Сергей Савельев, доктор биологических наук, профессор, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН «Популярная механика» №1, 2011
Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?
Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду– хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.
Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?
Рай находился в Африке
Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться. Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.
Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.
Мысль изреченная есть ложь
Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.
Итак, пока в райских условиях пищи хватало с лихвой, естественный отбор практически не действовал, работал разве что половой отбор, о котором говорил Дарвин. Все изменилось тогда, когда изменились места нереста водных животных, сформировавших эту переходную среду. И примерно 5 млн лет назад бедные антропоиды остались у разбитого корыта. Пища исчезла. Что у наших предков было в активе? Зубы, которые уже стали почти человеческими? Этими зубами даже ничего толком откусить нельзя. Они были гиперспециализированы под качественную и легко пережевываемую белковую пищу. Есть и другие объяснения возникновению человеческих зубов — некоторые антропологи считают, что они трансформировались тогда, когда антропоиды слезли с деревьев и ушли в полубуш, чтобы вырывать из земли и поедать корешки. Но мало того что на зубах человека нет никаких следов их якобы использования для перетирания корешков — не понятно и то, зачем было слезать с деревьев и отказываться от плодов в пользу корнеплодов.
Что там зубы — у вышедших из «рая» предков человека не было ни когтей, ни быстрых ловких ног, ни шерсти, которая исчезла, видимо, благодаря полуводной среде обитания. С таким печальным наследством большая часть антропоидов, конечно же, вымерла, но остальные стали использовать единственный свой ресурс, на который не действовал отбор, — мозг. Тут-то и началась биологическая эволюция человека.
Ишь ты какой умник!
И она пошла по очень интересному пути. Когда разные группы австралопитеков занялись поиском пищи, на них впервые стал действовать биологический отбор. И тогда они стали объединяться в большие группы и утрачивать те биологические качества, которые позволяют выживать отдельным животным. Теперь отбор благоприятствовал лишь тем, кто мог существовать в группе. Они-то и выживали, размножались и переносили геном в следующие поколения. А кто не мог — из такой группы элиминировался. Мы и сейчас видим это на примерах человеческих общностей, которые ради сохранения среднего уровня отношений отбрасывают как «корешки», так и «вершки», то есть избавляются как от социопатов, так и от самых способных и талантливых. В общностях австралопитеков этот процесс шел полным ходом, и принудительная элиминация самых буйных и самых умных привела к миграциям с прародины человечества — Африки.
Родня
На схеме отчетливо видно, что мозг австралопитека, считающегося непосредственным предком человека разумного, заметно уступал по весу и объему мозгу современной гориллы. Но уже homo erectus значительно опередил по объему мозга человекообразных обезьян: 900–1200 см3 против 600 см3. Изображение: «Популярная механика»
Если разложить по этапам историю миграции человека из Африки, то получается следующая картинка: асоциальные и наиболее интеллектуальные особи мигрировали, создавали новую оседлую группу, и в этой оседлой группе мозг оказывался в среднем больше, чем у членов исходной группы. Затем новая группа становилась более социально стабильной, а всех, кто разрушал стабильность, — опять «вышибали», они опять мигрировали и образовывали за счет высокого полиморфизма новую группу. И при каждой следующей миграции мозг чуть-чуть увеличивался. Сначала группы «изгоев» путешествовали по Африке. Представители homo erectus уже заселили Евразию. Все это время мозг продолжал расти. Если мы посмотрим на антропогенез в той его части, где он хорошо палеонтологически и археологически представлен, то окажется, что на протяжении эволюции каждого вида гоминид мозг непрерывно увеличивался. В частности, у homo erectus он первоначально весил около 900 г, но постепенно вырос до 1200 г.
Альтруистический интеллект
Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.
Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.
Скальпель и доля
Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря лобной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство, проверенное на практике. Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Такая операция называлась лоботомией. Через некоторое время у пациенток восстанавливались аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну, или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать, и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет в результате социального отбора лобные области мозга существенно выросли и однажды стали основой разума.
Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.
Плод пирровой победы
Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560–1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.
«Халява» как наркотик
Вопреки распространенным взглядам, интеллект сам по себе в современном обществе никаких особых преимуществ не дает.
Любая умственная деятельность лишь тогда приносит результаты, когда имеет под собой биологическую «подложку», три главных стимула — еда, размножение, доминантность. Без стимулов мозгу работается тяжело. Мозг является энергозависимой системой, и он настроен на то, чтобы ничего не делать. Ведь даже пока человек расслаблен, мозг, составляющий 1/50 веса тела, потребляет 9% энергии организма. Как только мы задумываемся, энергопотребление повышается до 25% — четверть от всего, что мы вдохнули, съели и выпили. Поэтому мозг поощряет безделье и получение благ без умственных затрат. Неожиданно свалившиеся деньги, ужин в ресторане за чужой счет, приятный подарок — все это наполняет нас светлой радостью. Это мозг насытил кровь серотонином — «гормоном счастья», лишь немного отличающимся по химическому составу от ЛСД. Но если мы решили заработать честным интеллектуальным трудом и напрягли мозг, он проявляет недовольство и начинает вырабатывать совсем другие вещества. Они вызывают в нас раздражение, преждевременную усталость, желание срочно попить, поесть, сходить в туалет. Лень мозга может стать причиной реального расстройства кишечника. Мозг как бы говорит нам: бросай работу и займись поиском бесплатных благ.
Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.
Дебильность Дебильность — легкая степень малоумия (IQ от 50 до 75). Её трудно отличить от психики на нижней границе нормы. Поведение дебилов достаточно адекватно и самостоятельно, речь развита. Поэтому дебильность замечается не сразу, а обычно в процессе начального обучения. В подростковом возрасте, когда дебильность особенно проявляется, обнаруживаются дефекты в абстрактном мышлении. Дебилами все понимается буквально, переносный смысл пословиц, метафор не улавливается. Лица, страдающие дебильностью, овладевают преимущественно конкретными знаниями, усвоение теоретических им не дается. Дебилы нередко легко приспосабливаются к жизни (вне систем образования и науки). Как правило, они становятся счастливыми, всем довольными людьми, без комплексов, «завихрений» и тому подобной гадости. Послушны, трудолюбивы, исполнительны, обычно безынициативны и апатичны, уважают начальство и любую власть, что делает их хорошими исполнителями. По ироническому замечанию одного из психологов, возможно, именно дебилов придется со временем признать воплощением нормы, так как, повзрослев, они становятся тем, что ближе всего к понятию «почтенного обывателя» («простой советский человек», «простой американский гражданин», «почтенный европейский буржуа» etc). К 45 годам дебила уже невозможно отличить от обычного среднестатистического обывателя, чье времяпровождение сводится к употреблению пива под присмотром телевизора.
Группа: Старожил
Сообщений: 3776
Регистрация: 06.10.09
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Rey ээээм...а есть ли какая-то связь между тупым чувством жадности и безграмотностью?хотя,косвенно,прослеживается связь-наличие в черепной коробке ниточки, ее обрезали и ушки упали
Человечество глупеет, причем уже давно, доказали ученые из Стэнфорда
время публикации: 11:07 последнее обновление: 11:07
Человечество теряет в интеллектуальных и эмоциональных способностях, доказала группа ученых из Стэнфордского университета. Интеллект и эмоции наиболее уязвимы для воздействия генных мутаций, поясняют авторы исследования, выводы которого опубликованы в журнале Trends in Genetics. Мутации же в последнее время не приводят к повышению интеллекта, ведь людям не нужно его использовать, чтобы выжить.
Не исключено, впрочем, что к тому времени, когда снижение интеллекта станет угрожать технологиям, ученые-генетики придумают, чем заменить естественный отбор, который будет признан устаревшим способом эволюции, успокаивает The Daily Mail.
"Скачок в развитии умственных способностей и оптимизации работы генов, отвечающих за интеллект, произошел у наших предков еще до того, как они пришли из Африки", - отметил доктор Джеральд Крэбтри, ведущий автор исследования. В условиях, в которых они жили, выживание было основной задачей, и на него были направлены все силы интеллекта, поэтому генные мутации привели к пику его развития.
После этого интеллектуальная мощь человека пошла на спад: в связи с развитием сельского хозяйства и урбанизации жить стало намного легче, и человечество стало слабее сопротивляться мутациям, ведущих к нарушениям интеллекта.
Основываясь на вычислениях частоты, с которой вредные мутации появляются в человеческом геноме, и предположении, что в развитии интеллекта задействовано от двух до пяти тысяч генов, доктор Крэбтри предполагает, чтов течение трех тысяч лет и 120 поколений мы выдержали две или более мутации, ведущие к ухудшению наших интеллектуальных и эмоциональных способностей.
Кроме того, по недавним результатам научных исследований, полученным нейробиологами, оказалось, что гены, задействованные в функциях мозга, чрезвычайно восприимчивы к мутациям. По мнению доктора Крэбтри, отсутствие давления естественного отбора и большое количество восприимчивых к мутациям генов в своем сочетании постепенно разрушают наш интеллект.
Однако потери в интеллекте довольно медленные, и коль скоро у нас развиваются технологии и наука, в дальнейшем люди должны найти противодействие этим разрушительным процессам.
По словам Крэбтри, спустя какое-то время ученые опишут каждую из миллионов генных мутаций, которые могут поставить под угрозу наше интеллектуальное развитие, и будут знать, как эти мутации взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой. И тогда, возможно, мы будем в состоянии волшебным образом исправить любую мутацию, которая произошла в любой клетке нашего организма в любой стадии его развития. Таким образом, жестокий процесс естественного отбора будет ненужным, заключает ученый.
По-русски (дабы не нарушать правила) єто будет что-то вроде: Величина интеллекта на планете — постоянна; население постоянно растёт.
я прям уже вижу.... убиваем 7 миллиардов населения, оставляем 2х человек(чтоб одному нескучно было), суперумных, гениальных с просветлённым разумом(мы же помним, какая величина постоянная?) и вот они решают загадки непостижимые нашему обывателю: почему муха может залететь в форточку, но не может вылететь из неё; свет постоянная величина?(возможно эксперементируют); и так далее по списку загадок и невероятных задач. ну я желаю чтоб это были непременно британские учёные, они няшные.
Группа: Silver Member
Сообщений: 735
Регистрация: 15.06.10
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата(krek @ 14 Ноября, 2012, 19:33)
я прям уже вижу.... убиваем 7 миллиардов населения, оставляем 2х человек(чтоб одному нескучно было), суперумных, гениальных с просветлённым разумом(мы же помним, какая величина постоянная?) и вот они решают загадки непостижимые нашему обывателю: почему муха может залететь в форточку, но не может вылететь из неё; свет постоянная величина?(возможно эксперементируют); и так далее по списку загадок и невероятных задач. ну я желаю чтоб это были непременно британские учёные, они няшные.
во-во, запарили псевдоучёные со своими псевдотеориями. Лучше бы, раз такие умные, занимались бы чем-то более полезным. А британские учёные то вообще отдельная история, им бы свою рубрику в местном Comedy Club))))
более полная статья о мутациях ------------- Homo уже не тот sapiens ("The Independent", Великобритания) Стив Коннор (Steve Connor)
18/11/2012 Правда ли, что человеческий род обречен на деградацию? Правда ли, что через несколько сотен лет наш разум угаснет, и наши потомки будут не в состоянии воспользоваться теми техническими средствами, которые изобрели их предки? Короче говоря, правда ли, что гомо останется без своего сапиенс?
Такую неоднозначную гипотезу выдвинул один ведущий генетик, который считает, что колоссальные способности человеческого мозга, позволяющие разгадывать все новые и новые секреты окружающего мира, подвергаются воздействию целого ряда генетических мутаций, которые накопились с тех времен, когда несколько тысячелетий назад люди начали селиться в больших городах.
Профессор Джералд Крэбтри (Gerald Crabtree), возглавляющий лабораторию в Стэнфордском университете штата Калифорния, выдвинул идею, опровергающую устоявшиеся представления. Согласно этой гипотезе, человек не становится умнее, а наоборот, его интеллект уже достиг пика своего развития несколько тысяч лет назад, и с тех пор наши умственные и эмоциональные способности медленно деградируют.
По словам профессора Крэбтри, несмотря на то, что нас окружают технические и медицинские достижения, ставшие возможными в результате технической революции, они просто позволяют маскировать глубоко спрятанные признаки угасания возможностей головного мозга, причем, это угасание будет продолжаться в будущем и приведет к умственной деградации человеческого вида.
Его утверждения основаны на том, что на протяжении почти всей истории эволюции человека люди жили в сообществах, занимавшихся охотой и собирательством, они выживали за счет работы мозга, разума и превратились в человека разумного, обладающего массивным головным мозгом. Однако со времени возникновения земледелия и животноводства, а также появления крупных городов естественный отбор перестал способствовать развитию умственных способностей, а в жизненно важных генах, отвечающих за «интеллект», накопились и продолжают накапливаются мутации.
В своей провокационной статье, опубликованной в журнале «Направления в развитии генетики» («Trends in Genetics») профессор Крэбтри пишет: «Держу пари, что если бы обычный житель Афин, живший в 1000 году до нашей эры, внезапно оказался среди нас, он или она были бы самыми умными и интеллектуально состоятельными из наших коллег и друзей – они обладали бы хорошей памятью, массой свежих идей и ясным представлением о сути важных вещей».
Далее он утверждает: «Более того, могу предположить, что он или она оказались бы самыми эмоционально устойчивыми из наших коллег и друзей. То же самое я мог бы сказать и о людях, 2-6 тысяч лет тому назад населявших Африку, Азию, Индию, Северную и Южную Америки.
Моя убежденность основана на новых открытиях в области генетики, антропологии и неврологии, которые, вне всякого сомнения, позволяют предположить, что с генетической точки зрения наши интеллектуальные и эмоциональные способности поразительно уязвимы и недолговечны».
Сравнительный анализ геномов родителей и детей показал, что у каждого следующего поколения возникает в среднем от 25 до 65 новых мутаций ДНК. По мнению профессора Крэбтри, такой анализ позволяет предположить, что за прошедшие приблизительно 3 тысяч лет у 120 предыдущих поколений произошло около 5 тысяч новых мутаций.
Некоторые из этих мутаций, согласно гипотезе профессора, произойдут в 2-5 тысячах генов, которые связаны с умственными способностями человека. Это может произойти, например, путем образования и картирования миллиардов нервных клеток головного мозга или создания десятков химических нейромедиаторов, передающих импульсы между этими нервными клетками.
Как говорит профессор Крэбтри, по всей вероятности, жизнь охотника или собирателя требовала от него гораздо больше, чем принято считать в наше время. «Охотник или собиратель, который не умел принять правильное решение и придумать способ добыть еды или построить жилище, наверное, умирал вместе со своим потомством. А вот если аналогичную концептуальную ошибку совершит современный служащий с Уолл-стрит, он получит солидное вознаграждение и станет более привлекательным потенциальным партнером с точки зрения рождения потомства».
И, тем не менее, другие ученые оценивают эту гипотезу скептически. Генетик Стив Джонс (Steve Jones), профессор Университетского колледжа Лондона, говорит: «На первый взгляд, это выглядит как классический случай на факультете гуманитарных наук: не обращайте внимания на гипотезу, дайте мне факты, и от них ничего не останется.
Я с таким же успехом могу утверждать, что в результате мутаций снизилась агрессивность человека, уменьшилась депрессия или длина члена. Но вряд ли какой журнал это опубликует. Почему же публикуют это?». В заключение Джонс говорит: «Я сторонник теории Грэдграйнда – факты, факты и только факты. Однако нам нужны и идеи, и в этой работе изложены именно идеи. Только вот я ума не приложу, как эту идею можно проверить».
ВЫРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Охотник и собиратель На протяжении длительного доисторического периода человеческий мозг с его колоссальными способностями познавать новое развивался по мере того, как человек противостоял природным условиям.
Афинянин Возникновение земледелия и скотоводства менее 10 тысяч лет назад и последующее появление таких крупных городов, как Афины, ослабило жесткий естественный отбор в наших генах, «отвечающих за интеллектуальные способности».
Человек-лежебока диванный Поскольку с каждым новым поколением людей увеличивается число мутаций, мы обречены на то, чтобы смотреть повторы мыльных опер, не умея при этом пользоваться пультом.
Человек ай-пэдный Плоды научно-технического прогресса позволили человеку преодолеть сдерживающие его природные факторы и смягчить, точнее, замаскировать происходящие генетические мутации.
Оригинал публикации: Human intelligence 'peaked thousands of years ago and we've been on an intellectual and emotional decline ever since'
Интересно как это он пришел к такому выводу что оно тупеет? Может это только его личный взгляд на личное окружение? Я знаю места где люди умнеют, и не по одному )
С каждым новым столетием человечество становится менее сообразительным и креативным. К такому выводу пришли британские ученые, проанализировав скорость реакции людей, живших в Викторианскую эпоху, и наших современников.
Согласно результатам исследования, показатель общего интеллекта неуклонно снижается. В 1889 г. скорость реакции у мужчин составляла 183 миллисекунды, к 2000 гг. этот показатель снизился до 253 миллисекунд. Такая же тенденция наблюдается и у женщин - скорость восприятия у слабого пола упала с 188 до 261 мс за этот же период.
Как пишет The Telegraph, замедление рефлексов также указывает на снижение в целом коэффициента интеллекта (IQ). Его показатель каждое десятилетие снижается на 1,23 балла, в целом с 1880 г. он упал на 14 пунктов.
Ученые отметили, что не стали напрямую сравнивать уровень IQ представителей разных эпох, так как возможности современных людей в образовании, медицине и питании гораздо лучше, чем у предыдущих поколений. Однако, по их словам, высокая скорость реакции у людей в Викторианскую эпоху означает, что они были более творческими и изобретательными.
"Снижение интеллекта, скорее всего, может обратно привести к тем показателям, с которых люди начинали во время естественного отбора", - подчеркнул автор исследования доктор Майкл Вудли. По его словам, интеллект современного человека становится беднее из-за естественной селекции, ведь сейчас у умных рождается гораздо меньше детей, чем у людей с низким уровнем интеллекта.
"Это очень интригующее исследование, которое, по всей видимости, опровергает версию о том, что за последние три - четыре поколения люди стали умнее", - цитирует Daily Mail доктора психологии Джеймса Томпсона. Он добавил, что результаты данной работы вызывают тревогу и нуждаются в дальнейшем исследовании.
Группа: Silver Member
Сообщений: 974
Регистрация: 24.04.10
Вне форума
Предупреждения: (0%)
Цитата(probegallo @ 16 Май, 2013, 0:28)
Согласно результатам исследования, показатель общего интеллекта неуклонно снижается. В 1889 г. скорость реакции у мужчин составляла 183 миллисекунды, к 2000 гг. этот показатель снизился до 253 миллисекунд. Такая же тенденция наблюдается и у женщин - скорость восприятия у слабого пола упала с 188 до 261 мс за этот же период.
госпидяяя... ну сколько можно (вот тут подумал, что действительно тупеет...человечество)вы (я имею в виду британских же учёных )знаете когда был изобретён атомный хронометр!? собственно который позволяет эти мили секунды фиксировать))) ообчем бритишь сцайнс из рулез. я такие статьи читаю с удовольствием!
Рекламный блок.
Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Ваша реклама, здесь
