Крымский форум (Crimea-Board) Поиск Участники Помощь Текстовая версия Crimea-Board.Net
Здравствуйте Гость .:: Вход :: Регистрация ::. .:: Выслать повторно письмо для активации  
 
> Рекламный блок.
 
 
 
 
 
> Ваша реклама, здесь
 
 
 

Страницы: (3) « Первая ... 2 3  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Start new topic Start Poll 

> Почему человечество тупеет
NoName | Профиль
Дата 31 Августа, 2013, 12:53
Quote Post



Il gatto vitruviano
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5678
Регистрация: 20.05.11

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Таки бытие определяет сознание, а не наоборот. Как писали в школе: чтд.


____________________
user posted image
user posted image
+380-50-360-09-55 (+viber); +380-67-750-42-26; +7-978-109-90-80
PMEmail Poster
КрымскийКот | Профиль
Дата 31 Августа, 2013, 13:01
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5621
Регистрация: 03.03.12

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(probegallo @ 31 Августа, 2013, 10:11)
В результате в фазе бедности люди в среднем показывали на 13 пунктов IQ меньше, чем в фазе достатка. Тот же самый эффект наблюдается, если лишить человека сна на сутки.


Странно, что ученым не пришло в голову-и то, и другое является элементарным последствием недостаточного количества глюкозы в крови (в первом случае-вызванным обычным недоеданием).
Можно провести дальнейшие эксперименты-например, после недоедания или лишения сна на сутки человек пробежит километр на 20% медленнее, чем обычно smile.gif
PMEmail Poster
probegallo | Профиль
Дата 10 Октября, 2013, 12:30
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Общество изгоняет умных
Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день.

Современный человек в своем развитии недалеко ушел от обезья­ны, жизнь его определяют те же законы, что и десятки миллионов лет назад, и будущее не сулит человечеству ничего хорошего. Эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев рассказывает об эволюции и деградации мозга и делится своими прогнозами развития человечества.

Дискуссия [134] Версия для печати

Анна Натитник — старший редактор «Harvard Business Review — Россия».




____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
gurkha | Профиль
Дата 11 Октября, 2013, 23:50
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 1284
Регистрация: 09.08.11

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Человечеству не нужно развиваться, оно занято обогащением своего кармана. Поколение потребителей и мутантов. Алкоголь стал неотъемлемой частью жизни. Народ морально и физически разлагается. Нужно заниматься своим духовным саморазвитием.Вот что действительно нам не хватает. Нужна работа над собой.


Отредактировал gurkha - 12 Октября, 2013, 1:10


____________________
- Мы видим то, что ожидаем увидеть, а не обязательно правду. © Трасса 60



user posted image
PMEmail PosterUsers Website
probegallo | Профиль
Дата 28 Октября, 2013, 18:17
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


http://www.snob.ru/selected/entry/67075

Борислав Козловский / Сегодня
Умными не становятся

Начитанность жестко запрограммирована в генах — в отличие от умения решать головоломки
Всего реплик: 11
Участники дискуссии: Борислав Козловский, Саша Копов, Татьяна Хрылова, Алексей Алексенко

Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom

user posted image

В школе этого никогда не расскажут, потому что тем самым напрочь отобьют охоту учиться: IQ — вещь врожденная на 80 процентов (по поводу точной цифры, разумеется, еще спорят).

Оставшиеся 20 процентов вроде бы зависят от книг, родителей и преподавателей, но и они — слабое утешение: это никак не «одна пятая всего интеллекта», потому что расчеты ведут в единицах отклонения от нормы. Грубо говоря, если «врожденный IQ» — 110 (а норма всегда 100), то IQ взрослого будет зажат в узком коридоре между 108 и 112. Словом, как ни старайся, ты либо умник с рождения, либо обречен всю жизнь таскать мешки с картошкой.

Новую волну бунта против этого взгляда на вещи, где все слишком уж безысходно, подняли четверо ученых из университета Амстердама. Команда профессора-психолога Хана ван дер Маас нашла у господствующей теории слабое место: IQ-тесты, на результатах которых она строится. К тестам давно предъявляют претензию, что те «перегружены культурой». Другими словами, результат старательного туповатого зубрилы, который просто заучил много фактов, будет лучше, чем у сообразительного дикаря. Пусть даже вопросов про «значение числа пи до десятого знака» или «расстояние от Москвы до Парижа» в IQ-тесте не будет, итог все равно может опосредованно зависеть от математической грамотности или умения читать карту.

Идея была такая: очистим тесты от гнета культуры — и выясним, как передается интеллект в чистом виде. Это самое «в чистом виде» имеет строгое название и железную теоретическую базу под собой. Когнитивисты с 1970-х говорят и пишут про «жидкий» интеллект — в противовес «кристаллизованному», опирающемуся на эрудицию.

В поисках «жидкого» интеллекта аспиранты ван дер Мааса сели перекапывать старые данные 23 исследований на близнецах (подопытных было 7852). Почему близнецы? Потому что у них совпадают все гены до единого. Все различия в интеллекте, которые выявляют тесты, ни на какую наследственность не спишешь — она у близнецов одинаковая.

Самым ценным источником информации оказалось Миннесотское исследование разделенных близнецов, начатое в 1979 году. Задачей было найти не просто близнецов, а таких, которые выросли в разных семьях: допустим, родители развелись или сирот усыновили разные люди. Таких нашлось 126 пар. (По сети бродит реальная история про двух его участников — братьев Джима и Джима, разлученных в детстве и познакомившихся в возрасте 39 лет. Ничего не зная друг о друге, они оба женились на девушках по имени Линда, назвали старших сыновей Джеймсами и давали одинаковые клички собакам. Но для ученых, озабоченных интеллектом, было важней другое совпадение: оба в школе получали двойки по английскому и пятерки по математике, а также полюбили столярничать.)

В Миннесоте подопытных мучили вопросами самых разных типов: там были и игра «найди 10 отличий», и вращение раскрашенных фигур в уме, и головоломки на складывание фигур из бумаги. Авторы других поднятых из архива исследований на близнецах были не такими изощренными, но и их вопросы голландцы легко разбили на группы в порядке убывания культурной нагрузки: «словарные», «информационные», «на понимание», «дополнение картинок», «сортировка картинок» и еще несколько пунктов.

Тут-то и поджидал сюрприз: выяснилось, что в тестах с высокой «культурной нагрузкой» близнецы стабильно показывают самые похожие результаты. Парадоксально, но дети, выросшие в качественно разных семьях (на полках стояло разное число книг, и в школе их учили по-разному), отвечали на вопросы так, как будто знания достались им прямо в материнской утробе.

Эта идея отдает если не мистикой, то теорией эволюции Ламарка: в отличие от Дарвина, классик верил, что наследуются приобретенные признаки. Например, знания: осилил отец книжку — и у сына в голове (даже если тот отца не видел в глаза) что-нибудь да отложится. Но генетика вроде бы давно поставила на этой идее жирный крест, потому что в ДНК негде записывать хронику удач, поражений и прочитанной литературы.

Объяснение без мистики: то, что можно грубо описать как «тягу к знаниям», — врожденное свойство мозга, закодированное в генах. Оно и наследуется. И если не держать человека в глухой изоляции, то он, при правильной наследственности, извлечет из самого скупого потока информации достаточно сведений о мире. Тут можно вспомнить историю Софьи Ковалевской, которая училась математике, разглядывая формулы на обоях у себя в детской, или будущего академика Израиля Гельфанда, который в 15 лет в деревне под Тирасполем раздобыл первый учебник по анализу, а в 19 поступил в аспирантуру МГУ. То есть потенциальный Ломоносов не пропадет даже в сельской школе в Бразилии. Но и самая прекрасная развивающая гимназия мало что к его таланту добавит.
Теги: интеллект, IQ, наследственность, наука


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
probegallo | Профиль
Дата 28 Октября, 2013, 19:38
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Главная / Наука и технологии
Алексей Алексенко / 04.06.13
Происхождение дурака

http://www.snob.ru/selected/entry/61236

Исследование немецких ученых проливает свет на вопрос, отчего некоторые особи живут и умирают во мраке глупости: гены ли виноваты, воспитание или исключительно они сами
Всего реплик: 18
Участники дискуссии: Лена Де Винне, Владимир Кайгородов, Сергей Тимофеев, Сергей Любимов, Алексей Юпитов, Алексей Алексенко, Павел Гуляев

Фото: Corbis/Foto S.A.
Фото: Corbis/Foto S.A.

user posted image

Тему дураков пора затронуть. Некоторые говорят: нельзя винить дурака, надо войти в его положение. Потому что, во-первых, у них обычно очень неважная генетика. Во-вторых, жизнь так сложилась: школьный коллектив, потом армия, потом еще они эту школу и армию всю жизнь вспоминают за пивом, чтобы укрепляться в своих мнениях — короче говоря, есть влияние среды, через него не перепрыгнешь.

Помню, в давние-предавние годы один коллега по аспирантуре — турист, активист и рубаха-парень — потрясал передо мной книжкой про Солженицына (назвалась, кажется, «Спираль предательства»): мол, это ж надо так ненавидеть свою страну, так на нее клеветать, как эта продажная шавка заокеанских политиканов. Потом в 90-х он поменял свое мнение о Солженицыне и о стране, причем не видел в этом никакой проблемы — это же совсем не стыдно, когда меняешься вместе со своим народом, это ж наоборот, стыдно отдельно от народа меняться. То есть просто среда обитания у него была такая, она и руководила всеми его действиями, и поныне руководит, надо полагать — а идти против среды ему не позволял его компанейский и покладистый нрав, унаследованный от родителей с генами.

Меня, должен сказать, всю жизнь его пример перплексировал и фрустрировал не на шутку. Невозможно ведь осуждать такого милого человека; глупость его вроде и не грех, а продукт среды и генов.

Этой теме посвящено забавное исследование, результаты которого недавно опубликованы в журнале Science. Называется «Проявление индивидуальности у генетически идентичных мышей». Уроженцы Германии вообще много об этом думали, начиная с Ханны Арендт — возможно, их к этому подтолкнули всякие исторические коллизии.

Суть работы вот в чем. Исследователи взяли линию генетически идентичных мышей, все мыши в ней отличались друг от друга по своим генам не больше, чем однояйцевые близнецы. Сорок таких мышей поселили в общую «насыщенную среду» — так называется большая трехметровая клетка со всякими лестницами, этажами, качелями, тоннелями и прочими особенностями, которые не дают мышам скучать.

При этом за каждой мышью следили с помощью вживленного в нее радиодатчика. А компьютер бесстрастно собирал информацию: поведение какой мыши более разнообразно? Кто больше лазает и сует нос куда не надо? Кто старается никогда не ходить от поилки к кормушке одним и тем же путем?

С огромным удивлением ученые заметили, что среди генетически идентичных мышей, живущих вместе в одной и той же клетке, постепенно начали накапливаться различия по признаку этой, как назвали ее исследователи, «поисковой энтропии» (roaming entropy). То есть какие-то мыши становились все более и более любознательными и инициативными. А другие жили себе и жили, стабильно и безбедно.

Но самый забавный результат дало исследование мозга этих зверей. Перед опытом им ввели вещество, внедряющееся в нейроны при их делении. То есть все нервные клетки, появившиеся у мышей после формирования основной массы мозга, оказались помечены. А надо сказать, что, вопреки известной максиме «нервные клетки не восстанавливаются», в некоторых небольших и четко очерченных областях мозга рост нейронов продолжается до старости.

Оказалось, что у мышей с высокой «поисковой энтропией», то есть любознательных и уклоняющихся от проторенных путей, клетки мозга делились наиболее интенсивно. Причем, заметьте, что генетически эти мыши не отличались от прочих ничем, и жили они все вместе в условиях соборности и коллективизма, а вот удалось же вырваться из серости.

Этот результат в общем-то разрешает наше недоумение насчет тупиц. Правильно они меня бесят, сами виноваты. Не надо списывать все на среду и наследственность. Есть что-то еще.

Что именно? Тут исследователи смущенно замолкают. Может, не так уж идентичны были эти мыши — нашлись какие-то незамеченные мутации, которые определили разницу? Родовые травмы? Случайность? Или правда существует свобода воли и твердо принятое решение «не прожить всю жизнь тупой мышью» действительно способно влиять на вашу судьбу?

Надо признать, что с научно-методической точки зрения работа вызывает немало вопросов. Во-первых, неплохо бы повторить все то же самое с клонированными мышами: они все же больше похожи друг на друга, чем инбредная популяция. Во-вторых, где «контроль»? Как будут обстоять дела в генетически разнородной популяции, насколько увеличится разброс? И как сложится жизнь этих мышей в обычной, не «насыщенной» среде — маленькой, скучной и унылой клетке, без всякой возможности творчества — на такую клетку жизнь многих наших современников куда больше похожа? Но, видимо, рецензенты и редакторы Science решили закрыть глаза на эти несовершенства исследования — может, потому, что вопрос, мучивший всю жизнь меня, их тоже как-то беспокоил.

Потому что это правда важный вопрос. Вот если вам, со всей вашей генетикой и вашим детством, дать прожить жизнь еще раз, вы все то же самое опять начнете лепить? Или на втором прогоне, может быть, удастся как-то собраться? Данные этого исследования намекают, что, наверное, могло бы получиться все по-другому. А уж радоваться этому или грустить — это ваш выбор.

Скорее всего, получится смесь радости и грусти, как часто бывает, когда люди размышляют о том, что жизнь у них всего одна. Ну, кроме тех случаев, когда радоваться уж совсем нечему. Так вот, в этих прискорбных случаях гены не виноваты, как выясняется.


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
konon1983 | Профиль
Дата 4 Ноября, 2013, 0:10
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 178
Регистрация: 14.01.10

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Нашему народу надо бросить пить, а точнее перестать должны наши правители спаивать нашу нацию.. Сразу множество проблем отойдёт на задний план.
PMEmail Poster
gurkha | Профиль
Дата 4 Ноября, 2013, 0:31
Quote Post




Group Icon

Группа: Banned
Сообщений: 1284
Регистрация: 09.08.11

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(konon1983 @ 3 Ноября, 2013, 22:10)
Нашему народу надо бросить пить, а точнее перестать должны наши правители спаивать нашу нацию..

Народ должен понять, что он есть и что ему надо и куда он хочет стремиться как цивилизация. Насильно не спаивают, люди сами идут на поводу у своих вредных привычках. Которые деградируют человеческую сущность.
Ведь, своими покупками мы подкреплением алкогольные компании.


____________________
- Мы видим то, что ожидаем увидеть, а не обязательно правду. © Трасса 60



user posted image
PMEmail PosterUsers Website
Korobass | Профиль
Дата 20 Ноября, 2013, 14:35
Quote Post




Group Icon

Группа: Gold Member
Сообщений: 1367
Регистрация: 13.04.07

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Познавательно, вот еще пара статей почему умных людей становится меньше
http://cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=157526
http://hvylya.org/interview/society2/obsch...vo-glupeet.html


____________________
Словам и действиям в противовес жизнь и уважение!
Контакты: +7(978) 724 Зб 5O - Владимир
ICQ:690228

Я ненавижу Яndex БАР !!!группа Вконтакте
Проект Венера(V) группа Вконтакте
Программаторы, DVD-HDD карманы, кабелечки, аудиоджеки и много пр.
Разборка ноутбуков и ноутбучные ништяки
PMEmail PosterIntegrity Messenger IMAOLYahooMSN
probegallo | Профиль
Дата 5 Декабря, 2013, 0:21
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Разрыв между умными и глупыми нарастает
-

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

— По моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.




____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM

Topic OptionsСтраницы: (3) « Первая ... 2 3  Start new topic Start Poll 

 



[ Script Execution time: 0.0837 ]   [ 12 queries used ]   [ GZIP включён ]


Создание и продвижение сайтов в Крыму



Top