Рекламный блок.

Пишет arkhip (arkhip)
@ 2006-11-15 11:25:00

Рекламщиков - лечить электричеством. Вместе с банкирами


Слышал сегодня утром рекламу ВТБ на радио ("Серебряный дождь", кажется)

Мужчина, голосом Левитана: Вы хотите поехать в отпуск, купить машину, обновить гардероб, но у вас нет на это денег? Выход есть - кредитные карты ВТБ!!!
Пелотка, радостно щебечет: Ах-ах-ах, я оформила кредитную карту ВТБ и сейчас еду в туристическое агентство. Кстати, как Вам моя новая шуба?

При этом ни слова о том, что кредитная карта - это не подарок и деньги вообще-то надо отдавать, да ещё с процентами. И не надо думать, что люди это понимают. Помнится, приходилось мне читать в "Тайме" (если мне не изменяет "Память") интервью с какой-то американской мокрощелкой, которая, учась в престижном колледже (т.е. вроде не совсем должна быть дура) съездила в кредит на Гавайи, купила то-сё и в итоге оказалась банкротом. Сейчас она работает официанткой в закусочной и выплачивает долг из своей скромной зарплаты. Из всех купленных по кредиту вещей у нее остались шлепанцы с пальмами, купленными за 3 доллара в Гонолулу. И таких банкротов в США миллионы. И все тратили, не задумываясь о том, что кредит надо отдавать. Причем в статье об этой девице говорили как о положительном примере, поскольку она участвует в какой-то программе, которая помогает банкротам как-то устроиться в жизни и иметь возможность погашать кредит. А что бывает, когда таких пррограмм нет, там тоже писали, и в качестве примера приводили реальную историю бангкокской офис-барышни, попавшей в аналогичную ситуацию и в итоге оказавшейся в борделе.

Так что, банкиры вкупе с рекламщиками хотят, чтобы и у нас такое было?

http://arkhip.livejournal.com/131418.html


Добавлено в [mergetime]1163813346[/mergetime]

pilgrim_p
2006-11-15 10:14 am UTC (ссылка) 
Так что, банкиры вкупе с рекламщиками хотят, чтобы и у нас такое было?

Да вряд ли они такие коварные. Все проще. У нас банки вместо выполнения функций по аккумуляции средств с последующим направлением их в инвестиционные проекты (или простым языком: собирание разрозненного бабла для передачи его на покупку завода, раскрутку деловой жизни и тому подобное), вместо функции стимулятора движения средств преимущественно в производственном секторе экономики, занимаются: торговлей на бирже, прямой спекуляцией "ценными бумагами", ссуживанием денег НА ПОТРЕБЛЕНИЕ. То есть, извлечением денег из воздуха и стимулированием прожирателей. Даже торговле мало что достается, хотя она тоже не производственный сектор.

Так что, банки не просто не работают на оздоровление и развитие, но напротив- превращены в паразитарные и крайне отрицательные факторы. Это называется, довыебывались.

При этом сама спекуляция средствами или потребительские кредиты не хороши и не плохи, но что из них получится, зависит: а) от комплексности финасовых движений вообще, б) от того, "вместе" или "вместо" производительных сил эти процедуры работают.

Чем больше и дольше смотрю на всю эту херню, тем больше и глубже понимаю Адольфа, который почти патологически не переваривал "ссудный капитал".

Что касается вашего вопроса, то ответ-то простой: хотя или не хотят, но если будет по сути все как есть, то "у нас такое" будет. И даже многажды хуже.
У нас в Тольятти на местном телевидении упорно гоняют рекламу местного банка потенциал" (в народе известного еще под названием "Импотенциал", разжиревшего на посредничестве коммунальных латежей и косвенно на знаменитом шумном скандале с украдыванием годового бюджета города. В рекламе диалог (на пямять): "Ах, вы купили мебель, отремонтировали квартиру! Откуда столько денег взяли? Назанимали небось?" -- "Зачем занимать, пусть глупые занимают-попрошайничают, в долги лезут! Мы кредит в "Потенциале" взяли!"
Я бы за такое яйца обрывал, как осенние листочки...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


arkhip
2006-11-15 10:29 am UTC (ссылка) 
Офонареть.. Это я про вашу рекламу

Добавлено в [mergetime]1163813373[/mergetime]

beloyar
2006-11-15 01:23 pm UTC (ссылка) 
1. Голос Левитана. Приятный тембр настраивает на доверие. Более того, ассоциации старшего поколения с войной ещё больше усиливают уверенность, что их не обманут, ведь это голос самой Победы!
2. Потребность людей в благополучной жизни. Кто-то хочет машину, кто-то отправиться в круиз, а кто-то просто сменить гардероб. На каждую из этих людских категорий рассчитана подобная реклама. В прелестном щебетании счастливой обладаельницы шубы/круиза девушки услышат голос подружки, а уж взять с неё пример это самое простое, что может прийти в голову. Ведь каждая из слушательниц не считает себя хуже других, верно?
3. Из ответов: "Нужно принимать законодательство по типу сигаретного: "Взятие кредита чревато его возвратом с процентами". Или типа того". Естественно, в идеале реклама должны быть предельно честной. Она должна информировать не только о положительных моментах (получение денег и прочих радостей жизни за короткий срок), но и о возможных отрицательных последствиях (обязательства по кредиту, своевременный возврат в оговоренные сроки, санкции за просрочку платежа и т.д.). Мне могут возразить, что всё это оговаривается в договоре. Да, как правило. Но договор это сухая бумажка, она лишена эмоции, зато сколько эмоций может вызвать подобная звуковая и зрительная реклама.
4. В подобных историях некоторые люди вспоминают про "естественный отбор". Дескать, "глупцы сами виноваты, если ведутся на подобные уловки и не могут впоследствии выбраться из долговой ямы". Частично это так, конечно. Но я лично никогда не соглашусь с тем, что простоватая работящая женщина преклонных лет должна пасть жертвой своих не совсем развитых способностей критического анализа, в том числе поступающей рекламно-финансовой информации. Её в этом случае просто обязано защитить от манипуляции государство, на которое она честно работает всю свою жизнь.

Хорошая подборка, нельзя не согласится с вышеизложенным. Я противник кредитов, несмотря на достаточно стабильный доход. На все, что мне в жизни было реально необходимо, денег хватало и без кредита. Для меня кредит возможен в случае экстраординарных событий. Брать кредит на обновление гардероба - это верх глупости.

"Нужно принимать законодательство по типу сигаретного: "Взятие кредита чревато его возвратом с процентами".

Мне кажется это не лишено смысла. Многие реально не понимают, что "Берешь чужие и на время, а придется отдавать свои и навсегда". Учитывая драконовские проценты наших банков, плюс хитрости всякие банков, вроде скрытых процентов "за оформление", "комиссионные" и проч..

Если мозга нет пащитать во сколько обойдется погашение кредита и прикинуть свои возможности по выплате, ты это проблемы потребителей.

Это то же самое, как, например, выборы... депутатов там , мэров...пэров...
Шо - много людей думают? разобраться пытаются?? куда укажут, туда и галочку/крестик ставят... а потом тоже вой поднимают...

А как услуга - кредиты просто товар... ничем не лучше и не хуже остальных.

кредиты просто товар... ничем не лучше и не хуже остальных.

Тех же лекарств, например. Если у потребителя нет мозгов, последствия наступают куда быстрее и зачастую печальнее.

Всегда была, есть и будет определенная категория людей, которые не могут остановиться... и кредиты здесь ни причем... достаточно посмотреть на народ в залах игровых втоматов.

BelAmor

Я противник кредитов, несмотря на достаточно стабильный доход. На все, что мне в жизни было реально необходимо, денег хватало и без кредита.

Не согласен категорически!
Один простой вопрос: как молодой семье, даже со стабильным средним доходом купить жилье?
Как по мне, так предпочтительней отдавать 300-400 у.е. кредита, понимая, что ты выплатил еще часть кредита, чем отдавать те же деньги постороннему человеку за съем жилья просто так.
Те, кому пришлось пожить на съемных квартирах, меня поймут.
Возможно лично тебя эта проблема не коснулась. В таком случае могу лишь только по доброму позавидовать

Есть много знакомых обычного достатка, для которых даже проблематично было сразу выплатить 700-800 у.е. за компьютер для ребенка, брали в кредит, довольны.
Так что не надо хаять кредиты, это только инструмент, а не панацея.
Скорее следует говорить о наших банках, о несоразмерности стоимости кредитов у нас и в Европе, ИМХО.

Согласен что при стабильном доходе покупка жилья в кредит, это правильно. Также ИМХО правильно, когда кредит берется для развития какого небудь бизнеса. А так называемые потребительские кредиты, на покупку мобил/компов/мебели/бытовой техники/еще чертичего, ИМХО это верх идиотизма.

Ехал как-то, с одним товарисчем в поезде в одном купе. Как всегда все дружно разговорились и он говорит..

Живет брат в Америке.. Ненравится ему. А уехать не может. По глупости набрал всего в кредит.. А отдавать теперь десятилетия прийдется.

Вот такие пироги товарисчи..

Ну в Америке или в Европе, там немного другая ситуация, там AFAIK люди со своей кредитной карточки, а не в магазине (и как слежствие в цене твоара запихнуты затраты на "невозвращенцев"), да и просто принято у них жить в долг.

Отредактировал GhostDragon - 18 Ноября, 2006, 23:32

В целом «жить взаймы» не люблю... да и, как правило, заработанного хватает более чем. Хотя кредит брал не хватало совсем немного на покупку квартиры. Уж больно хороший вариант предложили и надо было срочно «перехватить» недостающую сумму.

В общем проблема, как водится, «не в сортирах, а в головах». Если человек не умеет адекватно оценивать свои доходы и соизмерять их со своими желаниями то кто ему доктор?..