Рекламный блок.

probegallo

Хотя конечно по-настоящему бурный рост начался примерно с 1905 года (однако даже более раннего задела уже хватило чтобы Япония победила Россию в войне 1904 года - они отнюдь не парусниками воевали). Конституция, кстати, у них появилась в 1889 г. Так что извините, но и у Японии срок для технологического и промышленного развитя был много больше отпущенного СССР срока.

Да, но я говорил именно про этот начальный период, условно с 1870-го по 1900-й. Да, 30 лет, да, дольше. Но вы стартовый уровень сравните. Что досталось правительству Мейдзи, а что большевикам. При последних Токугава в Японии не было огнестрельного оружия, не было флота, вообще никакого, даже парусников, и главное, не было промышленности вообще, полный ноль, даже не знали что это такое. И сравните с ситуацией в Российской Империи, где была промышленность, были квалифицированные рабочие, были свои инженеры, были университеты и прочие учебные заведения, которые готовили инженеров, были свои ученые, научные школы и передовые научные разработки.
Ощутимая разница в стартовых условиях?

Та что хваленные США тоже оказались неготовы, хотя возможностей у них было много больше.

Оказались они не готовы в организационном плане. Но этот организационный просчет стоил США далеко не так дорого как обошелся он СССР. Если сравнить жертвы Перл-Харбора и окружение советских армий летом 41-го.

А вообще, я хотел бы от вас примеров побед в сражениях, сравнимых с крупнейшими сражениями между СССР и Германией.

Сражений с кем, с японцами? Или с Германией после открытия второго фронта? Так на тихом океане вообще шли в основном морские сражения, как и можно сравнивать по масштабу с сухопутными? И если говорить о Перл-Харборе, то это и было фактически морское сражение. Но после Перл-Харбора был и Мидуэй.

Англия ушла в глухую оборону, удерживая свой клочок суши и успехами в воней не отличалась.

Англия ушла в глухую оборону в начале войны. Ну собственно и СССР войну не с наступления начал. Но вовсе не всю войну Англия в этой оброне сидела. Еще до открытия второго фронта была африканская кампания, хотя конечно можно это отличительным успехом и не считать.

Думаю, если Гитлер все же решился бы на сухопутную операцию против Англии (на что надеялся в свое время Сталин, как на причину, по которой война между Германией и СССР оттянулась бы еще на год), то Англия бы пала.

Гитлер не мог бы решится на сухопутную операцию против Англии, потому что такая не возможно в приницпе. Возможно была только морская операция, конкретно десант. Как раз этот пресловутый план "морской лев". Только учитывая возможности английского и немецкого флотов - операции с самого начала нереальная. Да, если бы Англия не была островом, то скорее всего захватили бы и ее, но каждый исходит из того что ему дано. Англия будучи островом, сделала ставку на флот и не прогадала.

Кстати, Сталин отказался от всемирной революции (почему и выгнал Троцкого), а вообще, ели бы захотел, то в 45м году вполне мог пройти дальше по всей Европе (серьезного сопротивления Советской армии тогда никто уже не мог оказать). Так что не было у него захватнических планов.

Планы у Сталина были, но не такие как у Троцкого, это верно. А насчет пройти дальше - Сталин захотел, только вот вступать в открытый конфликт с западными союзниками не осмелился. Увидев, что прибрать к себе Австрию и Италию (что почти получилось, немного времени не хватило), не начав конфликт с англо-американцами не получится, решил довольствоваться уже полученным.

Для Второй Мировой войны винтовка как раз и являлась сохой (хотя и выскокачественой сохой) - финская кампания это прекрасно показала, после чего начался процесс бурного перехода на автоматы (тут тоже немного запоздали, за 1-2 года армию кардинально не перевооружиш).

А вот тут смотря что называть автоматами. Этим словом называют как и автоматические винтовки, которые массово уже стали применять после второй мировой, или пистолет-пулеметы, вроде знаменитых ППШ и MP-40. Так вот, пистолет-пулеметы вовсе не были полноценной заменой винтовок. Потому что слово пистолет там в названии не зря, стреляли они пистолетными патрона с вытекающими отсюда следствиями в виде дальности эффективной стрельбы. И если в городских боях на небольших расстояниях они были лучше винтовок, то в полевых условиях из-за дальности и точности стрельбы им сильно проигрывали.
По этим причинам кстати и в армиях остальных государств не спешили перевооружать всех солдат пистолет-пулеметами. И это миф что все немцы ходили с MP-40. И у финнов кстати пистолет-пулеметов было не сильно то много. По одному на взвод полагалось, если не ошибаюсь.

Но вообще, если вернутся к теме голодомора, то вот что интересно. Когда в 1932-м году Сталин экспортировал зерно, которое могло бы спасти людей от голода, он уже знал что в 1941-м году Гитлер нападет на СССР и нужно к этому времени успеть? Интересно как, будущее видел? Гитлер тогда еще не был у власти, и не было очевидно что этой власти добьется. Тогда же кстати СССР активно помогал немецким коммунистам и у них тоже были неплохие шансы. А сама индустриализация началась так вообще в 27-28-х годах, когда Гитлер вообще был никем.
И второй интересный момент, Англия и Франция позволили Гитлеру восстановить в Германии армию в нарушение версальского договора из-за этого опасались милитаризации СССР, надеялись что Германия будет сдерживающим фактором. Глупый рассчет, но тем не менее, если бы СССР в начале 30-х не конфликтовал так с "буржуазными империалистами" а постарался бы договорится, Третий Рейх можно было бы придушить "пока маленький".

И еще насчет того, что СССР сделал за 10 лет то что другие страны сделали за 80. Вообще-то другие страны за 80 лет проводили общую индустриализацию, развивали и гражданскую промышленность тоже. Причем в первую очередь гражданскую. А СССР за 10-12 лет по инудстриализации почти догнал остальных только в области вооружений, а не во всем. Так что сравнение по срокам не очень корректное получается.

И ради интереса стоит еще посмотреть за какое время США и Англия после начала второй мировой перевели свою экономику с гражданских целей на военные. На сколько увеличили выпуск вооружений с 41-го по 43-й годы.


Добавлено в [mergetime]1165056391[/mergetime]
Rumlin
Да, в Российской Империи бардак конечно был еще тот, а иначе бы и революция не случилась.
Но конкретно насчет винтовки Мосина, то принята она была на вооружение еще в 1891м году, и к началу первой мировой войны армию все таки успели перевооружить ей (http://www.weaponplace.ru/vintmos.php). В пользу этого говорит хотя бы тот факт что трехлинейка активно использовалась во время гражданской войны, а тогда оружие кроме как из старых запасов было почти неоткуда взять. Промышленность толком не работала.

Да, но я говорил именно про этот начальный период, условно с 1870-го по 1900-й. Да, 30 лет, да, дольше. Но вы стартовый уровень сравните. Что досталось правительству Мейдзи, а что большевикам. При последних Токугава в Японии не было огнестрельного оружия, не было флота, вообще никакого, даже парусников, и главное, не было промышленности вообще, полный ноль, даже не знали что это такое. И сравните с ситуацией в Российской Империи, где была промышленность, были квалифицированные рабочие, были свои инженеры, были университеты и прочие учебные заведения, которые готовили инженеров, были свои ученые, научные школы и передовые научные разработки. Ощутимая разница в стартовых условиях?

Э-э. Я кажется неспроста упомянул совершенно четкий физический термин "работа", когда начинал сравнение. Работа по созданию зачатков промышленности и выпуску нескольких броненосцев уж извините, заметно меньше работы по созданию несравненно более развитой промышленности, способной обеспечить выпуск огромной массы современных вооружений (и еще и гражданскую жизнь), требующихся для войны с участием миллионых войск. Русско-японская кампания 1904 года таких усилий совершенно не требовала, и реально царская Россия могла бы победить только начинающих подниматся японцев, если бы с оценкой и планированием не ошиблась.

А по поводу "нуля", стоит заметить, что хотя некоторая промышленность в царской Росси и была, но после революций 17 года и гражданской войны она оказалась практически полностью разрушенной, были утеряно большинство технологий (даже чугун толком плавить не умели). Да и население было в подавляющем большинстве неграмотным. Это почему я привел сравнение наиболее корректное на мой взгляд с США после ихней гражданской.

Сражений с кем, с японцами? Или с Германией после открытия второго фронта? Так на тихом океане вообще шли в основном морские сражения, как и можно сравнивать по масштабу с сухопутными? И если говорить о Перл-Харборе, то это и было фактически морское сражение. Но после Перл-Харбора был и Мидуэй.

США и союзники воевали отнюдь не только на Тихом океане (там дествительно в основном только ВМФ требовался). Сухопутные операции были и в Зап. Европе и в Сев. Африке. Вот я просил сравнить.

Если сравнить жертвы Перл-Харбора и окружение советских армий летом 41-го.

Морская операция и не могла принести столько жертв как сухопутная - специфика не та,не может столько войск быть зажействовано.

Гитлер не мог бы решится на сухопутную операцию против Англии, потому что такая не возможно в приницпе. Возможно была только морская операция, конкретно десант. Как раз этот пресловутый план "морской лев". Только учитывая возможности английского и немецкого флотов - операции с самого начала нереальная.

читаем http://www.2uk.ru/history/history132

Репетиции форсирования Ла-Манша

О том, что немецкое вторжение в Англию не было блефом, свидетельствуют практические шаги по форсированию Ла-Манша, предпринятые командованием вермахта в июле августе 1940 г.

Фашистские войска и штабы проходили ускоренное обучение. Более того, 29 июля отдел боевой подготовки генерального штаба Германии составил приказ под названием «Подготовка к проведению операции». «Учебные походы и бои, гласил приказ, проводить в условиях, приближенных к боевой обстановке, обучать войска всему, что они должны знать при высадке с кораблей на берег и в первых боях на побережье. Учить применять дымовые завесы».

Для организации учений-репетиций по форсированию Ла-Манша штабы разрабатывали подробную документацию, максимально приближая учения к реальной боевой обстановке. Так, к одной из многих разработок дивизионного учения «Береговой бой» был приложен детальный план форсирования пролива.

Приказ командующего группой армий «Б» фон Бока «О мероприятиях по подготовке к нападению на Англию и Ирландию» был весьма детальным, конкретным и красноречиво свидетельствовал о разбойничьих планах фашистского командования. Это же подтверждают многие другие документы генерального штаба, командования групп армий «А» и «Б» и отдельных армий, командования ВВС, морского штаба.

30 июля план операции «Морской лев» детально обсуждался в генеральном штабе сухопутных войск. Начальник штаба Гальдер объявил собравшимся о решении Гитлера вторгнуться в Англию. Давая общую военно-оперативную оценку действий фашистской Германии против Англии, Гальдер охарактеризовал их как единый комплекс многих операций. Он предостерег против переоценки береговых укреплений Англии и потребовал от командования ВВС и флота предпринять «беспощадные действия против английского флота».

Гитлер и немецкое верховное командование вели не только военно-стратегическую, но и политическую подготовку десанта в Англию. По указанию Гитлера фашистская дипломатия и генералы добивались полной политической изоляции Англии, чтобы в дни решающей битвы ни одно государство не пришло ей на помощь. В политической подготовке фашистского вторжения в Англию участвовало ведомство Риббентропа, и особенно активно представитель МИД при главном командовании и генеральном штабе сухопутных сил X. Этцдорф. Так, 8 октября 1940 г. Этцдорф передал Гальдеру указание Гитлера: главная задача фашистской дипломатии состоит в создании коалиции держав против Англии. На других совещаниях у Браухича и Гальдера Этцдорф неоднократно ратовал за то, чтобы Англия была полностью изолирована. Еще на совещании 22 июля он говорил о необходимости предотвращения сближения Англии с Советским Союзом.

Немало в подготовке разгрома Англии, и в частности в подготовке операции «Морской лев», поработала и германская разведка. Агенты германского абвера и другие шпионские ведомства фашистской Германии имели свою агентуру в этой стране. В секретных сейфах фашистского генерального штаба были собраны обширные досье с самыми различными разведывательными данными. В многотомных делах фашистской разведки хранились подробные данные не только о топографии, ландшафте местности, политико-административных и экономических центрах Англии, но и об аэродромах, о военно-морских базах, ориентиры для авиации и т. д.

В досье имелись многочисленные аэрофотоснимки городов, гаваней, морских и воздушных баз, снабженные весьма красноречивыми надписями и характеристиками о целях бомбежки и фашистских диверсий. Отдельный том содержал шпионские сведения о Большом Лондоне.

В секретных досье главного штаба вермахта содержались шпионские материалы о базах английских ВВС под Плимутом, о доках в Биркенхеде и Порт-Талботе и о многих других объектах. Стоит ли удивляться тому, что летом и осенью 1940 г. летчики фашистской авиации вели точную прицельную бомбежку Лондона и Ковентри, Бирмингема и Портсмута, Манчестера и Гулля.

Гитлер и его подручные считали покорение Англии почти решенным делом. На состоявшемся в рейхсканцелярии 21 июля совещании, где присутствовали руководители армии, авиации и флота, Гитлер твердо заявил о начале решающего этапа войны против Англии. Он не сомневался в близкой победе над врагом и потому приказал «завершить  главную часть операции «Морской лев» к 15 сентября.

Немецкое командование (как, впрочем, и морское министерство Англии) считало, что наиболее благоприятным временем для высадки десанта в бурном проливе Ла-Манш с учетом соответствующей фазы луны, прилива и отлива являлся период между 15 и 30 сентября. Правда, в ходе подготовки операции возникли ожесточенные споры между командованиями трех видов вооруженных сил фашистского «рейха» по вопросу о масштабах фронта высадки десанта.

Честолюбивый Геринг, командовавший военно-воздушными силами, не желал играть скромную роль, участвуя в общем плане покорения Англии. Он считал, что только силами немецкой авиации можно поставить Англию на колени. Поэтому командование ВВС разрабатывало свои планы, не согласованные с Гальдером и Редером. Геринг уверял фюрера в возможности «выбомбить Англию из войны», доказывая, что тяготы войны, непрерывные бомбежки приведут к свержению правительства Черчилля, устрашат противника, сломят его волю к борьбе и вынудят английских политических деятелей пойти на заключение мира с Германией. Германские генералы считали, что успех немецких планов десанта в Англию будет зависеть от того, удастся ли Германии добиться превосходства в воздухе над проливом и южными городами Англии и уничтожить английскую авиацию и аэродромы близ Лондона. Подготовка портов погрузки, сосредоточение транспортов в портах Франции, очистка проходов от мин и установка новых минных полей, прикрытие десанта с воздуха, высадка его все это, полагали они, невозможно без установления господства ВВС Германии в воздухе.

На секретном военном совете 31 июля 1940 г. у Гитлера в Бергхофе фашистские военные руководители Кейтель, Йодль, Браухич, Гальдер, Редер приняли решение «особой важности», во многом определившее дальнейший ход войны. На этом совете были рассмотрены планы войны не столько против Англии, сколько против СССР. Гитлер заявил, что Англия держится только надеждой на поддержку Советского Союза и США. «Если Россия, внушал Гитлер молчаливо слушавшим его генералам и адмиралам, будет сокрушена, последняя надежда Британии будет уничтожена. Тогда Германия будет властителем Европы»{152}. Основными выводами совещания явились приказ Гитлера об усилении подготовки вторжения в Англию и, если оно не состоится, планирование на весну 1941 г. войны против СССР.

Однако он не допускал возможности войны на два фронта. В развитие этого приказа главнокомандующий германскими сухопутными силами Браухич 30 августа издал «совершенно секретные инструкции» о вторжении на Британские острова. «Верховный главнокомандующий, гласила директива, приказал вооруженным силам завершить подготовку десанта в Англию. Целью атаки является сокрушение Англии как базы для продолжения войны против Германии и, если будет необходимо, осуществление ее оккупации». В инструкциях были определены задачи сухопутным силам, военно-морскому флоту и авиации.

Особое значение в достижении победы над Англией Гитлер придавал германской авиации. Он заявил собравшимся: «Если после восьми дней интенсивной воздушной войны немецкая авиация не уничтожит значительную часть вражеской авиации, портов и военно-морских сил, всю операцию придется отложить до мая 1941 г.».

Перед Гитлером стояла дилемма либо немедленно вторгнуться в Англию и покорить ее, либо, как признавал Черчилль, «ему грозило бесконечное продолжение войны со всеми неисчислимыми опасностями и осложнениями». Поскольку, считал фюрер, победа над Англией в воздухе положит конец ее сопротивлению, вторжение на Британские острова будет лишь финалом по завершению оккупации страны. Поэтому 1 августа 1940 г. он подписал директиву № 17 «Об усилении воздушной и морской войны против Англии». «Чтобы создать предпосылки для окончательного поражения Англии, говорилось в ней, я намерен продолжать воздушную и морскую войну против Англии более энергично, чем это было до сих пор». Немецкой авиации предписывалось как можно скорее нанести сокрушающие удары по авиационным частям, аэродромам и базам снабжения, а затем по военным объектам, портам и особенно по складам продовольствия внутри страны. Фашисты хотели сломить сопротивление английского народа не только силой бомб, но и костлявой рукой голода.

В составе 2-го и 3-го воздушных флотов Германии, брошенных против Англии, насчитывалось 2200 боевых самолетов: 1100 бомбардировщиков, включая 346 пикирующих, 900 одномоторных истребителей, 120 тяжелых двухмоторных истребителей. По завышенным английским данным, Англия имела в это время 240 бомбардировщиков и 960 истребителей. Иными словами, немцы могли бросить четыре бомбардировщика против каждого английского и более двух своих истребителей против каждого истребителя англичан. При этом Германия использовала против Англии всего лишь 1/3 ВВС.

щас продолжу...

А вот тут смотря что называть автоматами. Этим словом называют как и автоматические винтовки, которые массово уже стали применять после второй мировой, или пистолет-пулеметы, вроде знаменитых ППШ и MP-40. Так вот, пистолет-пулеметы вовсе не были полноценной заменой винтовок. Потому что слово пистолет там в названии не зря, стреляли они пистолетными патрона с вытекающими отсюда следствиями в виде дальности эффективной стрельбы. И если в городских боях на небольших расстояниях они были лучше винтовок, то в полевых условиях из-за дальности и точности стрельбы им сильно проигрывали. По этим причинам кстати и в армиях остальных государств не спешили перевооружать всех солдат пистолет-пулеметами. И это миф что все немцы ходили с MP-40. И у финнов кстати пистолет-пулеметов было не сильно то много. По одному на взвод полагалось, если не ошибаюсь.

Автомат и даже пистолет-пулемет перед винтовкой имеет преимущество на небольших расстояниях. Т.е. скрострельная стрельба в условиях города или лесного массива лучше единичного винтовочного огня, который бьет далеко, но редко. Винтовку по сравнению с тем же пистолетом-пулеметом удобно было применять разве что в степи - т.е в южных районах СССР (Восточная и Южная Украина).

вообще, предоствим слово ветеранам:

Речь идет о советско-финляндской войне 1939-1940 гг. В 1939 году советские стрелковые соединения и части не имели автоматического оружия, в то время как у  финского  солдата был хороший пистолет-пулемет "суоми" с магазином на 69 патронов. Боеспособность  финского  солдата, вооруженного автоматическим оружием, была значительно выше, чем красноармейца. Этим отчасти и объясняются большие потери наших войск в ходе  финской  кампании . Нарком оборонной промышленности инженер генерал-полковник Б. Л. Ванников, ставший впоследствии трижды Героем Социалистического Труда, в своих "Записках наркома" сетовал на то, что ему с большим трудом приходилось пробивать в Наркомате обороны автоматическое стрелковое оружие. Главным противником оснащения им соединений и частей Красной Армии был заместитель наркома обороны Маршал Советского Союза Г. И. Кулик, который считал, что  автомат  - это оружие американских гангстеров. Поэтому наша пехота шла в атаку с мосинской винтовкой образца 1891-1930 гг., только после настойчивого вмешательства начальника Генерального штаба В. М. Шапошникова на вооружение наших войск был принят пистолет-пулемет Шпагина, знаменитый ППШ.
http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1027024320

Когда в 1932-м году Сталин экспортировал зерно, которое могло бы спасти людей от голода, он уже знал что в 1941-м году Гитлер нападет на СССР и нужно к этому времени успеть? Интересно как, будущее видел? Гитлер тогда еще не был у власти, и не было очевидно что этой власти добьется. Тогда же кстати СССР активно помогал немецким коммунистам и у них тоже были неплохие шансы. А сама индустриализация началась так вообще в 27-28-х годах, когда Гитлер вообще был никем.

Вообще-то тогда будущая война разве что ребенку не была очевидна (другое дело с кем точно). Возникновение государства-антагониста мировому капиталу, да еще имеющего шансы (в силу большого населения и множества ресурсов) развиться в большую силу, совершенно очевидно должно было вызвать ответную попытку его ликвидировать. И чем быстрее - тем более вероятней, так как по мере укрепления этого государства, шансы были бы все меньше и меньше.
Тот же Сталин еще в 27 году сказал:

«Мы отстали от передовых стран на 50 100  лет . Мы должны пробежать это расстояние в десять  лет. Либо мы сделаем это, либо  нас  сомнут »

http://stalinism.ru/elektronnaya_bibliotek..._chast_i_8.html
(хорошая ссылка - там и о противодействии ему со стороны "ленинской гвардии").
Тогда же и был принят курс на экстренную индустриализацию. И куча книжек выходит на тему будущей войны - Жигур "Будущая война и задачи обороны СССР", Ворошилов "Будет ли война?" и т.п.

Кстати, у меня вот щас на руках книжка История Великой отечественой войны Совесткого Союза, том 1. Там на 409 странице хорошая таблица дана (это к вопросу о "нуле"). Речь там о разнице производства в 20х годах и к 41 году (точнее с 28 года по часть третей пятилетки). И вот все показатели производства с почти нулевых значений выросли примерно в 8-10 раз
сталь - с 0,4 до 3,5 млн.тон
прокат, с 0,3 до 2,2
добыча угля, с 5,6 до 54,0
производство электроэнергии с 0,7 до 2,8
и т.д.

Прочитал произведение и понравилось-просто бомба!
Как раз по теме!
http://lllit.ru/litera/show_text.php?t_id=5631

ндя...

но в принципе интерестно

В Сети началась акция «Прекратить потоки вранья по поводу «голодомора»!
25.12.06 16:42


Москва, Декабрь 25 (Новый Регион) Известный российский сайт «Медиактивист» объявил о начале новой акции для Интернет-сообщества: пользователям Сети предлагается высказать протест против спекуляций украинского правительства на теме голода 1932-33 годов, передает корреспондент «Нового Региона».

«Причиной голода в те годы были не перегибы в коллективизации, не коварные замыслы Сталина, а сознательное резкое сокращение крестьянами посевов зерновых, чего, между прочим, не наблюдалось в Центральной России», утверждают организаторы акции.

«Геноцид» стал для Ющенко, похоже, последним шансом консолидировать под своим началом все поголовье «свидомых», «сдружив» ее против России. Со времен Гитлера известно, что ничто не сплачивает людей сильнее, чем общая ненависть. Не случайны те потоки беспардонной и дичайшей лжи, обрушившейся на население страны», пишет «Медиактивист».

«Мотивы украинских политиканов понятны: без «наглядного, грубого, зримого» образа врага их сочиненная «история» учебников, рассыпается как карточный домик. Мы требуем прекратить спекуляции по поводу трагедии 1932-33 годов, перестать измываться над историей, остановить эту безумную вакханалию, грозящую не просто охлаждением отношений между двумя славянскими государствами, но и кровью!» отмечают инициаторы акции.

«Медиактивист» предлагает всем пользователям Сети выразить протест против политики украинских властей и направить соответствующие обращения в СМИ России и Украины, а также в Госдуму и Верховную Раду.

© 2006, «Новый Регион Киев»

Харьковский облсовет признал независимость Украины геноцидом
26.12.06 17:59


Харьков, Декабрь 26 (Новый Регион, Михаил Рябов) Харьковский областной совет подверг резкой критике принятый Верховной Радой закон о признании Голодомора геноцидом украинского народа. Об этом говорится в заявлении облсовета, текстом которого располагает «Новый Регион».

«Этот закон не восстанавливает историческую справедливость, его авторы уничтожают правду истории, манипулируя фактами и числами, игнорируя все, что не согласовывается с их заявлениями», отмечается в документе.

«Является ли геноцидом сегодняшнее вымирание народа? Поскольку так называемые реформы, разрыв связей с Россией были осознанными действиями и привели к сокращению численности населения Украины на шесть миллионов», говорится в заявлении Харьковского облсовета.

© 2006, «Новый Регион Киев»

Тайны "голодомора"
Миронин С.

Исследование проблемы сталинских "репрессий" я продолжу, анализируя так называемый "голодомор". До сих пор, несмотря на массу опубликованной литературы, продолжаются споры о голоде 1932-1933 года, который либералы поставили в вину Сталину и назвали "голодомором" (1). О голоде 19321933 года опубликованы горы литературы, есть специальная статья даже в Википедии (2). Спорят до хрипоты. Кстати такие же полярные мнения существуют и о всех других деяниях Сталина. Особенно жаркие дебаты идут на Украине. В учебниках новейшей истории Украины, изданных после 1991 года, тема голода 1932-1933 гг. занимает одно из ведущих мест.

Неудивительно, ведь это - краеугольный камень в модных ныне теориях о системном уничтожении этнических украинцев в период с 1917 по 1991 годы. (Не единственный, впрочем. И чернобыльская катастрофа, и Вторая мировая война, и даже всесоюзные переписи населения служили, по версии новых украинских историков, в основном, для русификации рідного краю путем физического уничтожения туземцев либо путем ассимиляции, см. 1). В настояшей статье я попытаюсь рассмотреть имеюшиеся сведения с точки зрения непрофессионала, опять играя за Сталина.

1. ИСТОРИЯ ОСВЕЩЕНИЯ ГОЛОДА

Одной из первых кампаний западной прессы против Советского Союза был непрерывно прокручиваемый вопрос о миллионах умерших от голода на Украине. Эта кампания началась 18 февраля 1935 года с заголовка первой страницы в Chicago American: «6 миллионов человек умерли от голода в Советском Союзе». Используя материалы, поставляемые нацистской Германией, В. Херст газетный барон и сторонник фашистов начал печатать фальсикации о геноциде, задачей которых было убедить читателей в том, что большевики сознательно пошли на преступление, ставшее причиной гибели нескольких миллионов жителей Украины от голода (3).

Первые более основательные исследования фактов о Голодоморе осуществил в конце 40-х начале 50-х годов XX столетия Дмитрий Соловей в эмиграции. Его работы высоко ценятся специалистами, но не были широко известны (2).

Следующий этап бужирования проблемы был проведен после создания Конгрессом США специальной комиссии по исследованию фактов голода на Украине, исполнительным директором которой был Джеймс Мейс. Комиссия пришла к выводу, что эти жертвы были "заморены до смерти рукотворным голодом" и "Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932-1933 гг. (4). Западные исследователи Джеймс Мейс, Роберт Конквест и др. считают, что Голодомор отвечает общепринятому определению геноцида (резолюция о геноциде, утвержденная ООН в 1948 г.) (2).

Впервые в СССР о факте голода упомянул с официальной трибуны 25 декабря 1987 года первый секретарь ЦК Компартии Украины В.Щербицкий в докладе, посвященном 70-летию образования УССР. Упоминание было беглым («5-6 строк»), и причиной голода была объявлена «засуха», но принципиально новым было признание самого факта раньше (и то очень изредка) разрешено было упоминать лишь о «недостатке продуктов» (2).

28 ноября 2002 года Верховная Рада Украины проголосовала за проект Постановления (регистрационный N 2432 от 21 ноября 2002 года ) «О проведении парламентских слушаний в память жертв голодомора 1932-33 годов» с осуждением политики геноцида, которая проводилась на государственном уровне руководителями тоталитарного советского режима против граждан Украины, национального духа, менталитета и генетического фонда Украинского народа, и в целях почтения памяти жертв голодомора 19321933 годов на Украине было принято решение провести специальное заседание Верховной Рады Украины в мае 2003 г. "За" проголосовало 308 депутатов, "против" 56 депутатов (фракция коммунистов) 1 из общего количества 423 депутата (2).

МИД Украины и представительство Украины в ООН подготовили проект Резолюции 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением Голодомора 19321933 годов на Украине. Генеральной ассамблеей ООН было принято «Совместное заявление делегаций Азербайджана, Бангладеш, Беларуси, Бенина, Боснии и Герцеговины, Гватемалы, Грузии, Египта, Казахстана, Канады, Катара, Монголии, Науру, Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Республики Молдова, Российской Федерации, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Соединенных Штатов Америки, Судана, Таджикистана, Тимора Лешти, Украины, Ямайки по случаю семидесятой годовщины Голодомора Великого голода 19321933 годов на Украине» (русскоязычная версия документа А/С.3/58/9 Третьего Комитета), с присоеденившимися к заявлению позднее делегациями Аргентины, Ирана, Кувейта, Киргизии, Непала, Перу, Республики Корея, Южной Африки, бывшей Югославской Республики Македонии, Туркмении и Узбекистана (A/C.3/58/9/Add.1): «В Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей пали жертвой жестоких действий и политики тоталитарного режима. Великий голод 193233 гг. на Украине (Голодомор) который унёс 710 миллионов невинных жизней и является национальной трагедией украинского народа Соблюдая семидесятую годовщину Украинской трагедии, мы почтим память о миллионах русских, казахов и представителей других наций, которые умерли от голодания в Поволжье, Северном Кавказе, Казахстане и в других частях прежнего Советского Союза» (2). В этом заявлении ни слова не говорится о каком-либо акте геноцида, а только о национальной трагедии украинского народа.

Парламентами ряда государств: Австралии, Канады... были приняты воззвания с выражением скорби по случаю голода. Самое интересное, что наиболее антирусскую направленность проявили Грузия и Литва. Сначала в ноябре 2005 года сейм Литвы принял декларацию в которой называет Украинский голодомор 19321933 г.г. «Тщательно спланированным геноцидом народа Украины» (5). А в январе 2006 года парламент Грузии признал, что большевистским режимом в 1932-1933 годах был осуществлен "преднамеренный геноцид против украинского народа" (6).

2. A СКОЛЬКО БЫЛО ЖЕРТВ?

Сколько же человек погибло из-за голода? Вообще, вопрос о количестве жертв голода 1932-1933 гг. на Украине и в СССР очень сложен. Точных данных здесь нет и, похоже, не предвидится. Здесь мнения опять резко расходятся. Цифры жертв варьируют от 8 млн до нескольких тысяч. Так цифра в 710 млн человек фигурирует в Совместном заявлении, принятом Генеральной Ассамблеей ООН. Вопрос о числе жертв стал ареной манипуляционной борьбы, особенно на Украине. Суть манипуляций в том, чтобы: 1) увеличить, насколько можно, число жертв сталинизма, очернив социализм и в особенности Сталина; 2) объявить Украину - зоной геноцида, в отличие от остальных регионов СССР - территорий голода, чтобы получить от России или мирового сообщества какиенибудь компенсации.

Конквест в своей книге 1969 года сообщает, что тех, кто умер от голода в СССР в период 19321933 гг., было 56 млн. человек, половина из них это жители Украины (4). Согласно подсчетам ОГПУ (правда, со слов невозвращенца Орлова, 7), которое подготовило доклад, предназначенный для Сталина, число умерших голодной смертью составляло 3,3 3,5 млн человек. В учебнике по истории России под редакцией Сахарова общее число жертв голода также определено в 3 млн. чел. Там же указывается, что на Украине от голода умерло 1,5 млн человек, имелись случаи трупоедства и людоедства (8).

По подсчётам В. Кожинова (9), коллективизация и голод привели к тому, что в 1929-1933 годах смертность в стране превысила смертность в предыдущие пять лет НЭПа (1924-1928) в полтора раза (надо сказать, что совершенно аналогично изменение показателей смертности в России имеется начиная с 1994 года по сравнению со второй половиной 80-х годов). Самое интересно, что после завершения коллективизации, в 1934-1938 годах смертность (включая потери от пресловутых "репрессий") была даже ниже нэповских показателей 1924-1928 годов.

Украинский историк Кульчицкий в своём исследовании (10), основывающемся на опубликованных лишь в последние годы результатах Всесоюзной переписи 1937 года, а также на данных демографической статистики, попытался подсчитать возможное число жертв среди населения Украинской ССР в результате голода 1932-1933 годов. При оценке людских потерь от голода Кульчицкий исключил число смертей, соответствующее ожидаемой естественной смертности в 1933 году, предложив признать этот показатель равным среднему арифметическому от показателей смертности за 19271930 гг. Естественная смертность за годы, которые непосредственно предшествовали году массового голода, составила в среднем 524 тыс. в год. Исходя из откорректированного уровня рождаемости в 1933 году (621 тыс.), получается, что нормальный прирост численности населения в этом году составил лишь 97 тыс., что в пять раз ниже, чем в предыдущие годы. Итого, добавочное число умерших составляет только 388 тыс. человек. Казалось бы здесь и надо поставить точку. Однако путем манипуляций с цифрами Кульчицкому удается повысить эту цифру до 4649 тыс. человек.

Напротив, П. Краснов (11) не считает, что число жертв голода было таким большим. Он пишет. "Об отсутствии каких-либо свидетельств многомиллионной гибели населения в те годы говорит наиболее авторитетный исследователь того периода Земсков , которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к Сталину и коммунистам. Он однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение). Кроме того, в 1930-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций. Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона." П. Краснов (11) выдвинул предположение о том, что смертность от голода была небольшой, люди же умирали в основном от эпидемии тифа. К сожалению, ссылок, указывающих на наличие столь крупных эпидемий на территории СССР в то время, автор не приводит. Мне тоже неизвестны достоверные сведения о разгуле подобных эпидемий в 19321933 году.

Сейчас многими либералами упоминается цифра в 7-8 миллионов крестьян в СССР, будто бы погибших от голода 1932-1933 гг. Интересно, что именно эта цифра (если точно - 7 910 000 чел.) встречается в пропагандистской листовке серии 154З доктора Геббельса, сброшенной в октябре 1941 г. на советские позиции (12). Достаточно странное совпадение.

Так или иначе, но, примем, условно, для целей дальнейшего анализа, что жертвы от голода были, хотя и не столь значительные, как пишут либералы и украинские националисты. Я больше склоняюсь к цифре 1, 5 млн. человек. Какие для этого есть основания? А вот какие. На странице в Википедии, посвященной голоду 19321933 года (2), есть таблица 3, где приведено число умерших на Украине в 2030х годах (правда не совсем ясен ее автор, кажется Кульчицкий, но она не опровергнута). В таблице 1 я привожу только верхний ряд из той википедиевской таблицы.

Таблица 1. Число умерших на Украине в 20х 30х годах
Год 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936
Число умерших 522,6 495,7 538,7 538,1 514 668,2 1850,3 483,4 341,9 361,3

Как видим, если вычесть из показателя смертности за 1932 год средний показатель смертности за 19291931 годы, то получится, что добавочно в том году умерло 138 тыс человек. Далее. Если суммировать число умерших за 19331936 годы (3036,9 тыс. человек) и вычесть из этой суммы число умерших за 19281931 годы (2086 тыс. чел.), то получится 950 тыс чел., что вместе с добавочно умершими в 1932 году составит 1088 тыс. чел. Если к этому добавить около 300 тыс. чел погибших в других зонах голода, то и получится около 1,5 млн человек. Интересно, что в таблице 1 в той же Википедии (2), общая смертность в 1933 году составила только 1552,2 тыс. чел. А раз так, то число жертв можно уменьшить еще на 300 тыс. чел.

3. ГОЛОД 19321933 ГОДОВ И СОБЫТИЯ В СССР И ЗА РУБЕЖОМ

Несмотря на все споры, ясно, что голод 19321933 годов явление мирового порядка и что его можно понять только на фоне геополитических процессов, разбирая и учитывая все перипетии тогдашней геополитической ситуации. Как я уже писал (13), к концу НЭПа СССР столкнулся с необходимостью защитить собственные ресурсы. Другой опасностью для молодого государства, быстро нараставшей в мире, стала возможность новой войны. Об этом свидетельствовало значительное ухудшение международной обстановки - убийство советского посла Войкова в Варшаве, события на КВЖД, другие факты конца 20-х гг. То есть, была очень вероятна новая война. В то же время, промышленность стагнировала, а, значит, армия была недообмундирована, недовооружена или вооружена устаревшим оружием. В этой ситуации главная задача правительства была - обеспечение быстрого индустриального роста. Для этого нужны деньги на закупку оборудования и технологий за рубежом. То есть, валюта. Внутри страны все сильнее нарастала угроза голода в городах. Уже в 1928 г. во многих городах были введены хлебные карточки. (Это, заметьте, еще до массовой коллективизации!). Крестьяне не хотели сдавать хлеб государству. И если в 1923 и 1925 гг. правительству приходилось уступать требованиям продавцов хлеба из села, то в 1927 г. оно было вынуждено чуть ли не насильно вывезти из села хлеб, необходимый населению городов для того, чтобы просто не умереть от голода. Напомню также, что в городах быстрыми темпами росла безработица, составив к 1927 г. более 10% городского населения. По сути дела, сиюминутные желания крестьянской массы стали тормозом индустриального развития страны, а сами крестьяне - хладнокровными шантажистами.

Попытки печатать деньги привели к инфляции. Где можно было достать валюту правительству СССР? О проблемах с кредитами на Западе я уже писал (13). Найти средства у себя в стране? - у кого? У рабочих, которые сами живут впроголодь? - абсурд. У людей, разбогатевших в период НЭПа? - не хотелось идти на поклон к нарождающейся буржуазии, да и не дали бы они деньги. У крестьян? - да, у них средства были (например, зерно), но крестьяне расставались с ними крайне неохотно, и только за необходимые им промышленные товары, которых СССР производил очень мало, а чтобы производить много, нужно было ввезти оборудование, которое можно было получить только на деньги от экспорта своих товаров за границу. А эти товары, в свою очередь, можно было взять только у крестьян. Круг замкнулся. НЭП обнажил главную проблему нэповской экопномики невозможность прямо управлять накоплениями, сохраняя рыночный механизм. В этих условиях Сталин решился на необходимый, хотя и возможно жестокий ход он решился на коллективизацию (по 1).

4. ПСИХОЛОГИЯ КРЕСТЬЯНИНАПРОИЗВОДИТЕЛЯ

Крестьянин производит продукты. Для себя. Столько, сколько считает нужным, и сколько ему позволяют силы и наличные условия. Он производит для других только в том случае, если получает за эти продукты адекватное возмещение. Если возмещение неадекватно - он ничего не производит на сторону. Так есть и так было всегда в истории. Если царь брал непомерную дань с земельной единицы - крестьянин сокращал посев. Если брал непомерную дань с души - подавался в бега или в разбойники. Если большевики во время продразверстки забирали "все лишнее" - он не выращивал ничего, сверх минимально необходимого. Если большевики во время коллективизации предпочитают платить за хлеб пустыми бумажками, да поменьще - тактика та же.

Это - природа крестьянского хозяйства. По-другому крестьяне себя не ведут. Державное величие, индустриализация, общественные интересы и прочие городские забавы им глубоко безразличны. Крестьяне произвели сами для себя столько, сколько считали нужным и не считаясь с интересами государства.

С коллективизацией сладкая жизнь для зажиточного крестьянства закончилась. В 20-х годах для крестьян был сущий рай - недаром их потомки до сих пор вспоминают период НЭПа как самый лучший в советской истории. А чего - всего хватало - и земли, и хлеба. Налогами Советская власть обременяла, но не слишком (по крайней мере, до 1927 г.). А то, что в городах голодали и росла безработица - так це нас не обходило. Как не обходила и перспектива возвращения помещиков в отдаленном будущем... Поэтому крестьянство, особенно среднее и зажиточное, сопротивлялось коллективизации и просто так крестьянство с ограничением своих прав не согласилось.

Мухин пишет, что события 1930 года вполне тянут на гражданскую войну, сопротивление крестьян было гораздо сильнее, чем в 1921 году, когда, не считая бандсобытий, произошло два крупных восстания: Западносибирский мятеж - около 60 тысяч человек - и прославленный Антонов на Тамбовщине - всего-то около 50 тысяч. Остальные повстанческие лидеры - Вакулин, Серов, Сапожков, Рогов - насчитывали в своих «армиях» не более двух тысяч человек, и то непостоянно. Возьмут они в плен целый полк - у них две тысячи «бойцов». Через неделю те разбегутся - у них опять все те же триста сабель (12).

В 1930 году мы видим совсем иную картину. ...Крупные антиколхозные выступления крестьян происходили на Украине, в Повольжье, Казахстане, Сибири, на Северном Кавказе, в Средней Азии. А в это время многие местные лидеры беззастенчиво врали «наверх». «...Работа в крае протекает без всяких осложнений при большом подъеме батрацко-бедняцких масс», - сообщал Сталину Б.П.Шеболдаев из Нижне-Волжского края (12).

В январе 1930 года зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых участвовало 125 тысяч человек, в феврале - 736 выступлений и более 220 тысяч участников. За первую половину марта - 595 выступлений и 230 тысяч участников, не считая Украины, да еще 500 выступлений на Украине. Процесс явно шел по нарастающей. По подсчетам Ивницкого, в марте 1930 года в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, на Нижней и Средней Волге, Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Московской, Ленинградской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых выступления, в которых приняли участие 750-800 тысяч человек. А всего, по данным ОГПУ, за январь - апрель 1930 года произошло 6117 выступлений, насчитывавших 1 755 300 участников. (12).

Кроме восстаний процветал террор. Так, только в марте 1930 года и только на Украине был зарегистрирован 521 теракт (а сколько не зарегистрировано!), в ЦЧО - 192, в том числе 25 убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года - более 1000 терактов, из них 624 - убийства и покушения. На Урале в январе - марте было 260 случаев, и даже в Новгородском округе Ленинградской области - 50 случаев. И это только зарегистрированная вершина айсберга. (12,14).

Напуганный сообщениями с мест о массовых выступлениях крестьян, Сталин пишет по итогам кампании 1929 года статью «Головокружение от успехов», в которой указывает на необходимость осторожности в коллективизации и полной добровольности. Она публикуется в Правде 2 марта 1930 года. Статья дала индульгенцию на массовый выход крестьян из колхозов со своим скотом.

В воспоминаниях Черчилля приводится его беседа со Сталиным 15 августа 1942 года. "Скажите мне, - спросил Сталина Черчилль, - на Вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?" "Ну, нет, - ответил на это Сталин, - политика коллективизации была страшной борьбой". "Я так и думал, что Вы считаете её тяжёлой, - отреагировал тут же Черчилль, - ведь Вы имели дело не с несколькими тысячами аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей". "С 10 миллионами, - сказал Сталин, подняв руки. - Это было что-то страшное. Это длилось четыре года (15).

5. ВЕРСИИ О ПРИЧИНАХ ГОЛОДА

При анализе причин голода целесообразно сосредоточиться на основных факторах, которыми были: меры, предпринятые советским руководством в попытке обеспечить выполнение плана хлебозаготовок, а затем для наказания крестьян за невыполнения плана; плохой урожай ("недород") зерновых на Украине в 19311932 гг.

О плохом урожае свидетельствует, в том числе, факт неоднократного снижения плана хлебозаготовок по мере уточнения размеров бедствия (см. ниже).

Существует несколько версий о причинах "голодомора". 1. Голода не было. Засомневавшись, я стал распрашивать очевидцев, живших в те времена на Дону и на Кубани. Моя мать жила тогда в Новочеркасске и она говорила, что голод был и что даже ее отец (мой дед) умер именно от "голодомора". Ели траву, лебеду... По свидетельству бабушки моей жены, голод был и в Ейске, Краснодарского края. Однако я не нашел свидетельств о голоде в крупных городах и в собственно селах, где жили только крестьяне. Поэтому версию о том, что голода не было, я не стал рассматривать.

2. Голод есть результат засухи, закономерно поражавшей сельское хозяйство России. Вот как пишет об этом П. Краснов. "Он (Земсков АВТ.) однозначно утверждает, что от голода погибло несколько сотен тысяч человек. Немало! Но, для Царской России это было обычным делом, а после этого провала Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение). Кроме того, в 30-33 гг. по территории СССР прокатилась жестокая эпидемия тифа, бича того времени и непременного спутника массовых миграций." Ни одного слова о голоде, связанном с действиями властей. То есть, утверждается, что имеал место обычная засуха и тиф.

3. Сталин специально морил украинцев по мнению украинских националистов (российские демократы слово украинцы заменяют на слово крестьяне), это был акт геноцида украинского народа. Голод Сталин вызвал искусственно, для того, чтобы уничтожить именно украинцев, которых он будто бы сильно не любил (10).

4. Голод возник как результат коллективизации. Эта версия озвучена в виде двух вариантов. 4а. Виновата коллективизация как таковая. 4б. Собственно голод был вызван поеданием крестьянами волов, на которых пахали с районах голода, а после их поедания крестьяне не смогли засеять поля (12). Собственно голод вызвали неумелые действия властей, боровшихся с последствиями коллективизации в частности Сталин был неправ, разрешив крестьянам выход из колхозов в 1930 году (16). Эта версия смыкается в третьей, объявляя коллективизацию в качестве причины голода. То, что на Украине ситуация (то есть количество погибших) была худшей, чем в других частях СССР, вызвано лишь «перегибами» тогдашнего руководства Украины (2).

5. Голод вызван тем геополитическим тупиком, в котором оказалась Россия в 20х годах XX века и явился результатом неожиданного совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Власти делали все от них зависяшее и сумели минимизировать человеческие жертвы.

6. А БЫЛА ЛИ ЗАСУХА?

Я начну свои анализ указанных версий с рассмотрения самой первой версии, которая видит причину голода в засухе. Но была ли засуха, бывшая основной причиной голода в России в течении всей ее истории? Для ответа на указанный вопрос нужны сведения о погоде в те годы и они в Интернете имеются. Эту работу проделал один участник форума С.Г. КараМурзы (1). Он просмотрел на сайте http://eca.knmi.nl - метеосводки за 1932-1933 гг. Там выложены данные ежедневных метеонаблюдений 5 украинских станций (Киев, Полтава, Луганск, Николаев и Феодосия) за весь ХХ век (точнее, с конца ХІХ в. по сегодняшний день. Если исходить из приведенных там наблюдений, то выясняется, что в 1932 году в Киеве, например, выпало 677 мм осадков. Это при норме 558-625 мм. В Николаеве - 481 мм при норме 380-420 мм (17). При этом, осадки выпадали как обычно, то есть максимум приходился на летние месяцы (в Киеве в том июне выпало 203 мм осадков - почти две пятых нормы среднего года). Более того, летом они выпадали более-менее равномерно. Следует отметить, что в других местностях Украины, пораженных голодом, 1932 год был относительно засушливым. В Полтаве осадков выпало всего 402 мм, что на 70-80 мм ниже нормы.

Однако это не вся правда. Оказывается, 1931 год был еще суше - 211 мм осадков. Более того, ни в 1930, ни в 1929 году не было осадков не то, что по норме, а даже на уровне 1932 года! В Луганске - то же самое. Для полноты картины стоит отметить, что самым засушливым в рассматриваемый период был 1934 год. В Киеве и Николаеве в этот год выпала примерно половина среднегодовой нормы осадков, в Луганске - менее трети, а в Полтаве - вообще около 1/4 нормы. Несмотря на это, крупного голода в 1934 году в Украине не было. Конечно, засушливость года определяется не только величиной и периодичностью выпадения осадков. Существенным фактором является также температура воздуха. Однако каких-либо значительных аномалий и здесь не было зарегистрировано (самым жарким был как раз 1934 год). Так что в регинах, переживших голод засухи в 1932 году не было, а вот голод был (1). Это первая странность. И поэтому первая версия не может считаться достоверной.

7. МОРИЛ ЛИ СТАЛИН УКРАИНЦЕВ?

Разберем теперь вторую гипоптезу. Если Сталин специально морил украинцев, то почему он вкладывал огромные средства в развитие именно промышленности Украины. Вспомните ДнепроГЭС, Харьковский тракторный... Более того, Сталин решился на коллективизацию и индустриализацию для укрепления обороны страны. Трупами же индустриализацию осуществить было невозможно для реализации последней нужна была прежде всего рабочая сила, а не трупы. С другой стороны, большевики и в особенности Сталин были прагматиками, а «голодомор» мог привести к массовому крестьянскому восстанию скрыть его умышленность было невозможно, поскольку в партии все это время находились как сторонники радикального раскрестьянивания, так и сторонники кооперации. А это в свою очередь могло привести к отстранению Сталина от власти. С точки же зрения антисталинистов основной целью Сталина была власть. Получается вроде как нелогично. Далее. Если Сталин хотел уничтожить в основном украинцев, то почему он "организовал" голод не только на Украине, но и в ряде других регионов. Например, сильный голод был в Саратовской области, голодал Северный Кавказ (не только украинская Кубань, но и Дон), голодало Среднее и Нижнее Поволжье (в Берлине даже по этому поводу демонстрации устраивались - как-никак на Волге жили немцы (18), голодали все российские черноземные области вплоть до Южного Урала. Голодал даже Казахстан. Поэтому и вторая версия не является достоверной.

8. РОЛЬ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В ВОЗНИКНОВЕНИИ ГОЛОДА

Третья версия утверждает, что голод возник как результат коллективизации. Да, есть некоторые примеры доказывающие, что политические процессы могут стать причиной голода, есть в истории России. Например, зимой 1918 года в центральных регионах начался голод. Вызван он был стремительным обесцениванием рубля и нежеланием крестьян производящих регионов (Поволжья, Северного Кавказа, Черноземья) сбывать хлеб в обмен на бумажки. Более того, когда Совнарком ввел гос.монополию на покупку хлеба у крестьян по твердым ценам, чтобы как-то обеспечить жителей промышленных регионов хоть мизерным пайком, органы власти регионов-хлебопроизводителей (зачастую не подчинявшиеся никому) принимали решения о свободной торговле и закрытии границ губерний. (Такое поведение крестьян нашло отклик уже в пору коллективизации, когда колхозные активисты кричали куркулям: Мы еще вам припомним 18-й год!). Украинская Центральная Рада вообще прекратила продажу хлеба москалям. А гайдамаки гетмана Скоропадского вместе с немцами пошли еще дальше, перекрыв один из двух основных путей вывоза хлеба с Северного Кавказа - дорогу Ростов - Воронеж в районе станции Чертково. А в центре уже голодали и в селах, да так, что по полям бродили толпы голодного люда...

И быть бы трагедии, намного более страшной, чем трагедия 1932-1933 гг., если бы не большевики, которые в отчаянном порыве спасти население городов от голода начали формировать из рабочих продотряды, разъезжавшиеся затем по хлебным районам и буквально выбивавшие хлеб из крестьянства с помощью местных комитетов бедноты. Добытое таким образом продовольствие и составляло основу питания в городах центра России весь 1918 год. Окончательно избавило от голодной смерти Москву и Петроград введение продразверстки в начале 1919 года, пришедшее на смену хаосу 1918 - го. Избавило, по крайней мере, до конца гражданской войны. Причина, по которой крестьянство достаточно легко согласилось на продразверстку в 1919 г, лежит на поверхности - гражданская война. Из двух основных враждующих сторон одна (белые) стремилась отнять у крестьян землю, которую в 1917 г. им раздали большевики и возродить помещичье землевладение. Другая же, хотя и отбирала зерно, но во-первых, не все подчистую, чем зачастую грешили спасители Отечества с другой стороны; во-вторых - расстреливала за грабежи, а в третьих - и это главное - говорила крестьянам: Мы за вас и не будем отнимать у вас землю. Естественно, крестьянская масса, увидевшая два проекта в действии, дружно повернула в сторону красных...(по 1, 19).

В 1921 г. возник новый кризис. То, что крестьянская масса взбунтовалась против продолжения продразверстки уже после войны, было усугублено страшной засухой на Северном Кавказе и в Поволжье. Украина не голодала. В Поволжье же недосеяли (все одно - заберут), а то, что посеяли - большей частью сгорело. Результат - официальная цифра в 5 с лишним миллионов умерших от голода (БСЭ). Даже отмена продразверстки и введение продналога помогло не сразу. Пришлось идти на поклон к Лиге Наций. В общем, кризис урегулировали только к 1922 г. (1).

Если кризисы 1917-1919 и 1921-1922 гг. были следствием объективных причин - гражданской войны и разрухи в государстве, то эпоха НЭПа ознаменовалась кризисами нового типа. Крестьяне, имея условия наибольшего благоприятствования, просто не хотели везти хлеб на рынок. И в 1923 г.(кризис сбыта), и в 1925 г., и в 1927-1929 гг.(кризисы потребления) хлеб на рынок не шел. Или шел по завышенной цене, что также не устраивало государство. Об этом мы писали выше.

Версия о коллективизации, как причине голода, имеет несколько добавочных вариантов. Например, некоторые считают, что крестьяне, не желая работать в колхозах и кормить города специально устроили голод, нядеясь свалить тем самым советскую власть. Но если крестьяне если надеялись свергнуть советскую власть, то почему просто не устраивали восстания, а морили голодом таких же двуногих, только в других регионах?

Крестьяне не хотели идти в колхозы, а те, кто шел, не хотели там работать. Зерновые в 1932 году не пропалывались, плохо убирались. Вот как, напри

Украине грозит новый Голодомор?!
Автор: НРС

Проблема глобального изменения климата может привести к демографической катастрофе в Украине. Об этом заявил координатор системы ООН в Украине Френсис О'Доннелл, презентуя в Киеве отчет человеческого развития "Борьба с изменением климата: человеческая солидарность в разделенном мире".

"В следующие 25 лет Украина может столкнуться с демографической катастрофой, которая может быть сопоставима с Голодомором", - сказал О'Доннелл, добавив, что в будущие 25 лет население Украины может сократиться на 25%.

По словам О'Доннелла, если не удастся преодолеть проблему изменения климата, это может привести к катастрофе цивилизации.

По его мнению, для преодоления проблемы изменения климата необходимо осознание того, что это спешная проблема, а также необходимо проявить коллективную ответственность людей и политическую волю лидеров стран.

По словам О'Доннелла, для преодоления проблем изменения климата отчет призывает развитые страны снизить выбросы парниковых газов до 2050 года на 80% от уровня 1990 года, а развивающиеся страны - на 20%.

Как сообщил глава Национального агентства экологических инвестиций Украины Виталий Нахлупин, Украина согласно отчету занимает 18-е место после Франции, Бразилии и Испании среди 30 стран мира по величине вредных выбросов в атмосферу.

По его словам, Украина занимает активную позицию в осуществлении мероприятий по предотвращению изменения климата и ведет активную работу по практической реализации механизмов Киотского протокола.

Нахлупин отметил, что сегодня Украина выполнила все требования для получения права применять механизмы Киотского протокола, определенные решением седьмой Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Он также сообщил, что в Украине создается Национальный электронный реестр по выбросам парниковых газов, пишет "Украинская правда".

Источник: http://nrs.ru/articles/21202.html

За рік кількість опитаних, які вважають, що Голодомор 1930-х років спричинила тодішня більшовицька влада, збільшилась у цілому по Україні з 65% до 72%, на Сході з 46% до 57%, у Центрі із 73% до 82%, на Півдні з 59% до 65% та Заході з 80% до 85%.

Ясна річ, така солідарність не могла бути досягнута тільки за рахунок виборців НУНС, БЮТ та Блоку Литвина плюс майже половини електорату Партії регіонів.

Навіть 41% прихильників КПУ підтримують нині визнання Голодомору геноцидом українського народу, так що Петру Симоненку скоро доведеться або коригувати свою риторику, або йти у відставку, ризикуючи втратити свій електорат

Источник

scrutinizer, если достаточно долго говорить человеку, что он свинья, он захрюкает. Наглядный пример работоспособности массовой пропаганды. Долбили бы каждый день, что Голодомор - дело рук Турции, например, сейчас бы уже добровольцы в отряды мстителей записывались И это даже не очень связано с аналитическими способностями конкретного индивидуума - главное, достаточно долго долбить

scrutinizer
я вот например уроженец Казахстана, и меня, как и прочих уроженцев, очень волнует вопрос, почему голод 19321933 на Украине называют геноцидом, голодомором и преступлением против человечества, а голод в Казахстане и в Поволжье в те же годы, называют "при чём тут чурки?" и "так вам кацапам и надо" соответственно? я считаю - это нарушение демократии и подозреваю у таких людей заболевание, так называемое "свидомитство"

ratibor

и меня, как и прочих уроженцев, очень волнует вопрос, почему голод 19321933 на Украине называют геноцидом, голодомором и преступлением против человечества, а голод в Казахстане и в Поволжье в те же годы, называют "при чём тут чурки?"

+1
я хоть и уроженец Крыма, но при чем тут - геноцид тоже не врубаюсь...

ГЕНОЦИД м.

1. Действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-л. национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.

Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова.

И голодомор был устроен для того чтобы искоренить кулаков как класс. А не как национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Так что никакой это не геноцид. Это страшные страницы нашей общей истории. А у нас никогда и не будет другой истории кроме нашей общей. Уничтожались украинцы, белорусы, русские, не потому что они были украинцами, белорусами или русскими, а потому что они считались враждебным классом.

фигню городишь.....голод не мог никак быть направлен на кулаков как самых зажиточных из крестьян.

DblK

И голодомор был устроен для того чтобы искоренить кулаков как класс.

Есть исторические факты, доказывающие организованный характер голодомора?

Вообще, для корректного ведения спора для начала надо бы определить являлся ли голодомор случайным событием, закономерным или организованным.

ЮНЕСКО не признала Голодомор геноцидом
1.11.2007.

В Париже Генеральная конференция ЮНЕСКО единогласно приняла резолюцию о Голодоморе - массовом голоде на Украине в 1932-33 годах, сообщает "Украинская правда" со ссылкой на украинский МИД.
В документе осуждаются "жестокие действия сталинского режима", вызвавшие это бедствие, однако слово "геноцид", на котором настаивала украинская сторона, в него не попало. В резолюции ЮНЕСКО события 1932-33 годов названы "трагедией".

Власти республики настаивают на том, что украинский народ сознательно уничтожался советской властью и более других пострадал от массового голода 1930-х годов. На формулировке "геноцид" настаивает, в частности, президент Виктор Ющенко. Он неоднократно предлагал ввести уголовную ответственность за отрицание Голодомора.

Ряд государств на уровне парламентов признали формулировку "геноцид" по отношению к событиям 1932-1933. В числе этих стран оказались, в частности, Австралия, Венгрия, Литва и Грузия. Совсем недавно аналогичную резолюцию принял парламент Эквадора.

Источник: http://www.lenta.ru/news/2007/11/01/unesco/

вы ЭТО видели?

Пэтро
Вот тут ты не прав. Действия правительства, действительно были направлены на т.н "раскулачивание" народа. А следствием Этого - уже и явился голодомор...