Рекламный блок.

probegallo
Фальсифицировать конечно не хорошо,но не вставлять же фото с алкаголиками, это уже слишком...Тем более не сам же президент занимается фальсификацией истории.Есть куча грамотеев,которые пишут книги ,учебники,а о фотографиях и не думают,считая что все фото этого периода как один похожи.

OlegSimfi

не сам же президент занимается фальсификацией истории.

Обьявление Голодомора является важной частью государственной политики, объявленной президентом, и фальсификацией украинской истории. А составители учебников и авторы книг - всего лишь технические исполнители политики власти.

OlegSimfi, ага, президентские руки как всегда "ничего не крали"

За отрицание Голодомора, возможно, будут садить на 4 года

16 января 2008 | 19:05
Подробности
По материалам: Українська Правда


Профильный комитет рекомендует Верховной раде принять за основу проект закона о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы Украины об ответственности за публичное отрицание Голодомора 1932-33 лет в Украине.

Такое решение было принято на заседании комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, сообщает пресс-служба аппарата Верховной рады.

Проектом предлагается внести изменения в УКУ, дополнив его новой статьей "Публичное отрицание Голодомора 1932-1933 лет в Украине как факта геноцида украинского народа и Холокоста как факта геноцида еврейского народа".

Предполагается, что публичное отрицание Голодомора и Холокоста, а также изготовление и распространение материалов с таким отрицанием, будет наказываться штрафом в размере от 100 до 300 необлагаемых налогами минимумов доходов или лишением свободы на срок до 2 лет.

Те же действия, содеянные служебными лицами или повторно, будут наказываться лишением свободы на срок до 4 лет. Досудебное следствие в делах об указанных преступлениях будут вести следственные органы СБУ.

При обсуждении члены комитета высказали к проекту ряд замечаний. В частности, члены фракции Партии регионов обращали внимание на то, что в мировой юридической практике нет уголовной ответственности за публичные высказывания граждан.

По их мнению, принятие такой нормы значительно будет суживать понятия свобод и прав граждан. Они также высказали сомнения в величине меры ответственности, считая ее "несколько жесткой".

Вместе с тем, член фракции "НУ-НС" Владимир Мойсик, который докладывал законопроект на заседании комитета, отметил, что внесенный законопроект не противоречит Конституции.

При этом он сослался на 3 часть статьи 34 Конституции, согласно которой "осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения волнений или преступлений".

По словам Мойсика, в данном случае речь идет об ограничении прав в интересах национальной безопасности.

Также депутат сослался на законодательство более как десяти европейских государств, которое предусматривает уголовную ответственность за публичное отрицание Холокоста.

При этом он сослался на 3 часть статьи 34 Конституции, согласно которой "осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения волнений или преступлений".

Т.е. признание голодомора геноцидом позволит сохранить Украину, как единое государство, а значит может стать, как минимум, составляющей национальной идеи, вместе с украинизацией, выражающейся в определении единственного государственного языка на Украине, и "бандеризацией" общества, преследующей цель изменить общественное мнение в отношении личностей, определяемых ранее, как пособники нацистов и преступники и истории в целом.
ЗЫ: кто-то утверждал, что "язык не может быть идеей", а в такой обойме составляющих - потянет?

Эта "идея", изложенная другими словами, звучать будет примерно так: "мы - не такие, как все, все нас обижали и продолжают обижать, каждый, кто думает иначе - преступник". Хвашизм, а что вы хотите. Только без какой-либо конструктивной составляющей вообще.

Президент Украины опять не дружит с цифрами. Теперь на почве голода.

Не так давно мы уличили Виктора Ющенко в цифровых спекуляциях на теме Батурина. А, поскольку для него «с батуринской трагедией созвучен и голодомор 30-х», то и здесь самый знатный бухгалтер страны применил творческий подход в счетоводстве.

Памяти моего прадеда Герасима Каракатенко

Счеты и кости

Начнем с того, что, как это не покажется сегодняшнему украинцу страным, советская власть факт массового голода 30-х не умалчивала, и даже признавала 700 тысяч его жертв. И хотя в демографическом отношении потери эти уже считались катастрофическими, статистика от самой виновницы катастрофы ни у кого доверия не вызывала. Поэтому, с открытием партархивов, исследователи не преминули воспользоваться возможностью «корректировки» этих цифр.
Результатом изучения материалов 1932-33 годов по всем населенным пунктам стало число в 4 млн.800 тыс. жертв голодомора.

Через десятилетие французские демографы насчитали 2 млн. 600 тыс. умерших от голода 1932-33-го гг. на Украине. При этом, по расчетам французских демографов, вследствие голода не родился миллион детей. Кроме того, большевистские гуманисты запретили ЗАГСам регистрировать смерть детей в возрасте до одного года. По выводам французских ученых, средняя длительность жизни в УССР составляла тогда 9 лет!
Цифры страшные. Особенно если представить те мучения, через которые прошли как погибшие, так и оставшиеся в живых. Без сомнения, это была всеобщая трагедия. И остается таковой для тех, кто старается хранить историческую память.

Однако с наступлением нового века вдруг оказалось, что этих миллионов явно недостаточно для жизнестойкости «памяті національної», и в 2003 году МИД Украины подготовил проект резолюции генассамблеи ООН, где говорилось о 7-10 млн. жертв. И хотя ООН такую резолюцию не приняла, наших доморощенных «Остапов» уже несло.

Так, в прошлом году, Виктор Ющенко, очевидно, в здравом рассудке и полной уверенности в том, что талант учетчика позволяет ему усомниться в квалификации директора по научно-исследовательской работе Национального института демографических исследований Франции Жака Валлена, главного редактора Европейского демографического журнала Франса Меле и всех отечественных демографов вместе взятых, объявил, что во время голода 1932-33 годов "каждый день гибло 25 тысяч душ"!

На каких же это счетах его учили считать? По какой такой «тысятичной» системе? Не чудятся ли ему до сих пор костяшки эти? Ведь это даже без учета первых трех месяцев 32-го года (голод начался в апреле) почти 16 миллионов погибших! Вдумаемся половина тогдашнего и треть нынешнего населения Украины! Зачем нужны ему эти спекуляции на муках упокоившихся и горе лишившихся своих детей и родителей?

Ответы вскрылись в перипетиях, связанных с последним президентским всплеском активности на поприще голодомора.

Неукраинцы в жертвы не годятся?

В первой же статье свежего президентского законопроекта голодомор называется «геноцидом украинской нации». Определение это несет два весьма недвусмысленных подтекста.
Первый от голода гибли исключительно украинцы.
Но вот незадача украинский историк и этнолог Александр Абакумов, еще в середине восьмидесятых обнаружил демографические ямы 1932-33 годов в Казахстане, России и Украине. Причем два последних провала поколений были идентичны. А уже по данным «Демографического ежегодника СССР» за 1990 г., потери населения в России составили 6,5 млн. жертв голода, а на Украине 4,8 млн. Голод непреклонно собирал жатву на Волыни, Донбассе, Новороссии, Полтавщине и в Поднепровье, равно как в Тамбовской, Самарской, Астраханской и Оренбургской областях.
Не о том ли говорится и в Совместном заявлении участников генассамблеи ООН о 70-летии Большого Голода 1932-33 годов в Украине (Голодоморе): «Отмечая 70-летие украинской трагедии, мы также чтим память миллионов русских, казахов и представителей других национальностей, погибших голодной смертью в Поволжье, Северном Казахстане и других частях Советского Союза вследствие гражданской войны и насильственной коллективизации» (перевод мой. Д.С.). Отчего же наш президент недоумевает по поводу непонимания «проблемы геноцида» отдельно взятых украинцев со стороны отдельно взятой России, не предъявляя параллельные претензии всем странам-«подписантам» Заявления.

И почему именно Россия должна признавать голод «геноцидом украинской нации», если его организаторы с не меньшим коммунистическим задором морили и русских. Украинский политолог Владимир Корнилов рассказал нам, что когда он принялся за изучение архивов СБУ о голоде 33-го, то первым же попавшимся ему делом было обвинение крестьянина по фамилии Баранов в уничтожении запасов хлеба. Следствие вел некто Величко, свидетельствовали против подозреваемого Тараненко и Дуйко, а решение о направлении дела в суд принимал уполномоченный ГПУ Лашко. Следующими оказались дела против Французова, против Колыханова... Более того, СБУ обнародовала листовку тех лет «Крестьяне, не давайте хлеба большевикам!» от имени некого «Украинского Революционного Комитета». И вот что в ней писалось: «Со всех концов Украины приходят тревожные известия о недороде, а во многих местах неурожай будет полный. На Московщине положение еще хуже там уже теперь происходят голодные бунты крестьян и рабочих». Оказалось, что подавляющее большинство рассекреченных в СБУ документов имели отношение не столько к Украине, сколько ко всем республикам Союза. Но, к удивлению Корнилова, «на всенародное обсуждение» были вынесены в основном директивы ГПУ, касающиеся хлебо- и мясозаготовок в... Крыму, который станет исконно украинским только через два десятилетия.

Но вернемся на тогдашнюю Украину. По архивам тех же ЗАГСов, в 1933 году, характер статистики смертности в городах был близок к естественному, в то время как в селе аномально повышенный. То есть, если уж и говорить о «геноциде», то геноциде крестьянства главного классового врага строителей коммунизма.

И пошла брехня по свету

Интересно, что в миф о геноциде не верят даже его «жертвы» (ведь таковыми могут считаться не только погибшие, но и их потомки и наследники, лишившиеся детей, родителей, братьев, сестер и просто близких людей). Так, в сентябре 2006 года Киевский международный институт социологии обнаружил, что «критическая оценка Голодомора присуща, скорее, тем людям, которые не являлись участниками этого события.

Люди, чьи предки были непосредственно под влиянием Голодомора, не склонны оценивать это событие как геноцид.
61% опрошенных считают, что голод был направлен против всех жителей УССР, независимо от их национальности.
При этом версию о том, что Голодомор был организован специально для уничтожения этнических украинцев, поддерживает только 26% респондентов».

Но кто же эти «не являвшиеся участниками» или «не бывшие под влиянием голодомора»? Неужели были и такие? Конечно, были. Ведь часть современной Украины тогда пребывала в составе Польши. Но, несмотря на то, что о голодоморе галичане только слышали, именно они, иммигрировав в Северную Америку, представили «свидетельства» тем туземным «голодомористам», которым ныне молятся все наши профессиональные плакальщики.
И, не секрет, что и сегодня идею «голодомора-геноцида» продвигают, в основном, западенцы.

Проекция этакого территориального расчленения проблемы прошла даже по «небесам»: тогда как Римо- и Греко-Католические Церкви в Украине (на 99,9% представляющие Западную Украину) призвали Верховную Раду «признать Голодомор 1932-33 гг. актом геноцида украинского народа», Православная Церковь, по своей численности превышающая прочие религиозные организации Украины вместе взятые, к данному обращению не присоединилась.

Но допустим, что до глубины президентского понимания проблемы голодомора ни Церковь, ни ООН, ни даже собственно «его нация» еще не дозрели, и голод все же был спланированным геноцидом украинцев. Тогда всплывает другой подтекст данного утверждения. Ведь геноцид, это всегда уничтожение одного народа другим, в какие бы политкорректные формулировки не облекало его мировое право. По-другому в истории не бывало. В том же XX веке турки вырезали армян, австрийцы и поляки расстреливали русин, немцы отправляли в печи иудеев и цыган. А кто же изводил украинцев?

Заговор энергетических вампиров

В материалах, распространяемых посольствами Украины упоминаются некие документы Политбюро ЦК КП(б) Украины, в которых «збереглося свідчення про те, як восени 1932 року організовувалися з України так звані зелені ешелони для забезпечення промислових центрів Росії продуктами харчування до жовтневих свят. З України вивозили вже не тільки посівний матеріал, але й навіть, квашені огірки, капусту та помідори, напевно залишаючи людей приреченими на голодну смерть...

З ініціативи Світового конгресу вільних українців була створена Міжнародна комісія з розслідування голоду 1932-1933 рр. в Україні під керівництвом професора шведського Інституту публічного та міжнародного права Якуба Сандберга Отже, юристи побачили в Голодоморі не тільки прагнення Кремля за допомогою терору голодом навязати селянству невластивий йому спосіб життя, але й виокремили в терорі національну складову. Голодомор в Україні був кваліфікований як геноцид».

Вывод предельно ясен: москали в который раз доказали, что их всемирно-историческое предназначение душить украинство в зародыше (т.е. со времен украинопитекства).

Впрочем, как мы убедились, логика птенцов гнезда Тарасюкова, с тем же успехом позволяла назвать виновниками геноцида и... таджиков. Ведь, по тому же «Демографическому ежегоднику» СССР» в 1932-33 годах в Таджикистане демографического провала не наблюдалось.

Но если вспомнить, что Иисус был не Галилеянином, а как установили самые свидомые историки Галичанином, то русские с таджиками в качестве главных врагов украинства, разумеется, отдыхают.
Вот версия, к которой подводит нас киноцикл, показанный на телеканале, по своей честности не уступающем президентским подсчетам: оказывается, посредством голодомора, из украинского этноса в 33-м вытянули животворящую энергию!

Что ж, с точки зрения этнологии данная терминология вполне корректна. Но по той же теории этногенеза, если имело место проявление «энергетического геноцида», то должен был быть и народ-вампир? Кто же они, упыри эти?
Левко Лукьяненко в интервью создателям цикла уверяет, что «фамилии тех, кто воплощал идею об удушении Украины» известны, и их можно назвать». Но в этот момент интервью с ним обрывается. Так что, мы их так и не узнаем?

Не будем спешить обвинять авторов фильма в сокрывательстве таинственных «вурдалаков». Ведь прозорливый зритель не мог не заметить, что между этими двумя эпизодами называется пятерка особо отличившихся в 33-м зернозаготовителей: Каттель Михаил Абрамович, Гендлер Лев Давидович, Браславский Иосиф Моисеевич, Фрадков Савелий Ефимович и «примкнувший к ним» Ситов Иван Петрович. Идейным вдохновителем перечисленной группы товарищей выступает Лазарь Моисеевич Каганович, а ответственность за пропагандистское прикрытие их деятельности возлагается на кинематографистов Левкова и Койфмана.

После столь толстых намеков даже рассуждения президента Всеукраинского еврейского конгресса Вадима Рабиновича о том, что если бы не голодомор, Украина могла бы стать самой «продвинутой» страной в мире уже воспринимаются, как сожаления...

Что ж, на виновных указано. Но что дальше? И какая польза от этого, если одни себя таковыми не признают, а другие (как те же таджики) о своей вине и не догадываются?

Скорбь с интересом

Оказывается, польза есть.

Доцент Таврического национального университета Сергей Киселев считает, что еще в XIX веке Тарас Шевченко положил начало виктимизированному типу национального сознания. То есть осознанию себя жертвой. Отсюда, мол, вечные стенания и непрекращающийся поиск внешних виновных во всех собственных неудачах.
Но если обретение национального сознания и есть точка отсчета нового этноса, значит прав глава украинских униатов Любомир Гузар: "Память о голодоморе - это "нациетворческий элемент".

Интересно, не с «виктимизацией» ли национального сознания связано превращение малороссов в украинцев?
По совершенно случайному совпадению, накануне вышеупомянутого «откровения» кардинала УГКЦ, его соотечественники в лице Палаты представителей Конгресса США приняли резолюцию от 22 октября 2003 года, где говорится, что «признание Голодомора украинским правительством и ВР свидетельствует о важном шаге в восстановлении украинской идентичности».

А если сильные мира сего с нами, значит, вселенский плач вполне можно конвертировать. Что, похоже, и происходит. Вот и МИД России уже жалуется, что ему «делаются недвусмысленные намеки на выплату неких компенсаций» на том основании, что «голод того периода был направлен исключительно против украинского народа... И, конечно же, «стрелки часов» нередко переводятся на сегодняшнюю Россию».

За последние годы мы настолько привыкли выдвигать всевозможные претензии к России, требуя при этом дешевые энергоносители, демпинговые условия на рынке, и т.п., что даже не можем представить обратное...

А якщо вони нас?

Помните анекдот: «Ідуть Василь з Петром, а назустріч Беня і Мойша. Василь каже:
Петро, дивись жиди. Може пики їм натовчемо?
А як вони нам?
Так а нам за що!?»

Так давайте представим, если вдруг «предъявы» нам «медведь» выставит? И припомнит пособничество полякам в смутное время, и нарушение союзнических обязательств гетманами, и цену выставит за воссоединение Украины в XX веке?

Ведь если Россия станет играть по правилам Тарасюка, Тягнибока (pardon) и иже с ними, то даже по Голодомору ей есть чем ответить.

Вот и печально известный тем же тарасюкам представитель Института стран СНГ Кирилл Фролов предупреждает, что Голодомор можно вполне представить геноцидом именно русского, а не украинского народа. По его мнению, голодомор в первую очередь затронул те регионы, в которых руководством УССР усиленно проводилась насильственная украинизация населения, осознающего себя русскими. Не случайно ведь председатель СНК УССР Чубарь, подписавший печально знаменитое Постановление СНК УССР "О борьбе с саботажем в хлебозаготовках", одновременно являлся ярым большевистским "украинизатором".

А тот же Александр Абакумов вспоминает, что от голодомора 1932-33 г. в Ульяновской области погибли его дядя в возрасте 2 лет и тетя, которой было только 6 месяцев. Государственную политику в селе проводил тогда некто Штанько. Так что, обвинять в гибели симбирцев Украину? задается вопросом историк.

Вспомним, заодно, и процент русских фамилий, «проходящих по делам», рассекреченным СБУ... Украинские начальнички прекрасно справлялись с организацией голодомора без какой-либо помощи извне. Никто не присылал отряды из России для изымания «излишков».

Так зачем же мы сегодня продолжаем сами создавать себе проблемы? Голод ведь еще бывает и энергетический.

Дмитрий Скворцов, «УРА-информ»

Источник: http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1357

Помощь Москвы голодающему Крыму в 1922 г.

Ушедший ХХ век принес Крыму невиданные беды и страдания. Начало столетия было отмечено кровавой Гражданской войной, а последнее его десятилетие - нелепым отчуждением полуострова от России, негативные последствия которого все сильнее ощущают не только крымчане. Между этими событиями Крым пережил еще несколько катастроф, среди которых голод 1921 - 1922 гг. занимает особое место. В последние годы в крымских газетах и журналах опубликованы новые документы о голоде, ознаменовавшем начало социалистической эпохи на полуострове. Но почти ничего неизвестно о помощи Москвы голодающему Крыму, сведения о которой находятся в Центральном государственном архиве Московской области в материалах Московской губернской комиссии помощи голодающим (фонд 771). Документы эти интересны и тем, что составлены москвичами - свидетелями ужасного бедствия. Не будем вдаваться в обстоятельства возникновения голода, охватившего в 1921-1922 гг. обширные территории Поволжья и Крыма. Помимо засухи в развитии катастрофы значительную степень ответственности несет и руководство Советской России, но это тема другого исследования.

В Москве хорошо знали о начавшемся голоде в Поволжье. В столице была организована особая комиссия помощи голодающим с большими полномочиями (Помгол). На московских улицах были развешаны плакаты с призывами помочь жертвам голода. К Москве "прикрепили" 500 тысяч голодающих Чувашии. В августе - сентябре 1921 г. в Чувашию посланы первые вагоны с продуктами. В помощь голодающим рабочие и служащие Москвы приняли решение ежемесячно отчислять 4% своего заработка, содержать более 10 тыс. человек из охваченного голодом Поволжья. С 26 сентября по 2 октября 1921 г. в Москве провели неделю помощи Поволжью. В Чувашию и Оренбург Москва отправила около 300 вагонов продовольствия.

Но о масштабах голода в Крыму в Москве узнали очень поздно. Как утверждали москвичи, вина за это лежала на крымском ревкоме, не желавшем информировать центр о своем бессилии. Вяло действовал и Центральный комитет помощи голодающим Крыма, образованный лишь в конце 1921 г.

К тому времени голод на полуострове стал реальностью. Уже летом 1921 г. было ясно, что почти половина засеянных площадей пропала. Гибель трав, низкий урожай овощей и фруктов резко усугубили положение. Население стало резать скот. Засуха и последовавший за ней голод поразили прежде всего Южный берег и в первую очередь татар.

11 мая 1922 г. председатель крымского представительства в Москве Ибрагимов обратился в президиум Московского губернского комитета помощи голодающим с просьбой: "Немедленно принять самые широкие меры помощи голодающему Крыму, ибо, пораженный сильным голодом Крым до последнего момента не вызывал к себе должного внимания, в результате чего создалось на местах тяжелое и катастрофическое положение". В письме говорилось, что в Крыму голодают 532 640 человек, из которых 228 115 детей, а остальные - крестьяне. Под угрозой же голодной смерти находилось 207 тысяч крымчан. На экстренном заседании президиума Мосгубпомгола было принято решение отпустить Крыму 10 миллиардов рублей на организацию добычи хамсы и дельфинов, а также немедленно приступить к формированию для Крымского ЦК Помгола продовольственного маршрута в составе 20 вагонов ржи и 30 вагонов картофеля. Кроме этого, из подмосковного Люблино было решено отправить в Крым для посева 22 вагона картофеля.

С первым эшелоном продовольствия (43 вагона) в Крым вместе с комендантом маршрута Арифовым был направлен член Помгола Моссовета Георгий Петрович Сорокин. Составленное московским эмиссаром описание крымского голода сохранилось в документах московского Помгола и достойно обширного цитирования: "Крым кроме московской помощи еще ниоткуда не получал, наша московская помощь для него является первой... При обследовании в Симферополе детских домов, больниц, столовых, питательных пунктов, заметно положение стало улучшаться, и смертность от голода уже прекращается, но в связи с появлением зелени стала развиваться холера. Прежде всего, согласно сообщениям местных работников в день убирали с улиц Симферополя по 300 человек, умерших от голода.

В других местах Крыма голод еще не уменьшается, а еще продолжает развиваться и даже можно сказать ужасно. В Ялте, как менее других пострадавшей от голода, и то насчитывается до 20 тыс. человек. Удовлетворяется же голодной нормой не более 70%. В г. Бахчисарае творится что-то кошмарное. Вымерло от голода 55%, также и в г. Карасубазаре - в этом районе вымерло не менее 55%.

При обследовании этих районов охватывает ужас: пригородные селения совершенно пустые и разваленные. Вымерли все 100%. Я сначала предполагал, что из этих мест все жители выехали куда-нибудь от голода, но мне доказали, что все вымерли. На вопрос, почему развалины, мне ответили, что жители до последней минуты жизни выламывали рамы, двери и даже кирпичи с камнем и выносили на базар и продавали за кусок хлеба, и когда уже нечего было продавать - умирали с голода и в дальнейшем разламывались и разрушались оставшимися в живых. Выезжать же куда-нибудь тамошнее население не способно. Население в большинстве - татары и цыгане. Зарегистрировано несколько случаев людоедства. Людоедством занимались исключительно цыгане.

Вид у изголодавшихся ужасный, особенно тяжело смотреть на детей, у которых в большинстве нет родителей. Нехватка в этих местах абсолютно во всем. Продовольствия мало, нет мануфактуры, у каждого ребенка или взрослого одна смена белья, нет жиров (и еще чего хуже, татары умирают с голоду, а свинину есть отказываются). Совершенно нет мыла, что способствует развитию эпидемий. На одной кровати и под одной покрышкой лежат по 7 чел. детей, которые заражаются друг от друга болезнями, пачкаются один от другого в испражнениях. Постельного белья нет совершенно, одной пеленкой (из мешка) вычищают несколько детишек. На вопрос: есть ли надежда на выздоровление детей, мне ответили, что хорошо бы было, если у них осталось 50% т.к. детей нужно кормить не менее 4-х раз в день, а у нас есть продовольствия только на один раз в день и то не в достаточном количестве и не того качества, что необходимо больному.

Всего в Крыму голодающих 400 тыс. человек и всех кормит Помгол. Наркомпрод дает, но очень мало - 5 1/2 фунтов муки и 2 фунта крупы в месяц на человека и очень нерегулярно".

По мнению Г.П. Сорокина голод на полуострове еще ужаснее чем в Поволжье, и главная надежда Крыма - московский пролетариат, так как заграничные организации, миссия Нансена еще только обещали помочь. На свой же урожай крымчанам рассчитывать не приходится, так как засеяно не более 15% и некому будет убирать урожай. Эмиссар предложил усилить доставку продовольствия, медикаментов, послать в Крым 20 грузовиков, принять меры к реализации крымских вин и табака.

В московском архиве сохранился подробный доклад другого очевидца ужасов крымского голода - члена секции Помгола И.Л. Крамника - уполномоченного по сопровождению июньского продовольственного маршрута на полуостров. Крамник увидел очень много голодающих в Джанкое: "Все они бродят, вынюхивают и при первом удобном случае бросаются на добычу". А с прибытием поезда в Симферополь борьбу с хищениями стало вести еще труднее.

На июнь благодаря московской помощи было разверстано 200 тыс. пайков. Один паек состоял из 12 фунтов муки, 6 фунтов овощей, 2 фунтов крупы, 2 фунтов мяса или рыбы, 1 фунта соли и 0,5 фунта сахара. Крамник отметил, что голодающих детей насчитывалось в Крыму 238 тысяч, из которых половина была лишена помощи. По словам уполномоченного: "Голодное население продавало за бесценок продукты сельскохозяйственного производства (табак, шерсть, кожу, конский волос, вино) Центрокрымсоюз и спекулянты давали за баранью шкуру - 1 фунт хлеба, за пуд шерсти - 5-6 фунтов, за пуд табака - 8-12 фунтов. Но голод в июне уже ослабел и, по словам Крамника: "Ужасные зима и весна с сотнями трупов ежедневно на улицах прошли". В заключение доклада уполномоченный оставил яркое по драматизму описание голода: "В самом Симферополе Цыганская слободка, населенная цыганами, почти вся вымерла. Жутко ходить по безлюдным улицам. Масса голодных детей бродит по городу и подбирает отбросы; заунывно-умоляюще: "дядя, дай хлебца" не умолкает ни на минуту. Население привыкло к картинам голода. На базаре в Симферополе умирает молодой татарин, его предсмертный крик теряется в возгласах торговцев и покупателей, безразлично отворачивающихся от умирающего.

Нуждающееся население продает все. Всякого рода вещи домашнего обихода, обстановка, посуда, швейные машины и прочее баснословно дешевы. Люди с волчьим аппетитом и волчьей душою скупают всякое барахло, стараясь выжать еще и еще. Потом все это увозится в Центр и перепродается. Часть добра, особенно в приморских городах и поселках, уходит за бесценок за границу при помощи неуловимых шхун. Понадобилось особое постановление Совдепа о борьбе с такого рода контрабандой".

Поражало москвичей и наличие в крымских голодных городах множества нэпманов: "Параллельно с картинками умирающих от голода, встречаются на каждом шагу картины пьянства, обжорства и непринужденного разврата".

В июле 1922 г. Москва отправила в Крым 30 вагонов с 24 тыс. пудов различного продовольствия, то есть в три раза меньше, чем в мае (95 вагонов). Уменьшение объема помощи объяснялось постепенным улучшением положения в Крыму. В феврале - мае 1922 г. смертность составляла 50 тыс. человек (из них 32 тыс. детей и 18 взрослых). С конца же мая смертность пошла на убыль.

По признанию крымских властей, приславших рабочим Москвы благодарность: "Кошмарный год ужасов голода и связанных с ним болезней и смертей пережиты крымскими рабочими и крестьянами почти без помощи извне. Колоссальными усилиями и направлением всех творческих сил Крымской республики и братской помощью от Вас борьба с голодом дает значительные результаты: людоедство прекращено, а также понижена смертность в городах и деревне".

В июле из Москвы в Симферополь были отправлены два вагона подарков от московских рабочих. Тогда же в Крыму по поручению Московской губернской комиссии Помгола побывала Караманова. Она обследовала детские учреждения Симферополя Ялты, Алушты, Севастополя, Керчи. Особый интерес представляют оставленные Карамановой описания Южного берега: "Сейчас там увидишь заколоченные или полуразрушенные имения с их санаториями, дачами, запущенными виноградниками, в городах пустые базары, забитые магазины, улицы пугают своим безлюдьем. Оставшаяся часть населения влачит полуголодное существование...".

Всюду на местах ждут помощи из Центра, сообщала Караманова.

Побывавшие в Крыму москвичи, конечно же, обращали внимание и на помощь советских республик и иностранных государств. Крымские татары и евреи послали во время голода свои делегации в Турцию, а немецкая община - в Германию. Помощь Крыму шла из Турции, Голландии, Италии, Азербайджана. Значительную помощь крымчанам оказала Грузия (56 тыс. пудов муки). По сведениям ЦК Помгола, известная АРА на 7 августа 1922 г. кормила 25 тыс. крымских детей. В целом же эксперты отмечали небольшой объем иностранной помощи.

Страшный голод в Крыму 1921 - 1922 гг. имел далеко идущие последствия. Новая политическая власть оказалась в целом неспособна предпринять необходимые превентивные меры против ожидаемого голода. Крым потерял громадную часть населения беженцами и умершими от голода, в числе которых большинство составляли дети. В запустении оказались многие селения Крыма, предгорья и южного берега. Голод нанес громадный ущерб Южнобережным здравницам, крымским музеям, таким центрам татарских промыслов и спецкультур, как Бахчисарай и Карасубазар. Эти города, потерявшие большую часть населения, долго не могли оправиться после голода. Никто еще не подсчитывал, какой же ущерб нанес голод традиционным кустарным промыслам, памятникам старины и искусства, многие из которых были проданы за пределы Крыма. Почти полностью вымерли крымские цыгане Бахчисарая и Симферополя. За 1921-1922 гг. во время голода леса Крыма были вырублены на 40-50 лет вперед.

А кто оценит человеческое ожесточение, развившееся после кровавой Гражданской войны и усилившееся во время голода? Все это, а также причины трагедии, масштабы и последствия которой долгое время тщательно скрывались крымскими властями, должны быть проанализированы историками, и документы московских архивов, безусловно, помогут этому.

Важно помнить и то, что помощь Москвы Крыму в голодный 1922 г. - еще одно подтверждение братских чувств москвичей к жителям полуострова.

В.Ф. Козлов

Источник: http://www.moscow-crimea.ru/history/20vek/golod.html

Миф о голодоморе изобретение манипуляторов сознанием.
Г.С.Ткаченко доктор философских наук, профессор.

Предисловие
Е.Ф.Безродный доктор исторических наук, профессор

Лживых историков следовало бы
казнить, как фальшивомонетчиков.
Сервантес.

История человеческой цивилизации знает немало трагических страниц, которые находятся в центре политических и идеологических спекуляций и вульгарных извращений.

И это вполне объяснимо. Ведь нынешний мир условно разделен на два полюса: страны «золотого миллиарда» и периферия мирового хозяйства. Из более 6 миллиардов населения Земли нормально живет 1 миллиард человек. Стандарт жизни на Земле по отношению «золотого миллиарда» к состоянию бедного населения ныне составляет 90:1, тогда как в 60-х годах ХХ столетия он был равен 40:1. Сегодня состояние 225 самых богатых людей мира, имеющих свыше триллиона долларов США, равно годовому доходу 2,8 миллиарда человек (47% населения Земли).

Главной экономической причиной такого расслоения является тот факт, что развитые страны (центр) организовывают и поддерживают у себя наукоемкое производство, интеллектуальные технологии и навязывают слаборазвитым страна не эквивалентный обмен и держат их в качестве сырьевого придатка. Известно, что 1 килограмм микросхем стоит в три раза дороже, чем 1 килограмм золота или 110 тонн нефти. Это есть современный неоколониализм.

В разряд слаборазвитых стран катится сегодня и Украина. По уровню жизни она занимает 139-е место в мире, а начала она реформы в 1991 г., пребывая на седьмом месте. В целом за годы «самостiйностi» Украины жизненный уровень трудящихся снизился в 10-12 раз и стал причиной ускоренного вымирания нации. Сегодня смертность в два раза превышает рождаемость. Резко сократилась продолжительность жизни мужчин на 16 лет, женщин на 13 лет. Украина вышла в мировые «лидеры» по заболеванию туберкулезом болезнью бедных. Беспризорных детей насчитывается около миллиона это больше, чем было сразу после разрушительной войны. На Украине чуть ли не самый высокий уровень эксплуатации наемных работников.

В целом в стране есть все признаки геноцида нации, даже более страшного, чем голод 1932-1933 годов. Ежегодно на Украине умирает почти полмиллиона человек. За годы независимости без всякой войны и эпидемий Украина утратила свыше 10% населения, исходя из данных Госкомстата 5,5 млн человек. Это больше трети того, что Украина потеряла в годы Великой Отечественной войны. Этого могло хватить, чтобы заселить еще одну Киевщину вместе со столицей и еще на Черниговщину хватило бы. Нас осталось лишь 46 млн.

Чтобы отвлечь внимание украинского народа от того, что произошло за 15 лет «самостiйностi», правящие круги пытаются компрометировать советскую систему хозяйствования. Фальсифицируется история страны. В эту кампанию включился и президент Украины В.А.Ющенко. В своем обращении к народу 26 ноября 2005 года он назвал голод 1932-1933 годов экспериментом, который мыслился ради одного «уничтожения сознательного украинского человека». По словам Ющенко, «полигоном для эксперимента было избрано село колыбель украинской нации». Глава державы еще добавил: «Это была настоящая война против нации Удар пришелся на основу нашей духовности семью, веру в Бога и любовь к земле Диктатор Сталин развернул кампанию геноцида против украинского народа, чтобы навсегда убить национальную сознательность»

Подобное утверждение, написанное присяжными учеными и озвученное властными лицами, мы слышим постоянно.

Автор этих строк, проживая в 1932-1933 гг. в селе Ольховчике Чистяковского района Донецкой области, на себе испытал все тяжести той великой трагедии. Приходилось есть крапиву, лебеду и липовые листья Но власти делали все возможное, чтобы помочь людям.

Заметим, что голод 1932-1933 годов был не только украинской трагедией. Он начался далеко за пределами Украины и охватил огромную территорию советского Союза: Центрально-Черноземный регион России, Поволжье, Северный Кавказ, Казахстан, Западную Сибирь. Вместе с Украиной голодали около 100 миллионов человек, или 60% всего населения Советского Союза.

Советское государство принимало все меры, чтобы спасти село. Серьезный продовольственный кризис зимы тех лет удалось смягчить путем значительных государственных поставок. Дополнительная продовольственная помощь была оказана в июне 1932 года 33 районам страны. Украина получила из союзных фондов 6,5 млн. пудов зерна, а всего государственная помощь колхозам и единоличникам составляла 11,3 миллиона пудов зерна.

При этом нельзя забывать о преступной «самодеятельности» кулачества. Не имея возможности в условиях коллективизации открыто выступать против колхозного строя, кулаки и буржуазно-националистические элементы пролезали в колхозы и вели там диверсионную работу: подрывали трудовую дисциплину, портили трактора и другие машины, отравляли скот, расхищали колхозное добро и т.п.

Осложнялось положение так же и тем, что социалистические преобразования советского хозяйства осуществлялись в нашей стране впервые, без наличия готового опыта и в чрезвычайно сжатые сроки. Многие партийные, советские и другие организации слабо руководили колхозным строительством, допускали ошибки в организации и оплате труда в колхозах. В некоторых районах имело место умышленное искривление партийной линии. Все это привело в 30-е годы к снижению урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур, к резкому сокращению поголовья скота. Однако главная причина снижения эффективности сельскохозяйственного производства в 1932-1933 гг. капризы природы, засуха. В результате неурожая во многих регионах Советского Союза, в том числе и на Украине, начался голод, который унес много человеческих жизней.

Вообще голодные годы в России, как и в других странах мира, были весьма частыми. Так, на Руси отсчет неурожайных годов ведется с 1024 года. С начала XI века по конец XVI в. один голодный год приходился на 13 лет. С XVIII столетия произошло 34 неурожайных года. В 1800-1854 годах голод охватил 16 губерний российской империи с общим населением 35 миллионов человек. К концу XIX века, по данным историка Кондрашина, на которого ссылается известный ученый обществовед С.Кара-Мурза (автор книги «Манипуляции сознанием»), масштабы неурожаев и голодных бедствий возросли. Крестьяне испытали ужасы голода в 1872-1873 и 1891-1892 гг. Известно, что развитые страны, производящие менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозят. Россия же, после хваленных демократами столыпинских реформ в 1913 г., собрала лишь 471 кг. Зерна на душу, но традиционно много хлеба поставляла на зарубежные рынки. Реформы Столыпина снизили прирост сельскохозяйственной продукции в среднем на 1,4% в год. Это гораздо ниже прироста населения. Это значит, что Россия шла к голоду и, следовательно, к крупным общественным потрясениям революции, которая и произошла в 1917 году. Поэтому представлять голод в 1932-1933 гг. как «голодомор», «этноцид», «геноцид», «преступление против украинского народа», «организованное уничтожение миллионов людей», является не только ложью, противоречащей исторической правде, но и гнусной спекуляцией на великой трагедии.

Необходимо знать правду о причинах и последствиях голода на Украине в 1930-х годах. Это та тема, на которой особенно спекулируют присяжные научные работники, выполняя волю глобалистов США и НАТО и послушных им «оранжевых» правителей.

Автор «Мифа о голодоморе изобретение манипуляторов сознанием», доктор философских наук, профессор Г.С.Ткаченко учел актуальность и важность проблемы, раскрыл ее интересно и аргументировано. Брошюра будет полезна ученым, преподавателям и студентам вузов, учителям и учащимся школ, всем, кого волнует историческая правда и судьба нашего Отечества.

Е.Ф.Безродный

Миф о «голодоморе» и манипуляция сознанием. Часть I. Как и кем создавалась ложь.
Г.С.Ткаченко доктор философских наук, профессор

В диапазон тем, используемых манипуляторами сознанием, прочно вошел миф о «голодоморе», который Мирослава Бердник справедливо квалифицирует как «пляски на костях». Миф «о голодоморе» составная часть «гарвардского спецпроекта», созданного для информационно-психологических диверсий против Советского Союза, а затем и России. В нем четко просматривается направленность разжигание националистических страстей, и прежде всего вражды и ненависти к России и русскому народу. Творцом «гарвардского спецпроекта» был и ныне остается один «из умнейших и коварнейших врагов нашей страны» Збигнев Бжезинский.

«Гарвардский спецпроект» пользовался особым вниманием у правящих кругов и спецслужб США. Он щедро финансировался и постоянно дополнялся новыми научными разработками. В 1983 г. в издательстве Гарвардского университета была опубликована работа Джеймса Мейса «Коммунизм и дилеммы национального освобождения: национальный коммунизм в Советской Украине в 1919-1933 гг.». Ранее эта работа Д.Мейса не получила признания в кругу американских ученых. Однако должных выводов из этого Мейс не сделал и на потребу организаторов холодной войны начал формировать миф о стремлении Москвы в интересах укрепления своей власти «погубить украинское крестьянство, украинскую интеллигенцию, украинский язык, украинскую историю в понимании народа, уничтожить Украину как таковую».

Д.Мейс не удосужился объяснить или не смог объяснить, почему в интересах политической власти в стране необходимо было уничтожить целый народ вместе с его историей. И тем не менее автор был замечен режиссерами холодной войны и определен на должность профессора Украинского исследовательского института Гарвардского университета.

Д.Мейсу приписали и авторство в изобретении термина «голодомор» (вместо «голод»). Однако, как утверждают историки, подлинными авторами этой подмены понятий были украинские националисты, эмигранты второй волны, которые во времена гитлеровской оккупации Украины «прославились» на поприще коллаборационистов, прислужников нацистов, а с 1945 по 1952 гг. «пятой колонны» США и Англии, совершали кровавые акции на территории Западной Украины. По современной терминологии деяния оуновцев попадают в категорию международного терроризма. И тем не менее украинские националисты, как пишет американский историк Кристофер Симпсон в книге «Blowback», найдя убежище за океаном, стали использоваться правительством США «в качестве экспертов в пропагандистской и психологической войне» против СССР.

В первом ряду таких экспертов находился Дмитро Соловей (1888-1966). В 1944 г. он вместе с гитлеровцами бежал с территории Советской Украины освобожденной от оккупации. Позднее перебрался в США и стал прислуживать новым хозяевам, провозгласившим, подобно нацистам Германии, свои претензии на мировое господство. Содержание его труда «Голгота Украiни» (1953), в котором затронуты проблемы «голодомора» на Украине, убеждает читателя в том, что автор руководствовался нравственно психологической установкой Адольфа Гитлера: «Чем больше ложь, тем больше ей верят». В таких «экспертах», вскормленных на идеологической кухне Геббельса, и нуждается дядя Сэм.

Проблемой голода и террора в УССР рядом с Джеймсом Мейсом занимался и Роберт Конвест, начинавший свою карьеру в качестве сотрудника британской разведки информационного исследовательского отдела (IRD), в обязанности которого входило изготовление специальных информационных материалов для политиков и журналистов.

Свою известность Конквест приобрел благодаря книгам «Великий террор» (1969), изданной в США по заказу ЦРУ, и «Жатва скорби» (1966). Автор получил за книгу гонорар (80 тыс. долларов) от Организации украинских националистов (ОУН).

Специалисты, исследовавшие книги Конквеста, утверждают, что в числе источников, откуда автор заимствовал аргументы о «голодоморе» и репрессиях в СССР, оказались художественные произведения В.Астафьева, Б.Можаева и В.Гроссмана, украинских коллаборационистов Х.Костюка, Д.Соловья, а также американца Ф.Била, который в 1931 1933 гг. работал на Харьковском тракторном заводе. Вернувшись в США, он был посажен в тюрьму, но после выхода книги о голоде в издательстве известного антисоветчика Херста его незамедлительно выпустили на свободу.
Прогрессивные зарубежные ученые-советологи Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег Арин, Александр Даллин и другие подвергли острой и аргументированной критике фальшивые конструкции Конквеста о голоде. К примеру, профессор университета в Стэнфорде Александр Даллин назвал исследования Конквеста «бессмыслицей» и не нашел свидетельств того, что голод «был намеренно направлен против украинцев». А канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованный в Торонто (1987), раскрывая историческую фальшь книги Конквеста и фильма «Жатва отчаяния», доказал, что авторы книги и фильма использовали устрашающие фотографии голодных детей из хроники Первой мировой войны и голода 1921 г.

Еще один пример фабрикования фальсификации Конквеста использование в качестве «свидетельств» о масштабах голода на Украине материалов Томаса Уолкера, которые в 1935 г. публиковались в профашистской херстовской прессе. Позднее выяснилось, что журналист Томас Уолкер это уголовник Роберт Грин, осужденный в Колорадо на 8 лет лишения свободы, но вскоре он странным образом по чьей-то воле исчез из тюрьмы, совершил поездку из Польши в Маньчжурию и в течение этого времени пять дней провел в Москве. Позднее Грин был снова арестован. На суде он признался, что на Украину «его нога вообще никогда не вступала». А теперь «свидетельства очевидца» Уолкера-Грина оказались востребованными американо-натовскими глобалистами и их прислужником «оранжевыми». В.Ющенко, став президентом, не замедлил наградить Конквеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги мiжнародноi спiльноти до визначения «голодомору» 1932-1933 рокiв актом геноциду украiнського народу».

В сфере информационно-психологических диверсий Р.Конквест и Д.Мейс близнецы-братья. И хотя их разделяет Атлантический океан (Конквест британец, Мейс американец), они были порождены холодной войной, которую начали правящие круги США и Англии. И Конквест и Мейс антикоммунисты, славянофобы и русофобы. В философско-мировоззренческом отношении оба идеалисты и метафизики, которые на «древе познания» плодят пустоцвет, а вторгаясь в политическую сферу ядовитые плоды: апологетику расизма, фашизм (неофашизм) и милитаризм. У обоих однотипный характер источников: представители украинской диаспоры, ранее сотрудничавшие с нацистами. У них близкое родство и в методе «научного творчества». Суть «научного» метода Конквеста (по его собственному выражению) такова: «Правда может быть установлена исключительно в форме молвы. Самый лучший, хотя и не безупречный, источник слухи». «Научный» метод Мейса определился «Гарвардским проектом устной истории». Возглавляя комиссию конгресса США по расследованию голода на Украине, Мейс устные свидетельства записывал, обрабатывал и публиковал. В завершении эти свидетельства становились официальными документами конгресса США.

Специалисты, исследуя технологию фабрикации представителями комиссии конгресса США информации о голоде на Украине, обнаружили, что 80% свидетельств проходят с отметкой «Анонiмна жiнка», «Анонiмне подружжя», «Анонiмний чоловiк», «Марiя №» и т.д.

Шаткость и весьма сомнительная историческая достоверность источников, на базе которых формировались документы комиссии, не остановила американских правителей от того, чтобы эти документы представить мировой общественности под грифом «Комиссия конгресса США».
Американская академическая общественность увидела в «научном» творчестве Д.Мейса наследие времен холодной войны и продолжение идеологического противостояния с Россией, а следовательно, оно выходит «за пределы научного знания». Перед Мейсом закрылись двери академических институтов США. Оскорбленный и обиженный «ученый» назвал своих оппонентов «сталинистами», «украинофобами» и переехал в Украину. Здесь он попал в теплые объятья «оранжевых»: стал преподавать в Киево-Могилянской академии. Перед ним открылась «зеленая улица» издательств газеты «День», журнала «Полiтична думка» и других. Мейс был обласкан и госпожой Чумаченко-Ющенко, которая, кстати, тоже имеет пристрастие к исследованию «голодомора» на Украине.

Клич к созданию мифа о «голодоморе» и его «виновнике» России, прозвучавший за океаном, был услышан и понят в нашем «суверенном» государстве. За его формирование активно взялись Виктор Ющенко, представитель президентской рати Б.Тарасюк и привыкшие обслуживать власть предержащих (независимо от смены политического режима) С.Кульчицкий, П.Панченко, В.Даниленко и им подобные. В публикации профессора Кульчицкого по исследованию голода на Украине, по сути, вместо ориентации на поиск истины содержится установка на достижение политической целесообразности. (Зеркало недели, 2003, 22 августа). Кульчицкий отмечает, что «довести, цо голод 1932-1933 рр. Справдi був геноцидом, важко». Однако он далее пишет: «Э аргументи на пiдтвердження геноциду у виглядi террору голодом варто лише прочитати цi документи пiд потрiбним кутом зору».

Не трудно понять, что нужным «углом зрения» для Кульчицкого и его единомышленников является апологетика бандеровщины, русофобия и угодничество перед заокеанскими геостратегами, которые задают политическую направленность и тон риторики официальным идеологам Украины. К примеру, в резолюции палаты представителей Конгресса от 22 октября 2003 г. утверждается, что признание «голодомора» на Украине необходимо для «восстановления украинской идентичности». В унисон утверждениям конгресса США прозвучали слова церковного иерарха американского происхождения, главы украинской Греко-католической церкви Любомира Гузара: «Память о «голодоморе» это нациотворческий элемент», который представляет собой «фундаментальную ценность, объединяющую общество».

Для воплощения своей идеи сплочения Украины на основе западных политических и нравственно-психологических ценностей, носителями которых в прошлом были бандеровцы, а сегодня являются «оранжевые», и перевел свою резиденцию глава униатов Любомир Гузар в столицу Украины Киев. Сердцевину этих ценностей составляет русофобия (славянофобия). Политическая установка на ее проведение наиболее четко была сформулирована еще Даллесом в известной доктрине по развалу СССР, в которой он призвал сеять «национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу».

Наследники антикоммуниста и русофоба Даллеса ретиво пытаются реализовать его геополитические установки. К примеру, Иосиф Свирский (Житомир) утверждает: «Голодомор» 1932-1933 гг. это геноцид против целого народа, был задуман и осуществлен руководством СССР, находившимся в Москве. А так как Россия была колонизатором Украины, то многие у нас отождествляют это преступление с Россией». И далее: «голодомор» это геноцид и его «цель выморить побольше украинцев, а на их место заселить русских».
В этом же номере газеты Иосифу Свирскому вторит Антон Турчак, который в «голодоморе» также усмотрел проявление «преступного интернационал-большевистского режима».

Заметим, что в лексике Свирского и Турчака, а также в манере их мышления проявилось много тождества с содержанием письма Я.Стецько рейхсминистру фашисткой Германии А.Розенбергу. «Москва и жидовство, писал Я.Стецко (правда рука С.Бендеры), это самые большие враги Украины и носители разлагающих большевистских интернационалистических идей».
Поиском виновников «голодомора» на Украине озабочен и президент В.Ющенко. «Голодомор», заявил он, был «преступлением против человечества у которого были свои исполнители». Виновников «голодомора» ищут и представители официальной науки. Так, П.П.Панченко и М.М.Вивчарик в одном научно-популярном издании написали: среди пролетариев, «направляемых в украинское село за хлебом», большинство составляли этнические русские, что «для проведения насильственной коллективизации, раскулачивания, реквизиции продовольствия Украины в период «голодомора» привлекались воинские подразделения и другие силовые структуры, в состав которых входили преимущественно этнические русские».

Проблема виновников «голодомора» вышла и на страницы школьных учебников по истории. На это обстоятельство обратила внимание Мирослава Бердник. В одном из учебников записано: «Еще не развеялся трупный смрад в опустевших украинских домах, а из других республик СССР, в особенности из России, уже направлялись эшелоны с переселенцами. К концу 1933 г. в Донецкую, Днепропетровскую, Одесскую и Харьковскую области переселилось около 117,1 тыс. человек».

Похоже, что наши «ученые» хранители чистоты расовой (национальной) крови пренебрегли тем фактом, что на Украине, как и во всей великой стране СССР, осуществлялась реконструкция народного хозяйства на базе новой техники: строились машиностроительные заводы, доменные печи, прокатные станы, шахты и рудники. Украина испытывала все возрастающую потребность в высококвалифицированных кадрах. Чтобы утолить кадровый голод на Украине, по примеру комсомольцев Уралмашзавода, развернулось массовое движение молодежных организаций по повышению квалификации рабочих путем подготовки и сдачи государственного технического экзамена.

Особое внимание уделялось техническому переоснащению и кадровому обеспечению черной металлургии и угольной промышленности Донбасса. В 1933-1934 гг. только по путевкам комсомола в промышленные регионы приехали тысячи молодых патриотов, угольный Донбасс пополнился 13600 высококвалифицированных механизаторов. Разумеется, много специалистов приехало и из России. И это положительно сказалось на результатах труда. Если в первом квартале 1933 г. шахтеры Донбасса добыли 10366 тыс. тонн угля, то в четвертом квартале года 12089 тыс. тонн. В 1934 г. угольный Донбасс после длительного перерыва перевыполнил план добычи угля 104 %.

Представляется, что творцов учебника почему-то не волнует, то обстоятельство, что ежегодно из западных областей Украины уходит в чужеземные страны 500 тыс. молодых женщин и к тому же не все возвращаются обратно. Их не волнует и то, что около 7 млн человек постоянно работает за пределами Украины на рабских условиях. Их не волнует и то, что украинская нация превратилась в вымирающую нацию. За 15 лет «суверенной» Украины нас убавилось на 5 млн и стало меньше 47 млн человек.

Известно, что голод, как следствие засухи и недорода хлебов поразил многие регионы Советского Союза Украину, Северный Кавказ, Западную Сибирь и Казахстан. Повсюду эта тема осталась лишь предметом научных исследований узкого круга специалистов и воспоминаний старожилов, переживших те трагические дни. На Украине же она прочно вошла в идейный арсенал манипуляторов сознания, с помощью которой формируется национальная подозрительность, пугающий образ внешнего врага и которая помогает обманывать и грабить доверчивый народ.

Устраивая «пляски на костях», каждый специалист по «голодомору» торопится утвердить свою версию численности жертв. И как замечает известный канадский профессор политологии Олег Арин в «Письме из Ванкувера», их диапазон вранья весьма широк: Дейл Даримал называет цифру «голодомора» 5,5 млн человек, Николай Приходько (сотрудничавший с фашистами в годы войны) 7 млн человек, У.Х.Гамберлен и Е.Лионе 6-8 млн, Ричард Сталет 10 млн, Хосли Грант 15 млн человек. Канадский политолог подчеркнул также, что прогрессивные журналисты западных стран не оставляли без внимания идеологические спекуляции вокруг голода на Украине, вскрыли многочисленные фальсификации по поводу масштабов так называемого «голодомора» на Украине и показали идеологическую «кухню», где и как варили свое чтиво антисоветчики.
Недавно в СМИ появилось новое число жертв «голодомора» 25 млн человек. Если принять во внимание, что кампания по «голодомору» на Украине продолжает набирать обороты, то можно предположить, что упомянутая величина жертв, достойна занесения в книгу рекордов Гиннесса, будет перекрыта.

Миф о «голодоморе» и манипуляция сознанием. Часть II. Истинное количество жертв и причины голода
Г.С.Ткаченко доктор философских наук, профессор.

В диапазон тем, используемых манипуляторами сознанием, прочно вошел миф о «голодоморе», цель которого - разжигание националистических страстей и, прежде всего, вражды и ненависти к России и русскому народу. Каждый специалист по «голодомору» торопится утвердить свою версию численности жертв. И как замечает известный канадский профессор политологии Олег Арин в «Письме из Ванкувера», их диапазон вранья весьма широк.

Отвергая факты о фантастических жертвах «голодомора», никто из добросовестных ученых и политиков не отрицает того, что голода на Украине не было. Он был, и были жертвы. Признание этой реальности с болью отзывается в сердце каждого честного человека. Однако спекулировать на народной трагедии могут только циничные люди, с неуемным карьеризмом, эгоизмом и одержимостью к стяжательству. Это как раз те характерные черты, которые и определяют нравы столпов мафиозно-«демократических» режимов.

Статистические данные по Украине таковы: в 1932 году умерло 668 тыс. человек, в 1933 году - 1309 тыс. человек, то есть 2 млн человек. Если при этом исключить число умерших по естественным причинам, то жертвами голода стали 640-650 тыс. человек, а не 9-10 млн и тем боле 15 млн, как об этом вещают «независимые» СМИ.

Известно и другое, голод 1932-1933 годов не был единственным голодным периодом в нашей стране. Неурожаи и голод повторялись, как правило, через одно полтора десятилетие. На этот счет существуют многочисленные объяснения. В 1891 году от голода охватившего 40 млн, умерло более 2 млн; голода 1900-1903 годов умерло 3 млн; 1911 года 2 млн человек. Разумеется, воспоминания о трагедиях тех лет мало дают «навара» антикоммунистам и русофобам. Вот и хватаются они за интерпретацию тех исторических событий, за которые получают, надо полагать, щедрое вознаграждение от «хозяев» современной жизни, и врут не зная меры.

Разумеется, абсолютно точные цифры жертв голода сегодня назвать вряд ли возможно. Однако нас приблизит к истине, если мы в этой весьма печальной статистике примем во внимание цифры, приведенные, кстати, одним из лидеров украинского национализма В.Кубийовичем, который в своей работе «Зм iни в стан I населення Советсько I Укра iни в рр.. 1927-1958», опубликованной в 1959 г. в Мюнхене, оценил потери в 2-3 млн человек. У Кубийовича величина жертв голода меньше, чем у других авторов (его современников). Эта величина, по нашему убеждению, приближена к реальным потерям. Заметим, что статья была опубликована в 1959 г., когда информационно-психологическая война против СССР и России лишь набирала свои обороты.

В поисках истинной величины людских потерь от голода наибольшую ценность представляют данные, приводимые в содержательной и аргументированной статье Мирославы Бердник «О голоде и жертвах». Число жертв голода 33-го года на Украине и России превышают 3 млн человек, из которых 2 млн человек приходится на село. На Украине погибли украинцы, русские, греки, немцы, татары. Заметим, что масштабы жертв, вызванных голодом, дополнились эпидемией тифа, поразившего в 1932-1933 годах Украину и Северный Кавказ.

Непосредственное отношение к проблеме «голодомора» и человеческих потерь имеет демографическая динамика на Украине и в России. Мирослава Бердник, ссылаясь на статью «Малороссия» из энциклопедического словаря Южакова, приводит такие данные: в 1897 г. малороссов проживало 20 млн в Малороссии и 3 млн в Галичине, входившей в состав Австро-Венгрии. Великороссов, проживавших в России, было 60 млн Общая численность населения (без Финляндии) составляла 125 млн.

В 1980 г., по данным Большой Советской энциклопедии, украинцев насчитывалось 43 млн, русских 137 млн Общая численность населения СССР составляла 210 млн. Коэффициент прироста населения: украинцы 1,87, русские 2,28, всего населения СССР 168. Как видно, коэффициент прироста украинцев был выше, чем по СССР, и несколько ниже, чем у русских. В анализе демографической эволюции следует принимать в расчет и тот факт, что по территории Украины «прокатились» две чрезвычайно разрушительные мировые войны, вызвавшие многомиллионные человеческие жертвы.

Был ли голод в 1932-1933 г.г. неотвратим?

Ответ на этот сакраментальный вопрос дают данные, приводимые в таблице.

Валовый сбор зерна и величина хлебозаготовок на Украине в 1930-1933 гг. (в млн пудов).

Годы....Валовый сбор зерна....Сдано государству....В % к валовому сбору
1930......1431,3.................487,5................34
1931......1100,0.................431,3................39,2
1932.......918,8.................255,0................27,8
1933......1412,5.................317,0................22,4

Данные таблицы свидетельствуют: на Украине от урожая 1932 г. зерна оставалась 663,8 млн пудов, а в 1933 1 млрд 95,5 пудов. Если учесть, что на Украине в это время проживало несколько менее 30 млн человек (по переписи 1926 г. 29 млн), то на душу населения приходилось в 1932 г. 21,1 пуда, а в 1933 г. 36,5 пуда. Количество оставшегося в хозяйствах зерна соответствовало научно обоснованным нормам: 20-25 пудов (320-400 кг.) на человека.

Каковы же причины голода?

Общей причиной голода в стране, вообще, на Украине, - в частности явился низкий уровень развития производительных сил, доставшийся в наследство от царской России, к тому же основательно разрушенный в годы Первой мировой войны, иностранной военной интервенции и гражданской войны. Засуха и другие капризы природы поражают больше всего страны со слабой или недостаточно развитой экономикой. И в наши дни, к примеру, многие регионы Африки, дают нам веские аргументы, подтверждающие достоверность этой печальной истины.

Однако, объективный фактор засуха, обусловившая недобор хлеба, был дополнен и усилен субъективными факторами, главными из которых стали экономические диверсии кулачества класса сельской буржуазии.

До осуществления массовой коллективизации кулак определял в основном экономическую жизнь страны. К 1930 г. в СССР насчитывалось 5-7 % кулаков, которые контролировали около 20 % рынка зерна, в целом 56 % продажи сельскохозяйственной продукции. Рядом с кулаком находилось 27 млн безлошадных крестьян. Из них 2,7 млн (27%) крестьян, вообще оказались без земли, и чтобы жить, вынуждены были батрачить на кулака, для которого и национализированная земля не являлась препятствием для расширения своего хозяйства и сохранения хищнического образа жизни.

«Свободные» СМИ характеризуют кулачество как лучшую часть крестьянства. Справедлива ли такая оценка? Да, кулаки это весьма энергичные, деловые и работоспособные люди. Они были несколько выше основной массы крестьян и по уровню образования. Однако, современные СМИ, обслуживающие «прихватизаторов», закрывают глаза на то, что кулак это эксплуататор, чаще злобный и беспощадный стяжатель. На эту сторону (нравственно-психологическую) обратил внимание в последней трети XIX века весьма наблюдательный российский помещик Энгельгард (по всей вероятности, входивший в родню известного помещика крепостника, которому принадлежала семья Тараса Шевченко). В своих письмах-заметках Энгельгард выделял в социальной психологии кулака властность, жестокость, эгоизм, необузданную страсть к стяжательству.

В таком же нравственно-психологическом ключе рисует образ кулака профессор Е.Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Ученый писал, что «из всех монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), я не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак».

Кулаки прятали хлеб, а часто и гноили, ждали момента, когда его можно было бы продать по бесконтрольным ценам. Своим примером они заражали других, зажиточных крестьян и середняков. Хотя удельный вес кулачества среди крестьянства была незначительный (5-7%), однако сила его политического и психологического влияния на односельчан становилась неизмеримо выше их численности. Следуя примеру и призывам кулаков, сопровождаемым террором, многие крестьяне отказывались сдавать хлеб государству. Так, крестьянин П.Васильевского сельсовета (Харьковская обл.), не сдав ни одного килограмма, спрятал хлеб в ямы. Там его было обнаружено, около 2 тонн.

В справке информационного сектора оргинструкторского отдела ЦК КП(б)У от 9 февраля 1933 г. приводятся данные о том, что в Васильковском сельсовете (Харьковская область) крестьянин-единоличник Яковец Влас, «имея в пользовании 4,45 га посевной площади не сдал ни одного килограмма хлеба, но бросил детей, которые сейчас нищенствуют».

Бригада по хлебозаготовкам обнаружила в его хозяйстве 19 центнеров зерна, закопанного в яму.

Аналогичные факты были выявлены и в других регионах республики. К примеру, в Донецкой области, в селе Алексеевка кулак Нешерет Трохим умер от голода, но вскоре у него нашли яму с зерном кукурузы, большая часть которого погибла. В селе Макартянино у единоличника Стрельцова Семена, заявлявшего, что голодает, было обнаружено 8 пудов ржи и 3,5 пуда кукурузы. У колхозницы Юрченковой, которая жаловалась на то, что пухнет от голода, было обнаружено 8 пудов ржи

О характере диверсионных методов кулака на селе поведал другой свидетель М.Казак с Тернопольщины: «Помню ТСОЗ (товарищество по совместной обработке земли) самые бедные люди объединились, посевного материала было мало. Кулаки же спрятали зерно, не хотели помочь бедному крестьянину выбраться из нищеты. Наша сваха, например, три бочки зерна закопала в землю, а соседская семья, жившая в доме напротив, от голода вся вымерла Враги коллективного хозяйства отравляли колодцы, из которых поили коней В снопы втыкали железные зубья борон. Вот молотилка и испорчена.. А пока починят ее, проходили месяцы. Урожай же оставался зимовать необмолоченным. Вот вам и еще одна причина голода Я хотела бы посмотреть в глаза тому невежде, который с чужого голоса говорит, что голод специально спланировали, чтобы уничтожить украинский народ».

Экономическая диверсия кулачества, по утверждению зарубежных и ответственных историков проявилась с особой наглядностью в сфере животноводства. Чтобы сорвать или скомпрометировать социалистические преобразования не селе, кулаки прибегли к массовому уничтожению скота, чтобы не достался коммунякам. В 1928-1933 г.г., по данным Фредерика Шумана, поголовье лошадей в СССР сократилось с 30 млн до менее чем 15 млн, крупного рогатого с 70 млн до 38 млн, свиней с 20 млн до 12 млн.

Кулачество, чтобы сорвать коллективизацию, прибегло к методам физического и психического террора, направленного, прежде всего, против организаторов и активистов колхозного строительства. Сложнее складывалась ситуация на Украине, где кулачество выступало в единстве с буржуазными националистами, которые по природе своей запрограммированы на насилие.

В 1928 г. на Украине было совершено около 500 террористических актов. В 1929 г. активность подрывных сил не убавилась. Только во второй половине года правоохранительные органы республики зарегистрировали 290 террористических актов. Действия кулачества представляли собой большую социальную опасность, несли угрозу реставрации прежних, эксплуататорских порядков, на него рассчитывал буржуазный Запад, готовя агрессию против СССР. И неслучайно говорил В.И.Ленин, что «если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист».

Итак, главная причина голода в начале 30-х годов прошлого столетия диверсии кулачества.

Миф о «голодоморе» и манипуляция сознанием. Часть III. Борьба Москвы с продовольственной проблемой на Украине
Г.С.Ткаченко доктор философских наук, профессор.

В диапазон тем, используемых манипуляторами сознанием, прочно вошел миф о «голодоморе», цель которого разжигание националистических страстей и, прежде всего, вражды и ненависти к России и русскому народу. Однако исторические факты бесспорно доказывают, что главная причина голода на Украине в начале 30-х годов прошлого столетия диверсии местного кулачества, а не действия Москвы. Более того, руководство СССР пыталось всячески решить проблему.

В поисках выхода из трагической ситуации, организации хлебозаготовок и осуществления коллективизации в сельские регионы направлялись специальные уполномоченные. В одесскую область в 1932 г. приезжал уполномоченный ЦК КП(б)У В.П.Затонский. Несколько ранее в Одесскую область приезжали В.М.Молотов, Л.М.Каганович, С.В.Косиор.

Решением продовольственной проблемы на Украине основательно, но, видимо, с некоторым опозданием, занялись П.Постышев, П.Петровский, В.Чубарь и другие партийные и государственные деятели. И хотя в 1932 г. на Украине недосдача хлеба государству составила более 100 млн пудов, руководство СССР и Украины изыскали возможность для борьбы с голодом использовать стратегические резервы. П.Постышев, которому националисты успели налепить ярлык «Кат Украины», убедил Якира в необходимости выделить из скудных армейских запасов 700 тонн муки, 170 тонн сахара, 100000 банок консервов, 500 пудов масла и другой продукции. В феврале 1933 г. был создан продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей.

Помогает прояснить характер рассматриваемых событий письмо А.Кучеренко, пережившего в 1932-1933 годах голод, а позднее ставшего участником боевых действий в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. «В моем большом селе Белуховке (Полтавщина) в 1930 г., пишет Алексей Николаевич, было создано три колхоза им.В.И.Ленина, им.Парижской Коммуны и им.Первого Мая. Стихия голода не обошла и наше село, но сельсовет и правление колхозов делали все, чтобы помочь односельчанам пережить лихолетье.

Для детей создали в колхозах патронаты (по лат. покровительство), там детей кормили и присматривали за ними.

Эти годы я хорошо помню, хотя мне было 5 6 лет (Родился в 1927 г.).

Злопыхатели антисоветчики кричат о геноциде, они не знают нашей истории и извращают ее. Могу сказать, что из моих многочисленных родственников (их было около 50-ти человек) никто от голода не умер, а в годы Великой Отечественной войны 15 моих ближайших родственников сражались с фашистами, находясь в рядах Красной Армии или в партизанских отрядах, 11 из них погибли.

И таких примеров в нашем селе множество.

Я - очевидец жизни села в тот период и потому глубоко убежден, что крики современных правителей о «голодоморе» и геноциде это вранье, циничный вымысел.

Мне стыдно за вас, Панове!».

Особое внимание партийные и советские организации уделяли детям-беспризорникам. Так 1 июля 1933 г. ЦК КП(б)У принял специальное постановление, в котором «в дополнение к решению ЦК от 4 мая 1933 г. по борьбе с беспризорностью» предусмотрел установить на июнь месяц 90 тыс. детских пайков.

Для этой цели выделил следующие фонды продснабжения:

Муки 720 тонн,
Крупы 135 тонн,
Сахара 10 тонн,
Кондизделий 50 тонн,
растительного масла 36 тонн,
Сухоовощей 24 тонн,
Консервов 100 тыс. банок,
Тюльки 100 тонн.

Решением продовольственной проблемы, сложившейся на Украине, занималось и правительство СССР. Учитывая тяжелейшую ситуацию в республике, Совнарком СССР 25 февраля 1933 г. принял специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине в размере 3 млн пудов. Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направлено 22,9 млн пудов семенного зерна, 6,3 млн пудов фуражного и 4,7 млн пудов продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов продовольственной помощи.

В чрезвычайной ситуации, возникшей на Украине, весьма позитивную роль сыграл П.Постышев, о котором даже С.Кульчицкий и Г.Сургай в курсе лекций по истории Украины (1992 г.) смогли написать: «Постышев вывел сельское хозяйство из положения коллапса, вернул людям надежду на завтрашний день, спас урожай 1933 г».

Отметим, что в начале 30-х годов прошлого столетия продовольственная проблема, возникшая вследствие засухи и диверсионных актов кулака, была чрезвычайно сложной. Как распределить скудные резервы хлеба, не оставить голодным крестьянство, накормить рабочих и инженерно-технический состав, начавших реконструкцию промышленности, строительство заводов, производящих сельскохозяйственную технику (тракторного завода в Харькове, завода зерновых комбайнов в Запорожье, Днепрогэс и др.). Задача состояла в том, чтобы избавить страну от необходимости покупать за границей дорогостоящее промышленное оборудование и сельскохозяйственные машины.

Потребности в продовольствии выросли и в связи с тем, что расширилась сфера науки и просвещения, в стране с размахом свершалась культурная революция. В 1932-33 учебном году в школах республики обучалось 98% детей школьного возраста. Обучение практически (свыше 95% детей национальных меньшинств) осуществлялось на родном языке. В продовольственных ресурсах нуждалась армия и флот. Капиталистическое окружение (нота Чемберлена, военный конфликт на КВЖД, приход в Германии к власти Гитлера) напоминало о себе. А тем временем «гуманный» Запад со спокойствием убийц наблюдал за трагедией, возникшей в нашей стране в 1932-1933 гг., и злорадствовал по поводу случившегося. Похоже, что черты жестокости, свойственные западной элите, передались современной политической элите Украины. К такой грустной мысли приходишь, когда узнаешь о том, что лидеры «оранжевых» - Ющенко, Кинах и Тарасюк пытаются задушить экономической блокадой Приднестровскую республику, где, кстати, свыше половины населения составляют украинцы.

Создание колхозов, социалистические преобразования на селе являлись продолжением великого дела Октябрьской революции. В исторической практике коллективизация явление новое и необычайно сложное, требующее коренной перестройки не только образа жизни, но и мышления миллионов крестьян, их мировоззрения и нравственно-психологических установок. На этом пути было немало ошибок и извращений, которые задержали процесс создания эффективного сельскохозяйственного производства, обостряли политическую и экономическую ситуацию на селе.

И хотя колхозное строительство происходило в стране, где в менталитете крестьянства глубоко жили коллективистские начала (о чем писали Герцен и Чернышевский), однако эти преобразования происходили по инициативе и настоянию сверху и осуществляли их не Боги, а живые люди со своими достоинствами и пороками.

Серьезными ошибками союзного руководства и лично И.В.Сталина, обострившими классовую борьбу и социальное противоборство на селе, были: во-первых, преждевременный отход от НЭП: снизивший материальную заинтересованность крестьянства в повышении сельскохозяйственного производства; во-вторых, торопливость в обобществлении крестьянских хозяйств, приведшая к нарушению ленинского принципа добровольности и, в-третьих, отождествление с кулачеством части зажиточных крестьян, которые не эксплуатировали себе подобных. Их материальный достаток создавался собственным трудом и потому конфискация имущества середняка и другие насильственные меры по отношению к нему были ошибочными и вредными. Насилие по отношению к среднему крестьянству противоречило ленинским взглядам. Владимир Ильич настоятельно рекомендовал коммунистам строго отделять крестьянина-труженника от кулака. «В этом разграничении, говорил он, вся суть социализма».

Субьективистские и волюнтаристские проявления в колхозном строительстве не нашли поддержки у М.И.Калинина и ряда других руководителей партии и государства. Некоторые из них оказались потесненными. На смену им пришли представители (особенно из числа троцкистов), которые не знали жизни села и для которых были чужды нравственно психологические ценности крестьян. И потому они видели в крестьянах своих антиподов.

В состав Политбюро в конце 20-х годов был введен Каганович. Наркомат земледелия возглавил Яковлев (Эпштейн), Колхозный центр Каминский, совхозный Калманович. Власть в Нечерноземном центре досталась Варейкису, в нечерноземных областях (вокруг Москвы) Бауману, в Среднем Повольжье Хотаевичу, в Западной Сибири Эйхе. Во главе ОГПУ-НКВД по-прежнему оставался Ягода (Иегуда). Наркомат иностранных дел вместо Чечерина возглавил Литвинов (Валлах), Главное политическое управление РККА вместо Бубнова Гамарник.

Кадровые выдвиженцы исповедовали идейно-нравственные ценности Троцкого. Их вхождение в партийно-государственные структуры стало главной причиной искривлений линии партии в колхозном строительстве. Свой волюнтаризм они прикрывали левыми, демагогическими фразами. Этим создавались дополнительные трудности в их разоблачении. Своими действиями они нанесли огромный вред колхозному строительству, авторитету партии и Советской власти. К примеру, в Нечерноземном центре Варейкис так взвинтил темпы коллективизации, что за полгода поднял их с 6% до 80%, а Бауман в нечерноземных областях (вокруг Москвы) с 3% до 70%.

К середнякам, которые отказывались вступать в колхозы, начали применять противоправные административные меры. В некоторых регионах процент раскулаченных вырос до 15%, а крестьян, лишенных избирательных прав, до 15-20%.

Социальное напряжение в обществе, угрожавшее не только делу коллективизации, но и союзу рабочих и крестьян (политической основе Советской власти), ослабила опубликованная 2 марта 1933 г. в газете «Правда» статья И.В.Сталина «Головокружение от успехов». В статье осуждались методы насилия и принуждения по отношению к середняку, обращалось внимание на обязательное соблюдение принципа добровольности в колхозном строительстве, в качестве основной формы кооперирования рекомендовалась сельскохозяйственная артель.

(Искривления ленинского принципа кооперирования крестьян всегда находились под прицелом манипуляторов сознания, а в годы горбачевской «катастройки» и «демократических» реформ использовались Яковлевым, Познером, Коротичем, Немцовым, Сванидзе, Кульчицким для оболванивания населения).

Меры по ликвидации искривлений в колхозном строительстве, принятые И.В.Сталиным и ЦК ВКП(б), остановили отток крестьян из колхозов. В мае 1930 г. в колхозах осталось 23,6% всех крестьянских хозяйств, в том числе: в Нижне-Волынском крае 37,5%, на Северном Кавказе 58,1%, на Украине 38,29%.

Коллективизация, избавившись от перегибов, стала осуществляться на здоровой основе, пошла на подъем. Весной 1933 г. был успешно проведен весенний сев. Повысилась продуктивность сельскохозяйственного производства. В связи с достигнутыми успехами с 1 января 1935 г. была отменена карточная система на хлеб и хлебные продукты. Крестьяне-единоличники все более убеждались в преимуществах колхозного строя и вступали в колхозы. В 1937 г. в коллективном секторе уже находилось 93% крестьянских хозяйств и 99,1 % посевной площади.

Это были судьбоносные процессы: происходила коренная ломка многовекового жизненного уклада крестьянства, составлявшего основную часть населения страны. В преобразовании села на принципах социализма мы были первопроходцами. Суть этих масштабных, противоречивых и порой трагических преобразований с большой художественной выразительностью отобразил лауреат Нобелевской премии Михаил Шолохов в своем знаменитом романе «Поднятая целина». Можно предположить, что новое прочтение книги с позиций сегодняшнего дня станет ключом к постижению исторической правды о жизненных проблемах крестьянства и путях их решения в первые два десятилетия Советской власти.

Мы теперь вправе утверждать, что на суде истории колхозно-совхозный строй полностью оправдан. И хотя этот строй создавался в экстремальной ситуации (отсталой стране, доставшейся в наследство от буржуазии и помещиков, в условиях подготовки Западом агрессии против СССР), однако он прошел испытание временем и показал свою жизнеспособность.

В тяжелейшие годы борьбы с фашизмом, когда миллионы тружеников села, надев солдатские шинели, ушли на фронт, а в колхозы не поступило ни одного трактора, сельское хозяйство смогло обеспечить фронт и тыл хлебом.

Сегодня, после разрушительного урагана «демократических» (буржуазных) реформ, подавляющее большинство крестьян все сильнее испытывают ностальгию по колхозному строю и советскому образу жизни.

Жизнеутверждающий пример преподносит соотечественникам Белоруссия маленький островок, оставшийся от Советской Власти. Здесь колхозы не только сохранились, но и стали высоко производительными. Белоруссия полностью обеспечивает свое население качественными продуктами питания и поставляет их на внешний рынок.

«Белорусское чудо» это воплощение надежд всего славянского (православного) мира на лучшую долю. Этим обстоятельством и объясняется неприятие американско-натовских геостратегов и внутренней оппозиции (контрреволюции) политического режима в Белоруссии и олицетворяющему этот режим Александру Лукашенко.

Миф о «голодоморе» и манипуляция сознанием. Часть IV. Почему «голодомора» не могло быть в принципе
Г.С.Ткаченко доктор философских наук, профессор

Апологеты национализма с подачи заморских хозяев продолжают обвинять Москву, русских в организации голода на Украине. Отвечая на вызов оппонентов, зададимся вопросом: «был ли мальчик-то», т.е. «голодомор»?

Поиску истины в этом спорном деле помогает анализ общественно-политической практики советского периода. Совокупный анализ исторических фактов, содержание общественно-политических процессов в СССР свидетельствуют о том, что никакого преднамеренного «голодомора» не было и не могло быть.

Почему так, а не иначе?

Во-первых, организация «голодомора» в корне противоречит исторической логике и политической стратегии компартии, осуществлявшей социалистические преобразования в стране. Суть стратегических установок коммунистов сводилась к тому, чтобы объединить усилия рабочего класса и беднейшего крестьянства, добиться прочного союза с середняком и объединенными силами обуздать кулачество, выступившее против колхозного строительства.

Искусственное устройство голода, в чем обвиняют коммунистов псевдоисторики, неизбежно бы привело к гибели бедняков и середняков, составлявших главную опору советской власти и движущую силу в процессе коллективизации. И если верить псевдоисторикам, что жертвами «голодомора» на Украине стали 7-15 млн человек, то это должна была быть та часть крестьянства, на которой держалась Советская власть. «Голодомор», таким образом, противоречил здравому смыслу. На это указывает известная пословица: зачем рубить сук, на котором сидишь.

Во-вторых, Советский Союз находился в капиталистическом окружении. Опасность агрессии империализма (Германии, Японии и других государств) нарастала. И это хорошо понимало советское руководство. Для того чтобы эффективно противостоять агрессору, сохранять суверенитет и территориальную целостность государства, требовались многочисленные вооруженные силы, оснащенные новейшим оружием и боевой техникой. Безопасность страны требовала огромных людских резервов, мощного производственного и научного потенциала. «Голодомор» вызвал бы у соотечественников неприятие политики партии и советского государства и существенно бы ослабил экономический и оборонный потенциал страны.

В вопросе был ли «голодомор», т.е. искусственно созданный голод, или это был просто голод, порожденный кризисами природы (засухой), высшим критерием истины стала Великая Отечественная война. Для отражения фашисткой агрессии и защиты советского строя, порожденного Октябрем, поднялись все народы нашей страны, совершили чудеса героизма на фронте и трудовые подвиги в тылу. В составе действующей армии находилось не менее 20% украинцев, которые мужественно и самоотверженно сражались за свое социалистическое отечество. Около 2,5 млн воинов-украинцев были награждены орденами и медалями, а свыше 2 тыс. удостоены звания Героя Советского Союза. И.А.Кожедуб этого высокого звания был удостоен трижды.

В годы войны из среды украинского народа выдвинулись выдающиеся полководцы А.И.Еременко, Р.Я.Малиновский, К.С.Москаленко, А.А.Гречко, И.Д.Рыбалко, И.Д.Черняховский, Д.Д.Лелюшенко, ПС.Рыбалко и др.

Советский патриотизм с особой убедительностью проявился у наших людей на оккупированной территории. Если бы был «голодомор», как об этом вещают псевдоисторики, то население вело бы себя пассивно или даже стало бы оказывать поддержку оккупантам. Однако соотечественники, оказавшись на захваченной гитлеровцами территории, относились к ним с ненавистью. Служила нацистам лишь незначительная часть националистически настроенного населения, преимущественно из Галиции. Фашисты сформировали из них карательные батальоны «Роланд» и «Нахтигаль», Шутцманшафт-батальон-201, дивизию СС «Галичина», УПА и полицейские структуры. Подавляющее большинство населения создавало для оккупантов нетерпимую обстановку. Молодежь уходила в партизанские отряды, которые формировались по принципу добровольности. Только на территории Украины возникло свыше 40 партизанских краев и зон. Партизаны наносили ощутимый урон фашистским захватчикам. И это вынуждены были признать оккупанты. «Партизанская война, писал Гудериан, стала настоящим бичом, сильно влияя на моральный дух фронтовых солдат».

В массе своей население, оказавшееся на оккупированной территории, видело в Красной Армии и партизанах своих освободителей, желало быстрого изгнания захватчиков и восстановления советских порядков. Вот, к примеру, как доносил в Берлин группенфюрер СС Томас: «С приближением Красной Армии изменяется настроение населения. Большая его часть открыто заявляет о своих большевистских симпатиях, иная пытается высказать приязненное отношение к ним. Это наблюдается в широких масштабах, как в восточной, так и в западной Украине».

В-третьих, партийное и советское руководство, начиная социалистические преобразования на селе, не могло не учитывать особенностей психологии крестьянства, его практичности, устойчивости поведенческих правил (консерватизма), осторожности и взвешенности в выборе новых форм жизнеустройства. Обстоятельства требовали положительных примеров в начавшемся чрезвычайно сложном и ответственном эксперименте коллективизации. Только они (положительные примеры) могли убедить крестьян в целесообразности и оправданности вступления в колхозы, иначе: коренную ломку своего жизненного уклада они не дали бы. Поэтому «голодомор», о чем с фанатизмом жрецов твердят апологеты частной собственности, стал бы самой пугающей антирекламой, которая бы обрекла саму идею и дело коллективизации, а вместе с этим и советскую власть, на поражение.

В-четвертых, засуха и, как следствие ее, голод сильнее проявились в восточных, южных и центральных областях Украины, т.е. там, где преимущественно проживают этнические русские или русскоговорящее население. Следовательно, если это не голод, а «голодомор», как утверждают манипуляторы сознанием, то логично ли было сокращать численность того населения, которое представляло этническую основу прочности СССР и, таким образом, рубить еще один сук, на растущем и крепнущем древе союзного государства.

Псевдоисторики, стремясь утвердить в сознании народа стереотипы о «голодоморе», приводят примеры использования органами советской власти в те трагические дни силовых структур якобы для того, чтобы воспрепятствовать скоплению в городах крестьян, пытавшихся спастись от голода.

Несомненно, факты использования милиции и подразделений НКВД были. Однако эти факты не могут служить в качестве аргументов, которые бы доказывали, что советская власть в то время прибегала к антигуманным мерам.

История учит, что скопление в подобные трагические моменты большого количества людей, когда представители власти лишены возможности их накормить, чревато дополнительными трудностями и тяжкими последствиями. Так, например, произошло в смутное время в России в период царствования Бориса Годунова. Вследствие неурожая в центральных областях России в 1601 г. возник голод. В поисках пропитания большие массы людей устремились в Москву. Начались волнения. К голоду добавились эпидемии, произошло массовое вымирание населения. Только на трех кладбищах в Москве было похоронено 127 тыс. человек. Всего в то лихолетье в Москве погибло, предположительно, около полумиллиона человек.

Для любознательного читателя выяснение вопроса: был ли на Украине голод или «голодомор», много значит мнение академика Петра Толочко (председателя Украинского общества охраны памятников истории и культуры, члена Академии Европы, члена-корреспондента Международной унии славянской археологии) известного своей принципиальностью в защите исторической правды. Отвечая на вопрос корреспондента Михаила Назаренко (газета «Бульвар Гордона») о «голодоморе» на Украине, Петр Толочко заявил: «Не было точечного геноцида, касающегося именно украинцев. В то время голодало Поволжье, голодал Дон, Северный Кавказ Голодали все. Был неурожай. Говорят, на Украине умерло больше, чем в других регионах. Охотно допускаю. Но почему это случилось?

Некоторые политики на человеческом несчастье, горе делают себе карьеру. Это аморально.

Зачем эти астрономические цифры? И миллион много. И пятьсот тысяч много. И один человек много!

И кто снова оказывается виноват? Русские, москали, это они решили уничтожить украинцев, как нацию. Но задумайтесь вот над чем: почему из Украины выгребли хлеба больше, чем из других регионов? Из Кремля ведь не видно, где мужик прикопал мешок с хлебом. Свои же показывали, свои же вытрушивали. Проявляя чрезмерное усердие, выслуживались, старались, угождали, предавали.

Никуда мы от русских не денемся. Это наш стратегический партнер на все последующие века. Нас кто-то подзуживает, чтобы посеять рознь, и мы, как неразумное дитя, прыгаем от России в сторону. А Европа от России не открещивается, хочет с нею дружить Россия нас, слава Богу, еще пока терпит. Но вот поехал наш представитель в Россию на переговоры с переводчиком. Мыслимое ли это дело?».

* * *

Миф о «голодоморе» приготовление диверсионно-идеологической кухни Гарварда (США). Главным творцом мифа является Зб.Бжезинский, подручными выступали украинские (галицийские) националисты бывшие прислужники Гитлера, а ныне дяди Сэма.

В мифе о «голодоморе» заложено многоцелевое разрушительное предназначение. Заключая в себе антикоммунистическое (антисоциалистическое), русофобско-славянофобское содержание, он в 80-х-90-х годах активно использовался руховцами для разрушения Советского Союза.

Сегодня этот миф активно используется «оранжевыми» и их сообщниками. Пришло время, когда у народа стала спадать с глаз «розовая» пелена от «демократических» реформ и он все яснее осознает, что «демократические» правители его нагло обманули. Свыше 80 процентов граждан оказались за чертой бедности. Катастрофическое положение сложилось во всех жизненно важных сферах экономики. Тревожит состояние сельского хозяйства. За годы кравчуковско-кучмовско-юшенковских реформ более чем в два раза сократилось поголовье крупного рогатого скота, с 24 млн голов в 1990 г. до 10,6 млн в 2000 г.

Заметно ухудшился рацион питания граждан, в котором резко убавилось потребление высококачественных продуктов и особенно мяса. Среднедушевое потребление мяса уменьшилось в 2,5 раза: в 1990 г. 68 кг, в 2001 г. менее 30 кг.

Существенное ухудшение рациона питания свидетельство скрытого голода, вызывающего болезни и преждевременную смерть. Ежегодное сокращение численности населения на Украине превышает 350 тыс. человек. Становится очевидным, что «демократические» правители методично осуществляют геноцид собственного народа. Так реализуются установки Запада (Римского клуба) о доведении численности населения на Украине до 10-15 млн человек.

Манипуляторы сознанием, действуя по принципу: «держи вора» - ловко переадресовывают свою вину на Россию и русских, формируют в лице братского русского народа образ врага.

Таким образом, миф о «голодоморе» остался в обойме информационно-диверсионных средств на новом витке холодной войны, направленной уже против России, всей славянской (православной) цивилизации, представляющей главное препятствие по перекройке политической карты мира и установления неофашистского миропорядка.

Традиционно оруженосцами глобалистов выступают украинские (галицийские) националисты. Заслуживает внимания откровенное заявление Зб.Бжезинского на закрытом заседании американско-украинского совещательного комитета по случаю присвоения ему звания «Почетный гражданин Львова». «Новый мировой порядок» при гегемонии США, заявил Бжезинский, создается против России, за счет России и на обломках России.

Украина это форпост Запада против восстановления Советского Союза».

Творцы нового мирового порядка, используя прислужничество «оранжевого» правительства торопятся втянуть Украину в НАТО. И если такое свершится, то Украина окончательно лишится остатков своего суверенитета, превратится в полуколонию стран «золотого миллиарда» и плацдарм для борьбы против России. Угроза, нависшая над нами, реальна, но, к сожалению, она еще недостаточно осознается нашими гражданами. Время, в котором мы живем, судьбоносное. Оно требует от нас ответственного отношения к уроками отечественной истории.

Всегда, когда нарушалось славянское единство, народ был обречен на неудачу. К примеру, поражение в битве с татаро-монголами и золотоордынский гнет, длившийся почти три века, следствие раздробленности Киевской Руси. В начале XIII в., накануне нашествия Батыя, существовало 50 «самостийных» княжеств, а в XIV в. их количество достигло 250.

Однако есть исторические примеры другого, противоположного свойства, ставшие путеводной звездой для наших народов. К знаковым образцам этого ряда событий относятся Грюндвальская битва (1410 г.), в которой были разгромлены вдохновляемые Ватиканом немецкие псы-рыцари и вооруженные формирования других европейских стран. Успех наших предков в сражении, названном Битвой народов, на несколько веков отбил охоту у европейских экспансионистов вторгаться в пределы славянских стран. Но наиболее яркой и поучительной для нас стала Великая Отечественная война против гитлеровской Германии (1941-1945 гг.). Весьма примечательна стратегическая цель фашистов, которую Геббельс сформулировал так: «Россия будет расчленена на составные части, нельзя больше терпеть на Востоке единого гигантского государства». (Как видим, цели идеолога нацистов Геббельса в прошлом и идеолога геостратегов США сегодня тождественны.)

Решающим источником срыва экспансионистских планов нацистов и разгрома объединенного блока фашистских государств во главе с гитлеровской Германией стала дружба народов Советского Союза.

Пора извлечь урок из отечественной истории. Ведь только тот народ имеет будущее, который не забывает своей истории, своих друзей и недругов. Память о прошлом, свободная от мифов, внедряемых манипуляторами сознания, избавит нас от опасности повторно наступить на одни и те же исторические грабли.

Источник: http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=DEAD1...BEC9ED47FB1959B

С полным текстом брошюры Г.С. Ткаченко "Миф о голодоморе изобретение манипуляторов сознанием", включающий ссылки на источники, можно ознакомиться здесь: http://www.kpu.net.ua/wp-content/uploads/2...olod.htm#_edn21 Список ссылок очень красноречив.

RiverRat

Список ссылок очень красноречив.

Чем?
Вы готовы аргументировано доказать ошибочность утверждений Г.С.Ткаченко?

sstar

Чем?

Бросается в глаза обилие ссылок на такие источники, как газета "Коммунист" и еженедельник "2000".

Вы готовы аргументировано доказать ошибочность утверждений Г.С.Ткаченко?

Каких именно?

RiverRat

Бросается в глаза обилие ссылок на такие источники, как газета "Коммунист" и еженедельник "2000".

И каким образом это влияет на достоверность информации?

Каких именно?

А какие у Вас вызывают несогласие?

И каким образом это влияет на достоверность информации?

Редакции упомянутых изданий не несут ответственности за достоверность печатаемой информации, возлагая ее на авторов. Таким образом, предоставляемая ими информация является непроверенной.

А какие у Вас вызывают несогласие?

Чтобы согласиться или не согласиться с автором, его для начала нужно понять. Автор же местами сам себе противоречит. В частности, непонятно следующее. Оценивая общее количество жертв голодомора, на какой цифре останавливается автор 640-650 тыс. или 2-3 млн.? Имелись ли, по мнению автора, объективные причины голода (недобор хлеба)? Данные, приводимые самим автором, противоречат гипотезе об их наличии. Автор же утверждает:

Однако, объективный фактор засуха, обусловившая недобор хлеба, был дополнен и усилен субъективными факторами, главным из которых стали экономические диверсии кулачества класса сельской буржуазии.

RiverRat

Редакции упомянутых изданий не несут ответственности за достоверность печатаемой информации, возлагая ее на авторов. Таким образом, предоставляемая ими информация является непроверенной

1. Ни одна редакция не несет ответственность за достоверность информации по исторической тематике, если не затрагивается чьи-то честь и достоинство. Предполагается право автора на свою версию событий.

2. Советские издания отличались идеологизированной трактовкой событий, но были, в отличии от современных, достаточно точны в фактах и цифрах. Публикация статей по подобного рода тематике была не легким делом и статьи проходили соответствующую проверку не только в партийных органах. А советская статистика всегда была на высоте и уж точно превосходила современную. Один из бывших советских экономистов, уехавших в США, Василия Леонтьев, получил Нобелевскую премию по экономике за решение задач в основу которых были положены методы, применяемые в советском планировании, которые Леонтьев внимательно изучал, неоднократно посещая СССР.

Так что советские источники заслуживают внимания.

Оценивая общее количество жертв голодомора, на какой цифре останавливается автор 640-650 тыс. или 2-3 млн.?

По-моему, на этот вопрос автор ответил довольно четко: "Статистические данные по Украине таковы: в 1932 году умерло 668 тыс. человек, в 1933 году - 1309 тыс. человек, то есть 2 млн человек. Если при этом исключить число умерших по естественным причинам, то жертвами голода стали 640-650 тыс. человек..."

В 2 млн. оценивается количество жертв на селе Россия+Украина: "...наибольшую ценность представляют данные, приводимые в содержательной и аргументированной статье Мирославы Бердник «О голоде и жертвах». Число жертв голода 33-го года на Украине и России превышают 3 млн человек, из которых 2 млн человек приходится на село".

Имелись ли, по мнению автора, объективные причины голода (недобор хлеба)?

Автор утверждает о совокупности объективных и субъективных причинах, приведших к трагическим, но закономерным последствиям (если вспомнить периодический голод в царский период). И представляется, что этих факторов было значительно больше, чем утверждается в статье, в том числе и в политической сфере. Можно бесконечно спорить о значении каждого фактора, об отдельных словах статьи, оспоривать отдельные утверждения автора, но самый главный вывод состоит в том, что "голодомора", как спланированной акции геноцида украинского народа НЕ БЫЛО. Это пропагандистский миф, созданный для манипулирования народом в политических целях. И в статье это хорошо иллюстрировано.

Ни одна редакция не несет ответственность за достоверность информации по исторической тематике

Статьи, публикуемые в научных изданиях, рецензируются. Рецензент (в данном случае - профессиональный историк) обычно имеет возможность перепроверить данные, приведенные автором, например, ознакомиться с архивными материалами, на которые он ссылается. (Непрофессионал редко имеет такую возможность.) Этим до некоторой степени обеспечивается защита от фальсификаций. В случае ненаучной периодики такой защиты нет.

Советские издания отличались идеологизированной трактовкой событий, но были, в отличии от современных, достаточно точны в фактах и цифрах.

Речь идет именно о современных изданиях, которые (как Вы верно заметили) не всегда достаточно точны в фактах и цифрах.

автор ответил довольно четко: "Статистические данные по Украине таковы: в 1932 году умерло 668 тыс. человек, в 1933 году - 1309 тыс. человек, то есть 2 млн человек. Если при этом исключить число умерших по естественным причинам, то жертвами голода стали 640-650 тыс. человек..."

Двумя абзацами ниже (от первого лица):

Однако нас приблизит к истине, если мы в этой весьма печальной статистике примем  во внимание цифры, приведенные, кстати, одним из лидеров украинского национализма В.Кубийовичем, который в своей работе Зміни в стані населення Советської України в рр.. 1927-1958, опубликованной в 1959 г. в Мюнхене, оценил потери в 2-3 млн. человек. У Кубийовича величина жертв голода меньше, чем у других авторов (его современников). Эта величина, по нашему убеждению, приближена к реальным потерям.

Едва ли цифру 2-3 млн. можно считать хорошим приближением к 640-650 тыс.

Автор утверждает о совокупности объективных и субъективных причинах, приведших к трагическим, но закономерным последствиям

Автор сначала на цифрах показывает, что хлеба было вдосталь, а затем начинает рассуждать о засухе и низком уровне производительных сил. Если хлеб в 1933 году был, то каковы объективные причины голода?

Можно бесконечно спорить о значении каждого фактора, об отдельных словах статьи, оспоривать отдельные утверждения автора, но самый главный вывод состоит в том, что "голодомора", как спланированной акции геноцида украинского народа НЕ БЫЛО. Это пропагандистский миф, созданный для манипулирования народом в политических целях.

Если человек берется развенчивать пропогандистский миф, он как минимум должен быть убедителен. В частности, не противоречить самому себе и не пользоваться статистикой из газет (см. выше).