Рекламный блок.

Тайны "голодомора" -2
Миронин С.

13. ВИНОВАТ ЛИ СТАЛИН?

Как же оценивать действия властей и Сталина? Если голод возник изза того, что крестьяне не хотели лишаться своей собственности и съели волов, тогда виноват Сталин, допустивший своей мягкостью повторный выход из колхозов (16). Так, прав ли был Сталин, написавший свою статью "Головокружение от успехов" в Правду 2 марта 1930 года? Может, и не надо было писать эту статью? Сейчас можно однозначно утверждать, что Сталин был прав. В то время была возможность перерастания восстаний крстьян в Гражданскую войну. Если в 1929 году было до 1300 мятежей, то уже только в январе (!) 1930 года число вооруженных выступлений крестьян в СССР достигло более 2000. Действия властей в такой ситуации были совершенно оправданными и справедливыми. Без тех действий, которые осуществляли власти, было бы еще хуже. Если бы хлеб не забирался, то крестьяне своей прижимистостью вызвали бы голод и в крупных городах. Жертв было бы еще больше и голод только бы усилился. Oчень важно было не допускать паники и перетока продовольствия вместе с массами населения по ж.дороге. В условиях плановы перевозок это грозило коллапсом. Жители малых городов устремились бы в крупные города за хлебом и там тоже бы наступил голод, кроме того встала бы промышленность. Поэтому нерегулируемые перемещения были запрещены.

Что же надо было делать? А все то же, что и делалось. Даже сейчас, встав на место Сталина, я не смог придумать ничего такого, чтобы в корне изменило ситуацию. Лечить болезнь если она не имеет внешних проявлений, очень сложно, а голод не давал о себе знать. Письма Шолохова были отвергнуты как единичные, кроме того имелись прямого саботажа хлебозаготовок на Дону. Более того, все свидения с мест указывали, что хлеб у крестьян есть. Следовательно, власти делали свое дело правильно.

Итак, прямой вины Сталина и ЦК ВКП(б) в событиях 2-й половины 1932 г. - 1-й половины 1933 г. не прослеживается. Косвенная вина, конечно, присутствует. Не так считали урожай, не те руководители сидели в местных (и не только) органах власти, допустили разворовывание зерна и массовый забой рабочего скота, не смогли оставшийся у крестьян хлеб изъять и разделить поровну на всех... Если б государство не стало потакать тем, кто уничтожает средства производства - это не привело бы к анархии и массовой гибели. Но ведь и так законы были приняты драконовские.

14. СНОВА О ПРИЧИНАХ

И всетаки, отчего же разразился голод осенью 1932 года? На этот вопрос ответ не может быть однозначным. Прежде всего отметим, что не подтверждается гипотеза Мухина о значительном недосеве. Засеянная плошадь была лишь на 3 млн га ниже максимальной. Однако резко снизилась урожайность. Почему? Скорее всего потому, что колхозники стали работать не на себя лично и многое делали коекак. Свидетельство Григоренко, приведенное выше, это мнение подтверждает. Если бы урожай на в 1932 году оказался близким к традиционному среднегодовому (в действительности с 1927 по 1931 год средняя урожайность упала почти на 30% (32), даже при упомянутых масштабах изъятия хлеба голод едва ли наступил бы, по крайней мере не имел бы таких пагубных последствий.

Причин голода несколько. Одна из причин незнание властями, сколько на самом деле зерна собрала Украина. То есть, отсутствие жесткого учета каждого килограмма собранного зерна. Отсюда - опоздание со снижением планов, повлекщее за собой такие тяжкие последствия. Определенная вина лежит на местных властях, в не очень урожайный год выдвигавших встречные планы, по которым кое-где выгребали все до последнего зернышка. Если бы не брали власти у крестьян хлеб в том году, то жертв было бы намного больше, поскольку весь хлеб рабочего - тот, что ему дало государство. Если крестьянин еще может как-то пережить голодный год на подножном корму, то рабочего гарантированно ждет смерть.

Вторая причина - дезорганизация сбора урожая крестьянами и тотальное разворовывание того, что собрали (27). Власти считали (и не без оснований на то, поскольку засухи не было, а в других районах хлеб был хороший), что урожай собран неплохой, только весь разворован. Пример Белорусской ССР был перед глазами. Там к 10 декабря 1932 г. хлебозаготовки были выполнены всего на 46%. Но после того, как в Москве надавили на местные партийные и советские органы, к 1 января 1933 г. БССР выполнила план по хлебозаготовкам на 106%. То есть, за 20 дней выполнили 60% плана, который никем не менялся (26). Более того, никакого голодомора после такой штурмовщины, чего можно было ожидать, не случилось. Почему же в УССР должно было быть по-другому?

Третья причина - отсутствие средств у правительства СССР на посылку достаточной продовольственной помощи . Вопреки утверждениям некоторых авторов, в стране не было крупных запасов зерна. На 1 июля 1932 г. Неприкосновенный фонд и Мобилизационный фонд составляли вместе только 641 тыс.т - месячный запас продовольственного зерна для Союза. На 1 января 1933 года в Непфонд и Госфонд (бывший Мобфонд) было зачислено 3.034 млн.т (вместо планировавшихся 3.699 млн.т). В течение первых месяцев 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б) выделило до 2.2 млн.т семян, продовольствия и фуража областям и республикам, страдавшим от голода (2). Из них УССР досталось не менее половины (если включить сюда и помощь голодающему Донбассу - 249.3 тыс.т (27). Остаток был - 834 тыс.т., что чуть больше месячного запаса продовольствия СССР. Понятно, что больше изымать было нечего. А тайных запасов ни у Сталина, ни у кого другого не имелось, что подтвердили исследования американских ученых (25).

Почти не шло зерно и на экспорт в это время: после того, как в 1930 году СССР вывез на экспорт 4.8 млн.т зерна, а в 1931 г. - 5.2 млн.т, в 1932 г. экспорт резко сократился, составив всего 1.8 млн.т., в 1933г. - 1.6 млн.т. (1). Собственно же в период голода, в 1932-33 гг. из СССР было экспортировано всего 1,5 млн. тонн хлеба, в 1933-34 гг. - 2,1 млн. тонн. (Для сравнения в 1930 году - 4.8 мл. тонн, 1931 - 5.2 млн.т.). При этом, в 1932 г. зерно вывозили, в основном, в начале года, а в 1933 г. в основном, в конце года. К слову, в 1934 г. экспорт зерна вообще прекратился (2, 33).

Может быть, города, в которые увозили зерно из украинского села, могли немного поделиться этим зерном? К сожалению, нет. Голодала вся страна, за исключением Москвы, Ленинграда и части Центрального региона. Помимо голодных в городах Украины, о чем национально сознательные историки все "уши прожужжали", не мешало бы вспомнить, что голодало Закавказье (в Баку, например, школьники получали по 70 г. хлеба в день), голодал Северо-Восток европейской части СССР, Ивановская область, Кузбасс, Северный край, Западная область, Дальний Восток, Горьковская область. Голодало даже Подмосковье и Ленинградская область. Таблица 2 показывает, что в тот период скудно питалось все население.

Таблица 2. Официально утвержденные нормы снабжения на 1 квартал 1932 г

Продукты
Особый список 1 список 2 список 3 список
(в кг)
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Хлеб 0,8 0,4 0,4 0,8 0,4 0,4 0,8 0,4 0,4 0,75 0,35 0,35
Крупа 3 1,5 1,5 2,5 1,5 1,5 1,0 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
Мясо 4,4 2,2 2,0 2,0 0,4 0,4 0,4 - - - - -
Рыба 2,0 0,4 0,4 1,4 - - - - - - - -
Масло - - 0,25 - - 1,15 - - - - - -
Сахар 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1 1 1 0,8 0,8 0,8

Особый и первый списки - рабочие ведущих индустриальных объектов (предприятия Москвы, Ленинграда, Баку, Донбасса, Караганды, Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урала). Второй и третий списки - рабочие предприятий стекольно-фарфорофой, спичечной, писчебумажной промышленности и коммунального хозяйства, хлебных заводов, мелких предприятий текстильной промышленности, артелей, типографий и пр. По хлебу - нормы дневные, остальные - месячные. По каждому списку приведены нормы для рабочих - 1), для служащих и членов семей рабочих и служащих - 2), для детей - 3). Подземным рабочим, рабочим горячих цехов дополнительно полагалось 200 г хлеба в день и 1 кг сала в месяц, угольщикам - 1 кг муки, 200 г растительного масла в месяц. Для подземных рабочих месячная норма мяса была 5 кг. (34).

Остается добавить, что в 1933 году положение было еще тяжелее. Несоблюдение даже вышеприведенных норм стало не исключением, а правилом. Не говоря уже о рабочих в регионах голодомора. Заметьте, это - о тех местах, где должны были питаться хлебом, собранным, как утверждается, для геноцида. То есть, города СССР в 1932-1933 гг. испытывали жесточайшую нехватку продовольствия. Есть даже мнение, что если бы хлеб на юге не изымали, то жертв в 1932-1933 гг. было бы даже больше, только в других местах (25).

Подведем итоги. Излишков хлеба в СССР в том году не было нигде и только в считанных регионах был он в достаточном количестве. Запасов ни тайных, ни явных не имелось. На экспорт он практически не шел. Более того, того количества хлеба, которое осталось на руках у крестьян, вполне хватало для выживания. Если все это так, то может быть прав П.Краснов (11), который утверждает, что количество жертв голода минимально и гибель людей в основном могла быть вызвана сопутствующими эпидемиями?

Некоторые считают, что можно поставить в вину руководству СССР том, что оно не развернуло в мире широкую кампанию по сбору помощи голодающим, подобно тому, что происходило в начале 20-х гг. Однако и здесь не все так просто. Вопервых, как мы уже показали, хлеб был. Вовторых, стоит взглянуть на политическую и экономическую обстановку в мире в 1932-1933 годах - и простая просьба о помощи сталкивается с целым рядом препятствий.

Первое препятствие - открытая неприязнь практически всех стран Европы к потенциальным просителям - коммунистам. Об этом свидетельствует документ, полученный советской разведкой в мае 1933 г., в котором говорилось о переговорах Риббентропа с ведущими британскими промышленниками в поместье сэра Генри Детердинга - нефтяного магната. На этих переговорах, помимо всего прочего, обсуждался раздел российского рынка, в связи с грядущим гос. переворотом в СССР в 1933 г. (35).

Второй барьер неразрывно связан с первым. Это - приход к власти Гитлера в Германии и фашизация остальных стран Европы.

Третье препятствие - чисто экономическое. Конец 20-х - начало 30-х гг. - время одного из самых тяжелых экономических кризисов в истории Европы и США (достаточно сказать, что иногда до 80-90% продукции машиностроения на германских заводах в начале 30-х гг. составляла продукция, выпущенная под заказ Советского Союза). Кто в этих условиях был настолько богат, чтобы выделять кредит не на кабальных условиях? Да еще большевикам, которые уже однажды отказались признавать долги предыдущего правительства. Именно поэтому правительство не пошло с протянутой рукой к людям, готовившимся его свергнуть (и, скорее всего, не остановившимся бы перед миллионами жертв).

15. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Какие выводы можно сделать из приведенного анализа? 1. Голод в 19321933 году был. 2. Он унес почти миллион жизней.
3. Голод был не только на территории Украины. 4. Наличие аналогичных/сходных событий за пределами территории Украины не снимает многих вопросов о том, что происходило на территории (тогда) республики УССР. 5. В СССР в «доперестроечные» времена сам факт произошедшей трагедии, а также её масштабы и подлинные причины скрывались. Советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ, который был связан с тем, что люди не смогли переломить в себе собственнические инстинкты.

Голод вызван тем геополитическим тупиком, в котором оказалась Россия в 20х годах XX века и явился результатом неожиданного совпадения ряда новых закономерностей поведения крестьянского социума, неизвестных ранее и частично инициированных коллективизацией. Власти делали все от них зависяшее и сумели минимизировать человеческие жертвы.

Итак, голод был, но он был в малых городах и крупных селах и станицах, куда не повезли на продажу хлеб крестьяне в конце 1932 года. Сами же малые города в то время не были включены в государственную систему снабжения. Действия властей не были направлены на наказание крестьян, они были единственно верными и помогли существенно снизить масштабы голода.

Потом, когда проблема снабжения продовольствием малых городов была очерчена, были приняты меры и голод больше не повторялся. Во время голода 19461947 года власти были уже готовы и приняли меры, чтобы не допустить голода и в малых городах.

В начале 1933 г. советское руководство сделало правильные выводы из событий 19321933 годов. Оно упразднило контрактационную систему заготовок хлеба, подсолнечника и картофеля и ввело вместо нее «имеющие силу налога твердые обязательства» по поставкам (сдаче) данных продуктов государству. Размеры обязательных поставок исчислялись по единым для всего района и неизменным в течение года нормам сдачи с каждого гектара запланированного посева. Возможный недосев в расчет не брался. Оба этих закона действовали на всей территории СССР. Несвоевременное выполнение заготовительного задания наказывалось в административном порядке денежным штрафом в размере рыночной стоимости недоимки и «принудительным» взысканием недовыполненной части обязательств (конфискацией продовольствия в размере недоимки)

Так или иначе, но в 1934 руководство Наркомзема было осуждено за непредупртеждение массового голода, и многие руководители расстреляны. После смены организационной схемы колхоза с кибуцной на артельную, позволявшую личное владение скотом, процесс пошёл успешнее. К тому же, государство нашло, наконец, способ экономического удушения неэффективных мелких хозяйств и освобождения их земли для колхозов. Если крестьянин по имущественному уровню не мог быть отнесённым к кулакам, а в колхоз идти не хотел, его обкладывали индивидуальным налогом (36), многократно превосходившим возможности хозяйства, и затем сажали в тюрьму за неуплату.

Определенную ответственность за голод должны нести как националистыэнтузиасты украинизации, так и поборники русификации. В те годы на все больше распространялось мнение, что Украина кормит Росиию. Именно психологическое воздействие на людей подобной идеи могло привести к нежеланию работать на москалей. Кормит ли Украина Россию показали годы украинской независимости, когда село там вернулось к уровню начала 20 века. В те же годы правительство приняло меры по борьбе как с национализмом, так и с руссификацией. В феврале 1933 года было принято решение об устранении с должности наркома образования УССР Николая Скрипника, которому инкриминиловался националистический уклон (ноябрьский (1933 года) пленум ЦК и ЦКК КП(б)У). Он покончил жизнь самоубийством 7 июля 1933 года. Затем были сняты многие близкие к нему сотрудники, запрещен ряд изданий украинизаторского содержания. В мае покончил жизнь самоубийством Н.Хвылёвый (24).

Секретное постановление ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР от 14 декабря 1932 года «О хлебозаготовках на , Северном Кавказе и в Западной области», подписанное В.Молотовым и И.Сталиным, определяло, как именно надлежит наказать «организаторов саботажа хлебозаготовок» (в том числе и тех, у кого был партбилет) высылка, арест, заключение в концлагерь на длительный срок, расстрел, постановление «предлагало» ЦК КП(б)У и СНК Украины «обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации» (37).

Все эти меры дали эффект. Так, вышеупомянутый А.Г.Шлихтер в своей речи на 17-м съезде ВКП(б), отчитываясь об успехах в сборе украинского урожая 1933 года в сравнении с 1932 годом, сообшил, что урожайность зерновых возросла с 5,9 ц/га до 10,9 ц/га.

Одновременно делаются шаги по направлению признания национальных особенностей Украины. Следует обратить внимание на перенесение столицы Украины из Харькова в Киев, которое произошло в 1934 г. Из города, где основным населением были русские в город, заселенный преимушественно украинцами. Было ли случайностью, что столицу перенесли после, а не до голода 19321933 годов? Должны ли мы считать, что Сталин (который как пишет та же Википедия, "с конца 1920-х годов пользовался неограниченной властью" - см. Википедию, статью Сталин) уже к 1932-1933 г. не то заболел "дальтонизмом" в национальных вопросах (это бывший Нарком по делам национальностей и член политсовета фронта, изрядно повоевавшего с украинцами на территории Украины!) не то стал уж действительно "отцом всех народов", которому одинаково любы и украинцы и и и (то есть все его дети)? И не будет ли непозволительной оплошностью не задуматься: а не беспокоило ли такого опытного "волчину" как Сталин, что жив ещё Михаил Сергеевич Грушевский (не мало, ни много а Президент самостийной Украины!, умерший в 1934 г.) и, в таком контексте, крестьяне-украинцы, они как бы крестьяне (то есть "плохиши") вдвойне (если не в квадрате) - они и как все другие крестьяне (не хотят ни отдавать зерно, ни "коллективизоваться"), но ещё и "в случае чего" могут пойти солдатами в (украинскую) армию (ведь многие из них всего лет 12-14 тому были уже в такой армии), а детишки их учутся и "украинизацией" начинают уж очень увлекаться (38).

А теперь один интересный факт, показывающий обиделись ли крестьяне на Сталина за то, что он будто бы вызвал "голодомор". Во время войны нацистская Германия на оккупированных территориях формировала так называемые национальные части для боевых действий как на фронте, так и в тылу против партизан. И в Эстонии, и в Латвии, и в Литве люди записывались бороться с большевиками. На Северном Кавказе восставали чеченцы при поддержке фельдмаршала фон Клейста. Донские казаки записывались к Краснову. Даже в центральной России Власов формировал РОА. А вот на территориях Украины, входивших в нее на 1932-1933 гг., такого набора почему-то не было (кучка полицаев - мелкоуголовного отребья - не в счет. Такие были везде). На Западе Украины, не знавшем голода 1933 г., в эсэсовские части записывались сотнями. А вот те регионы, население которых, казалось бы, просто обязано было восстать против СССР, поскольку сталинисты проводили здесь геноцид, наступление нового порядка почему-то не приняли. У Гитлера не было ни одного соединения, сформированного в центральной и восточной . Более того, ячейки советского подполья, а также партизаны отрядов Ковпака, Федорова, Сабурова, Наумова и многих других соединений, получавших задания из Москвы, не только пользовались широкой поддержкой населения этих краев, но и состояли в подавляющем большинстве своем из местных жителей (1). Немцы начали было напоминать о голоде, но они быстро опомнились и удалили голод 1933 г. из своих пропагандистских материалов. Интересно, что потом фашисты (скажем так, явно не поклонники советов) - голод в вину советам не ставили люди помнили, кто и что делал.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/158319.htm
2. на . Википедия.
3. Соуса М. 2001. ГУЛАГ: Архивы против лжи/Марио Соуса; Пер. с англ.: Чеченцев В.; Ред. Стрельцов А.М.
4.http://www.faminegenocide.com/resources/findings.html,
http://www.ukrweekly.com/Archive/2003/430303.shtml
5. http://www.korrespondent.net/main/137186
6. http://www.korrespondent.net/main/141078
7. Орлов А. 1991. Тайная история сталинских преступлений. М. Автор. 352 стр., с. 43.
8. Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. Учебник для вузов. Т. 2. М. Астрель. 862 стр., с. 595.
9. В.В. 2002. Россия. Век ХХ (в 2-х томах), Победы и беды России.
10. Кульчицкий С.В. 2002. Сколько нас погибло от голодомора 1933 года? Зеркало недели№45, 23-29 ноября 2002 года
11. Краснов П. Ложь о голодоморе. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/106/
12. Мухин Ю. 2003. Самый позорный голод. Дуэль. http://www.duel.ru/200306/?6_5_1
13. Миронин С. 2006. О репрессиях без эмоций. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1547/ см. также. http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/156/156981.htm
14. Ивницкий Н.А. 1996. Коллективизация и раскулачивание. М.
15. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Шарля де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра. М., 1990. с. 178-179.
16. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. АлгоритмБ. В 2х томах.
17. Географічна Енциклопедія України, тт. 1,2.
18. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М.,1992, с. 329
19. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М. 1991.
20. Мухин Ю.И. 2003б. В Москве и на местах. . Дуэль№23, 10 июня. http://www.duel.ru/200323/?23_6_1
21. http://www.petrograd.biz/stalin/index.html
22. Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. Учебник для вузов. Т. 2. М. Астрель. 862 стр., с. 564.
23. Щадилов О. 1919. Экономическая политика Украины. Киев. с. 4
24. Солдатенко В. 2003. Голодный тридцать третий. Субъективные мысли об объективных процессах. Зеркало недели. http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/449/38943/
25. Дэвис Р.В., Таугер М.Б. и Уиткрофт С.Г. Сталин, запасы зерна и голод 1932-1933 (цит. по 1).
26. http://www.rspu.ryazan.ru/~dante/Mirrors/v...17/vkpb_17.html
27. Голод 1932-1933 років на Україні: очима істориків, мовою документів. Киев. 1990 (цит. по 1).
28. Украінська Радянська Енциклопедія. 1-е видання (цит. по 1).
29. Косиор С. 1934. Речь на XVII съезде ВКП(б). http://www.hrono.ru/vkpb_17/8_4.html
30. Сторінки історії КПРС: , проблеми, уроки. Киев. 1990 (цит. по 1).
31. Милов Л.В. 1998. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. Москва, 576 с.
32. Ивницкий М. 2000. Хлебозаготовки 19321933 годов и голод 1933 года // Голод-геноцид 1933 року... Киев НьюЙорк. с.113 с., с. 86.
33. Кульчицький С.В. 1989. 1933: трагедія голоду. Киев.
34. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935 гг.
35. Сейерс М. и Кан А. 1947. Тайная война против Советской России. М.
36. Казарезов В.В. 2002. Самые знаменитые реформаторы России, М. Вече. с. 385.
37. Центральный государственный архив общественных объединений Украины. Ф. 39, оп. 4, д. 1, л. 810, цит. по 2.
38. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Го...шение_конфликта

Источник: http://www.contr-tv.ru/common/1627/

Украина намерена судить организаторов Голодомора

Украинский суд общей юрисдикции может провести судебный процесс над организаторами Голодомора 1932-33 годов на после того, как Генпрокуратура расследует соответствующее уголовное дело. Такое мнение высказал исполняющий обязанности главы Службы безопасности Валентин Наливайченко. На "скамье подсудимых" при этом окажутся советские вожди, возглавит список Иосиф Сталин.

"Суд общей юрисдикции полностью может рассматривать такие дела, из-за соответствующей статьи Уголовного кодекса Украины", - сказал он. Наливайченко также подчеркнул, что возражения о том, что украинцы не могут провести такой судебный процесс, поскольку истекли сроки давности, необоснованны. Об этом пишет сайт NEWSru.ua.

Он объяснил, что Украина подписала Конвенцию 1948 года о предупреждении преступлений геноцида и наказании за подобные преступления. В соответствии с этим документом, такие преступления срока давности не имеют.

Отметим, что массовый голод начала 30-х на некоторые считают целенаправленным истреблением украинцев. Такую позицию, в частности, занимает президент страны Виктор Ющенко. По его мнению, этот голод был "задуманным" преступлением тоталитарного коммунистического режима.

По словам Наливайченко, сначала должно быть возбуждено уголовное дело по материалам Службы безопасности и на основании показаний потерпевших. Он отметил, что сейчас идет согласование юридических моментов с Генпрокуратурой. "Как только юридические согласования завершатся, я так понимаю, Генпрокуратуре ничего не мешает возбудить уголовное дело. Я уверен в этом", - подчеркнул Наливайченко.

По его словам, "не суть важно, в каком суде будет рассматриваться дело, главное, чтобы это был украинский суд".

Наливайченко не уточнил, над кем именно будет проводиться судебный процесс. Из его уст не прозвучало ни одного имени, кого он считает организатором Голодомора.

Киев уже долгое время призывает Европу признать Голодомор геноцидом украинского народа. Против такой трактовки событий начала 1930-х выступает Россия. По словам президента Дмитрия Медведева, Киевом эта тема используется для достижения сиюминутных конъюнктурных политических целей.

Источник: http://www.newsru.com/world/03dec2008/sudgol.html

PS Интересно, как эти больные собираются судить умерших?

Интересно, как эти больные собираются судить умерших?

Процесс-фарс, но в определении суда возникнут интересные моменты: уголовная ответственность за отрицание голодомора, за использование советской символики, олицетворяющей идею геноцида и т.д.. Будет сформулирован материальный иск к КПСС, СССР и его правоприемнику России. И всё это приурочат к выборам.

Batiy
Политическая цель подобного процесса понятна, но противоречит принципам уголовного права, в том числе Украины. Согласно ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено:
"8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам"

И это правильно, поскольку умерший лишен возможности защищать себя и давать показания в судебном заседании. А без этого невозможно говорить об объективном рассмотрении дела. Таким образом решение суда заведомо не имеете законной силы.

Хотя, когда власть на соблюдала собственные законы?

sstar

дело не может быть возбуждено:
в отношении умершего,

возбудят "по факту", тем более, что возможны исключения: "когда производство по делу необходимо для возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам", коими можно считать признание голодомора геноцидом. Но и это не обязательно, поскольку власть на Украине никогда не соблюдала собственные законы. В этом я с Вами полностью согласен.

Batiy

возможны исключения: "когда производство по делу необходимо для возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам", коими можно считать признание голодомора геноцидом.

Эта формулировка не проходит. Требуется "возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам", а его ранее не возбуждали. Да и "по факту" возбудить неовзможно, поскольку кому предъявлять обвинение, если все обвиняемые умерли?
Так что, сплошной произвол и идиотизм.

После этого я уверен что виновные будут наказаны

Если вспомнить то в эти же годы была Великая Депрессия в Штатах. Почитайте и о других странах.

Пока мы ищем виновных, мы отвлекаемся от НАШЕГО РОСТА. Перефразирую. Заинтересованные источники отвлекают нас прошлым от настоящего, показывают нам ширму, чтобы мы не развивались, так мы найдем только местного кукловода/исполнителя, но не Главного Задумщика. Мы потеряем время, путаясь в сетях.

Факт остается фактом, наши пробабушки и прадедушки умерли, как и многих других. Мы об этом знаем, и делаем вывод.

Думайте ШИРЕ.

intery

Думайте ШИРЕ.

Например?

sstar
от ждала этого вопроса ))))))))))

Lara Kroft
В соответствии с призывом хочу думать ШИРШЕ. Жду примера

Жертвами «голодомора» стали американцы
10:15 10.03.2009

Очередной громкий скандал вокруг темы т. н. «голодомора» разразился на . Служба безопасности этого государства, готовя материалы к выставке на эту столь любимую президентом Ющенко тему, пошла на откровенный подлог и фальсификацию.

Речь идет о т. н. Музее голодомора и ветеранов Украинской повстанческой армии (УПА) (еще одна страстная «любовь» пана Ющенко), который открылся в минувший вторник в Севастополе. Как сообщает телеканал «Вести», в «экспозиции» всего-то 6 фотографий, но и этого с лихвой хватило для того, чтобы уличить главную украинскую спецслужбу в подлоге (скандальные снимки можно увидеть на городском форуме Севастополя).

Депутат Городского совета Севастополя Андрей Меркулов, осматривая экспозицию, обратил внимание на знакомое лицо мужчины в цилиндре на одном из снимков. Это Фритьоф Нансен знаменитый норвежский полярный исследователь. Снимок этот сделан в 1922 году под Саратовом, где Нансен, комиссар Лиги Наций и Красного Креста, был с миссией в помощь голодающим Поволжья (ну, и такая совсем незначительная, с точки зрения украинских спецслужб, деталь: полярник умер в январе 1930 года, за 2,5 года до того, как в Советском Союзе наступил голод). Другие картинки с выставки при ближайшем рассмотрении тоже оказались подложными.

«В Интернете были найдены источники, откуда были взяты эти фотографии. Три снимка были обнаружены на сайте, посвященном периоду Великой депрессии в США. Одна из фотографий была сделана в октябре 1935 года в штате Арканзас.

Автор снимка Бенджамин Шан. Еще одна фотография, которая присутствует на выставке в Севастополе, на самом деле сделана в штате Оклахома. Т. е. из 6 фотоснимков, присутствующих на выставке, 4 это фальсификация», сообщил Андрей Меркулов. Фото Дороти Лэнж, датированное ноябрем 1936 года, называется «Дети Оклахомы в лагере беженцев в Калифорнии». Понятно, что к голоду 1932 года в СССР снимок никакого отношения не имеет. Так уж совпало, что в Америке в то же самое время была своя Великая депрессия со своими голодающими и своими беженцами. Фотографы Шан и Лэнж сделали достаточно объемные архивы, которые десятилетиями находятся в свободном доступе, в т. ч. и в глобальной сети.

Андрей Меркулов охарактеризовал изошедшее как «преступление тив украинского народа». По его словам, налицо «попытка подтасовки фактов, навязчивое стремление выставить Россию виновной в этой страшной общей трагедии», передает РИА «Новости». Другой депутат городского совета Севастополя, Евгений Дубовик полагает, что, открывая такую экспозицию, «власть пытается столкнуть работников спецслужб с горожанами, зная, как в Севастополе относятся к солдатам Украинской повстанческой армии».

«Президент Ющенко помешан на «голодоморе» и реабилитации предателей», добавил Дубовик. В пресс-службе же самой Службы безопасности Украины РИА «Новости» сообщили, что открытие музея голодомора и ветеранов УПА это «стремление донести севастопольцам правду о советском режиме».

Открытие севастопольской выставки, оказавшейся тотальной фальсификацией, совождалось пикетами Блока Витренко и «Русского блока». Эта акция, выразившая общее отношение горожан к официальной паганде, всеми правдами и неправдами стремящейся поссорить два братских народа, вызвала возмущение украинских националистов. Один из них председатель Крымской организации Украинской народной партии Олег Фомушкин даже заявил, что его организация выступает за скорейшее принятие Верховной радой законоекта, который предусматривает введение уголовной ответственности за отрицание «голодомора» 193233 гг.

«События в Севастополе доказывают, что вводить уголовную ответственность за отрицание а 193233 гг. нужно уже в этом году», заявил этот господин. «Сегодня, особенно в Крыму, антиукраинские политические силы позволяют себе топтаться по костям замученных, отрицать смерть миллионов украинцев ради своих «инвесторов» из Российской Федерации», считает председатель Крымской организации УНП, высказывания которого цитирует агентство УНИАН. «Таким образом, для того, чтобы сделать невозможным должение этой антиукраинской и античеловеческой практики, украинские патриоты требуют, чтобы законоект предусматривал не только уголовную ответственность отдельных лиц за отрицание а, но и запрещение деятельности политических партий и общественных организаций, которые прибегают к таким действиям», заявил Фомушкин.

Тем временем, по мнению российских историков, украинские власти могут и в дальнейшем пойти на массовую фальсификацию исторических документов, связанных с темой «голодомора». По словам директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова, которые приводит сайт «Русский обозреватель», СБУ начала преследование украинских архивистов. Он обратил внимание на сообщение пресс-центра украинской спецслужбы, в котором говорится, что «архивные учреждения не обеспечивают в полной мере выполнение указа президента Украины Виктора Ющенко «О рассекречивании, предании огласке и изучении архивных документов, связанных с украинским освободительным движением, политическими репрессиями и голодоморами в ». СБУ также упразднила специальные разрешения на осуществление деятельности, связанной с государственной тайной, четырем областным архивным учреждениям. В адрес 10 ответственных сотрудников архивов, в т. ч. по отношению к одному из руководителей Государственного комитета архивов Украины, СБУ составила и направила в суд токолы об административных правонарушениях.

«Тенденция очень настораживающая, считает Александр Дюков. В ближайшей перспективе СБУ может установить прямой контроль над украинскими государственными архивами. Последствием этого станет блокирование доступа к архивным материалам независимых исследователей, в первую очередь из России. Нельзя исключить и еще одну неприятную возможность: подчинив себе государственные архивы, СБУ может начать вбрасывать через них сфальсифицированные документы». Добавим, что попытки исказить историю будут предприниматься украинскими властями тем чаще, чем хуже будет положение в украинской экономике. А то, что оно будет хуже, совершенно очевидно. Спикер Верховной рады Владимир Литвин признал, что страна не может выполнить все условия Международного валютного фонда для дальнейшего сотрудничества с этой организацией, а значит, вряд ли сможет претендовать на очередной кредит от этой организации.

Михаил Васильев

Источник: KMnews http://news.km.ru/zhertvami_golodomora_sta...li_ameri/print#

sstar
это всё неправда, провокация и КГБ

Вятрович в ответ на аризону

советник главы Службы безопасности Украины (СБУ)
повбывав-бы

Весь плач о Голодоморе сопровождается утверждениями о намерении уничтожить украинцев как народ, а Украину как государство. Без этих "аргументов" весь этот Голодомор предстает примитивной пропагандистской конструкцией, предназначенной для разжигания розни между братскими украинским и русским народами. Надо знать, как все было на самом деле.

Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев»
Автор: Андрей Ваджра
14.05.2009 15:47

Украинизация проводилась и будет проводиться самыми
решительными мерами Тот, кто это не понимает или не хочет понимать,
не может не рассматриваться правительством как контрреволюционер и
сознательный либо несознательный враг советской власти.

Н. Скрыпник


Благодаря неиссякаемой энергии «свидомых» идеологов и пропагандистов в нашем обществе устоялся миф о том, что коммунистический режим был лютым врагом украинства и «Украины». Украинская сознательная интеллигенция с пеной у рта без устали вещает о преступлениях Ленина и Сталина против «украинського народу». И эта наглая ложь, пожалуй, является наиболее несправедливой в арсенале «свидомых». Несправедливость её заключается в том, что без Ленина и Сталина, без советской власти и «национальной политики» большевиков никогда бы не появились ни «украинцы», ни «Украина» в том виде, в каком мы их знаем. Именно большевицкий режим и его вожди создали из Юго-Западного края России «Украину», а из её населения «украинцев». Именно они потом добавили к этому новообразованию территории никогда не принадлежавшие ни Малой Руси, ни Гетманату, ни Юго-Западному краю.

Зачем большевики создали «украинцев»

При всей ненависти «свидомых» галичан к «совъетам» они должны были бы признать, что без Сталина Галиция еще в начале прошлого века осталась бы разорванной между Польшей, Венгрией и Румынией, а про «украинцев» Прикарпатья и Закарпатья сейчас вряд ли бы вообще кто-то вспомнил, учитывая ассимиляционные таланты наших западных соседей.

Натужная искусственность проекта «Ukraina» в те годы была очевидна для многих деятелей коммунистического движения. Уже тогда Ленина предупреждали о том, что его эксперименты с нациостроительством и заигрывание с недобитыми опереточными националистами имперских окраин рано или поздно приведут к беде. Очень чётко в этом смысле проговаривался т. н. «украинский вопрос». Однако Ленин игнорировал эти предупреждения. И не только из-за своей так называемой «политики национального самоопределения». Украинского народа-то как раз на момент революции и не существовало. Была лишь юго-западная ветвь русской этнической группы и ничтожная кучка «свидомых» малорусских и галицийских интеллигентов, никогда не выражавших интересы простых людей. И Ленин был прекрасно информирован об этом. Он активно интересовался политической обстановкой в Малороссии тех лет.

Вот какую историю он поведал 30 января 1917 года в своём письме И. Арманд, услышанную им от бежавшего из германского плена солдата: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2 000 были за «самостийность» Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.

Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 000 число большое. Год срок большой. Условия для галицийской пропаганды архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх!» [1].

То есть уже в 1917 году Ленин прекрасно понимал всю абсурдность, искусственность и надуманность «нации украинцев». Понимал, кто эту «нацию» создал и для чего. Но, тем не менее, сознательно продолжил польско-австрийско-немецкое дело по выведению из русских Юго-Западной Руси «украинцев».

Вот что, например, написала Роза Люксембург, обвинившая Ленина в создании искусственного «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. [] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.» [2].

Люксембург была политиком-реалистом и прекрасно понимала, что такое «Украина», но она, очевидно, не знала, что у большевиков, поляков и взращенных ими «украинцев» было два общих свойства, ставящих их на одну позицию в отношении «украинского вопроса». Это очень важные свойства их ментальности страх и ненависть. ОНИ ОДИНАКОВО СИЛЬНО БОЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ РОССИЮ И ВСЁ РУССКОЕ. В данном вопросе у них доминировало очень мощное иррациональное начало. Интернациональная, скажем так, верхушка РСДРП(б), в которой русских надо было еще поискать, не могла себе позволить сохранить государствообразующее этническое ядро Российской империи. По их мнению, в коммунистическом раю ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать. Для них русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство государством-поработителем, а русская культура «русским великодержавным шовинизмом». Не зря нерусская, верхушка большевиков последовательно и тотально уничтожала всё русское и всех носителей русскости.

Когда в революционные годы речь шла о «классовой ненависти», подогреваемой большевицкими агитаторами, то на самом деле имелась в виду ненависть ко всему русскому, так как именно высшие социальные слои России были её носителями. Чтобы поставить под сомнение существование русскости и, соответственно, России, необходимо было просто истребить правящую элиту, истребить дворянство. Что, собственно, и произошло.

А простой народ на тот момент в своем духовно-психологическом развитии ещё не достиг уровня чёткой национальной и уж тем более культурной идентичности. Народ очень плохо понимал, где «свой» и «чужой». Именно потому сладкоголосые комиссары-инородцы были ему ближе русских дворян, а разговоры о том, что во всём виноваты «господа», стимулировали народный энтузиазм красного террора. Большевики мастерски использовали недоразвитость крестьянского сознания в своей пропаганде. В итоге они смогли превратить значительную часть народа в бунтующего хама, и натравить этого хама на русскую правящую элиту. Естественно, что расколотый народ устоять не смог. Когда же православная церковь и православная вера последние оплоты русскости оказались под репрессивно-террористическим ударом нового режима, у советской власти появилась реальная духовно-психологическая возможность создания «советского человека», а у правящей «свидомойи» верхушки УССР появилась возможность создания региональной разновидности «советского человека» «украинца».

Как писал уже в эмиграции историк Николай Ульянов: «Еще до октябрьского переворота революционные партии сбросили Россию со счетов, уже тогда ей противопоставлено было новое божество революция. После же захвата власти большевиками, Россия и русское имя попали в число запретных слов. Запрет продолжался, как известно, до середины 30-х годов. Первые семнадцать-восемнадцать лет были годами беспощадного истребления русской культурной элиты, уничтожения исторических памятников и памятников искусства, искоренения научных дисциплин, вроде философии, психологии, византиноведения, изъятия из университетского и школьного преподавания русской истории, замененной историей революционного движения. Не было в нашей стране дотоле таких издевательств надо всем носившим русское имя. Если потом, перед второй мировой войной, его реабилитировали, то с нескрываемой целью советизации. «Национальное по форме, социалистическое по содержанию» таков был лозунг обнажавший хитроумный замысел.

Приспособляя к России всеми силами австро-марксистскую схему, большевики «постигли» все национальные вопросы за исключением русского. Точка зрения некоторых публицистов, вроде П. Б. Струве, видевших в «русских» «творимую нацию», nation in the making, как называли себя американцы, была им чужда и непонятна. Руководствуясь этнографическим принципом формирования СССР и сочинив украинскую и белорусскую нации, им ничего не оставалось, как сочинить и великорусскую. Они игнорировали тот факт, что великорусы, белорусы, украинцы это еще не нации и во всяком случае, не культуры, они лишь обещают стать культурами в неопределенном будущем. Тем не менее, с легким сердцем приносится им в жертву развитая, исторически сложившаяся русская культура. Картина ее гибели одна из самых драматических страниц нашей истории. Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью» [3].

Россию большевики вообще не брали в расчёт. Они даже власть в ней захватывали не для того, что бы затем осчастливить русских коммунизмом, а для того, что бы использовать её как расходный материал в разжигании мировой революции. Осенью 1917 года, Ленин прямо сказал: «Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, это только этап, через который мы проходим к мировой революции» [4]. Большевикам нужны были материальные и людские ресурсы империи для революционного похода в Европу. Ради осуществления их мессианских целей они были готовы пожертвовать как русским народом, так и страной в целом. С их точки зрения, русские были слишком дикими, примитивными и неполноценными для построения коммунизма, но, используя их как некий гигантский рычаг, можно было перевернуть Европу, дабы направить её просвещенные и культурные народы на путь построения коммунистического общества.

Чтобы разрушить Россию и на её обломках захватить власть, РСДРП(б) была готова делать всё что угодно, не останавливаясь ни перед чем. В 1914 году её вожди с естественной лёгкостью иуды вступили в сговор с её врагом кайзеровской Германией. В своих мемуарах генерал Людендорф написал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть» [5]. Точно так же считали и большевики.

В Париже, в 1922 году была издана книга «История большевизма в России от возникновения до захвата власти (1883-1903-1917)». Особый интерес она представляла тем, что была написана бывшим жандармским генералом Александром Ивановичем Спиридовичем, на основе тех документов, которые были добыты российскими спецслужбами в процессе борьбы с РСДРП(б). Вот как он описал ситуацию сотрудничества большевиков с немцами в деле разрушения России: «Ленин был одним из тех, которые были убеждены, что война неизбежна и что при поражении России она поведёт за собою большие внутренние потрясения, которые могут быть использованы в целях революции, для свержения монархии. Победа же России понималась как укрепление самодержавия и, следовательно, провал всех революционных вожделений. Естественно, что Ленин очень хотел поражения России. Учитывая же, сколь важно для Германии получить в своё распоряжение всё, что так или иначе будет содействовать разгрому России, Ленин решил использовать благоприятный момент в целях добытия денежных средств на свою революционную работу, решил войти в соглашение с Германией относительно совместной борьбы против России.

Он отправился в июне того [1914 А.В.] года в Берлин и сделал личное предложение германскому Министерству иностранных дел работать для него в целях разложения русской армии и поднятия беспорядков в тылу. На свою работу против России Ленин требовал больших денежных сумм. Министерство отвергло первое предложение Ленина, что не помешало ему сделать вторичное предложение, которое так же было отвергнуто. Тогда на помощь Ленину пришёл служивший Германии в качестве политического агента социал-демократ Гельфант, известный под именем Парвуса.

Под непосредственным влиянием Парвуса, информировавшего немцев о действительной сущности большевизма, о его деятелях и их моральной пригодности для выполнения изменнического предложения, германское правительство поняло всю выгоду ленинского плана и решило им воспользоваться. В июле Ленин был вызван в Берлин, где им совместно с представителями Германского правительства был выработан план действий тыловой войны против России и Франции [6]. Немедленно после объявления войны Ленину должны были выплатить 70 миллионов марок, после чего дальнейшие суммы должны были поступать в его распоряжение по мере надобности. Ленин обязывался направить против России находившийся в его руках партийный аппарат с его центральными органами.

Такова была обстановка, при которой оторвавшийся давно от России, забывший в своём интернационализме, что такое родина и её интересы, русский дворянин Ульянов-Ленин пошёл на государственную измену. С этого момента РСДРП в лице её большевистских организаций и её центральных органов, в лице многих отдельных партийных работников становится орудием германского Генерального штаба, приводимым в действие Лениным с группой его ближайших друзей» [7].

Ненависть к России, русскому народу, а также стремление к их уничтожению объединяло в начале XX века «свидомых украйинцив» и большевиков. В этом смысле они были близнецами-братьями. Более того, их поддерживала и направляла одна и та же сила, противостоявшая Российской империи в смертельной борьбе кайзеровская Германия. Начиная с 1914 года, у Союза освобождения Украины (СОУ), возглавляемого Д. Донцовым, так и РСДРП(б), возглавляемой В. Лениным, был общий иностранный источник финансирования немецкое Министерство иностранных дел и Генеральный штаб. Общим у них был и немецкий куратор Израиль Гельфанд (Парвус), учитель и вдохновитель Льва Троцкого. Еще, будучи в США, на вопрос как там поживает его наставник, будущий создатель РККА ответил предельно лаконично: «наживает двенадцатый миллион».

Сейчас крайне интересно выглядит тот факт, что 28 декабря 1914 года, один из вождей СОУ М. Меленевский, написал В. Ленину письмо, в котором предложил последнему крепкий союз в общем деле уничтожения России, и захвата на её руинах власти. «Дорогой Владимир Ильич! с удивительной нежностью обратился он к вождю русского пролетариата. - Очень рад, что могу передать Вам свой лучший привет. В эти времена, когда подул такой всеобщий истинно русский ветер по московским губерниям - Ваше и Вашей группы выступления со старыми революционными лозунгами и Ваше верное понимание совершающихся событий заставило я меня и моих товарищей поверить, что не все оподлено в России и что есть элементы и группы, с которыми и нам, украинским с.-д. и революционным укр. демократам, можно и следует связаться и при взаимной поддержке продолжать старое наше великое революционное дело.

Союз Освобождения Украины, куда вошли как автономная и полноправная группа и мы, спілчане и другие украинские с.-д. элементы, является в настоящий момент истинно демократической организацией, преследующей своей целью захват власти на Украине и проведение тех реформ, за которые массы народные боролась всё время у нас (конфискации в пользу народа помещичьих в других земель, полная демократизация политических и других учреждений, Учредительное Собрание для Украины). Союз наш действует и сейчас как ядро будущего украинского правительства, оттягивая к себе все живые силы и борясь с собственной украинской реакцией. Мы уверены, что наши стремления встретят с Вашей стороны полное сочувствие. И если так, то мы были бы очень рады вступить с большевиками в более тесные сношения. Мы были бы тоже чрезвычайно рады, если б и русские революционные силы, во главе с Вашей группой поставили перед собой аналогичные задачи вплоть до стремления и подготовки захвата власти в русский части России.

Среди украинского населения чрезвычайный национально-революционный подъем, в особенности среди галицких украинцев и украинцев Америки. Это способствовало поступлению в наш Союз крупных пожертвований, это же помогло нам организовать прекрасно всякую технику и т.д. Если бы мы с Вами столковались для совместных действий, то мы охотно оказали б Вам всякую материальную и другую помощь. Если Вы захотите вступить немедленно в официальные переговоры, то телеграфируйте мне кратко... а я сообщу нашему комитету, чтобы он немедленно делегировал к Вам специальное лицо для этих переговоров... Как поживаете, как себя чувствуете? Буду очень благодарен, если будете высылать на мой Софийский адрес все Ваши издания. Лучший привет Надежде Константиновне. Жму крепко руку. Ваш Басок» [8].

После прочтения данного послания у Владимира Ильича началась истерика. Он тут же, в присутствии курьера настрочил гневный ответ своим нежеланным товарищам по общему делу уничтожения России, в котором категорически заявил, что не собирается вступать ни в какие сношения с наймитами империализма, резко отметая какое либо сотрудничество с СОУ. Безусловно, что для М. Меленевского и Д. Донцова (бывшего марксиста), данная реакция была неожиданной, так как они прекрасно знали, что большевики получают деньги от немцев точно так же как и они. Ленин же хорошо понимал, что малейший намёк на его связь с СОУ бросит тень на его революционную репутацию и вскроет факт его сотрудничества с Германией. Тем более что грузинские социал-демократы, к которым с аналогичным предложением о сотрудничестве обратились галицийские «свидоми», устроили публичный скандал, официально заявив, что предложение СОУ отвергают, «как предложение такой организации, которая действует при материальной поддержке и покровительстве Гогенцоллернов и Габсбургов и их братьев» [9].

Из вышеприведённых фактов не сложно понять, что как СОУ, так и РСДРП(б) обладали антирусской природой, стремясь к уничтожению России. Разница между ними была лишь в том, что в отличие от полувиртуального Союза освобождения Украины, большевики являлись сильной, сплочённой организацией, реально боровшаяся с Россией не на жизнь, а на смерть. И в этой борьбе для них все средства были хороши.

Таким образом, инородческая ненависть ко всему русскому, а также принципиальный интернационализм революции, не позволяющий сохранить русское этническое ядро империи, заставили большевиков видеть во всём русском чуть ли не главную опасность для себя. Именно поэтому русский этнический монолит был разрезан по живому на три части и объявлен «тремя братскими народами». Уж слишком велик и могуч был русский колосс. Тут-то как раз и пригодилась польская идеология «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. Вот и получается, что сама идея создания «украинцев» и «Украины», иными словами Руси антирусской, была рождена творческим гением поляков, её рабочий прототип сконструирован австрийцами и германцами в Восточной Галиции, но превратил её в масштабную реальность Ленин и Сталин.

Как большевики создавали «украинцев»

В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» [10]. И это было серьезное заявление. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.

Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. п. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось всё госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. п. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею».

Не зря Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году» [11]. Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции.

Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всём украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцем, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации как и сейчас жители новоиспечённой Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем резкое неприятие и неприязнь.

Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Затонский: «Широкие украинские массы относились с презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы [в смысле украинофилы А.В.] были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты и все на них расписывались вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе» [12].

Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем т. н. «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его» [13], гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами» [14]. Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу.

Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм» [15].

Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов.

Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации (наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи).

Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а её русское население в «украинцев».

Именно поэтому Москва позволила влиться в КП(б)У и советские органы власти бывшим большевицким оппонентам социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП(б). Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Именно поэтому представителей Белого движения они безжалостно истребляли, а с деятелями Центральной Рады и Директории искали компромисс с позиции победителя.

Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а также простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР.

Всё, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками полная чушь. Грушевский и Винниченко (олицетворявшие собой период правления Центральной Рады) после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты под опеку советской власти. То же самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории.

В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более, получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы.

Из этой компании не повезло лишь Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети.

Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ.

Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в её ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории.

Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» - бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края.

Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощённых большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории.

И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и её тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Г.Коссаком, а так же разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие).

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения [16]. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться [17]. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины [18]. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна.

А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами» [19].

У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы.

Кстати, если говорить о традиционном пантеоне вра

г-н ющенко открыл голодоморный памятник в Киеве.

Итак, представляю первый пост из серии фотопрогулок по наиболее нажористым ревизионистским местам постсоветского пространства.
Сегодня пройдёмся по очень любопытному объекту - новопостроенному голодоморному колу, поставленному в самом козырном месте Киева - на живописном днепровском склоне, между Киево-Печерской Лаврой и обелиском Славы. Кол этот строился спешно, с расходованием огромного количества денег и даже нахождение Украины в состоянии анархии властей и в стадии острого экономического кризиса не помешало этой стройке. Причина проста: по приказу Ющенки нужно было уложиться к "бриллиантовой дате" - 75-летию "голодомора" (22 ноября).
Что произошло потом? Провели юбилейные мероприятия, затем через короткое время кол закрыли для посещений - на доделку и ремонт. Это понятно, вы увидите ниже почему - там всё было сделано буквально на "живую нитку", на удлинителях и временных проводах. Вот в это короткое время между его официальным открытием в ноябре 2008-го и последующим закрытием в начале 2009-го я и успел его посетить, в ходе январского вояжа в Киев. Ощущения свои от посещения этого храма новоукраинской религии "а-ля ющенко" покажу и опишу ниже - они весьма специфичны.

Продолжение по ссылке ниже .....

Много букаф и много фоток.

ага, тож почитал
пакость.
сооружение, а не описание.

eFa
Сильно!

да, грусно все это.
за 20 лет превратив мощнейшее промышленное государство в руины, эти макаки еще и обсирают нашу Родину.

пиндосы досих пор обсираются при упоминании ракетной техники, сделанной у нас более 20ти лет назад...
блин, слов нет, одни эмоции!
хочется взять калаша, обвеситься обоймами, и прогулятся по секретариату.

хочется взять калаша, обвеситься обоймами, и прогулятся по секретариату.

+1,если пойдешь меня позови, я тож пойду...