Рекламный блок.

вероятность такого хода событий вполне оцениваемая

Podelites metodikoy, o4en interesno, pravda!

про голодомор я уже подробно говорил выше - никто его сознательно не хотел

Vozmozhno, vy pravy, no za4em tak kategori4no? Po krajnej mere, nuzhno pripisat "po moemu mneniyu". Libo pos4itat veroyatnost i napisat naprimer: "Stalin ne planiroval Golodomor s veroyatnostyu X%".

В любои случае мне Сталин больше импонирует чем Ющ и ко....

лично меня больше достает указание как именно Я должен трактовать понятие голодомора...

Traktuyte kak ugodno, eto vashe pravo. No na ludyax glumit'sya nad zhertvami ne nado. Tak zhe, kak i mnogoye drugoye delat prilyudno ne stoit. Naskolko ya ponyal, prestuplenije otnyne - otricat Golodomor kak takovoj, a ne to, 4to eto byl genocid. Libo ya 4ego-to ne ponimaju. Ibo Verhovnaya Rada ne mozhet sudit', tolko opredelyat' zakonodatelniye ramki. Kvalifikacija zhe tex ili inyx dejanij s ukazaniyem konkretnyx vinovnokov - eto sud. A zaprewat' obvinjaemomu ili ego advokatam utverzhdat svoyu nevinovnost - eto voobwe proizvol!

javascript:ins("RiverRat")
Вы по политическим мотивам не пишите киррилицей или это недостаток Вашей машины? Глаза болят.

Дикий зверь отгрызает себе лапу если попал в капкан или по ней пошла гангрена... И тд. и тп.

Сталин топором решал проблеммы им же и созданные. Десять Сталинских ударов войну не выиграли, а людей положил и так во всем. Сталин до конца своих дней был необразованным грузинским крестьянином и величайшим унижением России. Лучше бы он себе голову отгрыз.

Сталин до конца своих дней был необразованным грузинским крестьянином и величайшим унижением России.

Ага а еще он евреев не любил, коымских татар, и т.д...

Нардеп Чубаров считает, что парламент, приняв закон о голодоморе, должен принять и закон о восстановлении прав крымских татар
Народный депутат, один из лидеров меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров считает, что украинский парламент, признав голодомор геноцидом, должен принять и закон о восстановлении прав крымскотатарского народа. Об этом он сообщил сегодня крымскому агентству новостей.
"Начав говорить правду, ее надо говорить до конца. Мы теперь должны в этом парламенте вернуться к принятию закона о восстановлении прав крымскотатарского народа", - сообщил Чубаров. Он отметил, что оценки таких преступлений против человечества не должны быть избирательными по национальному признаку. "Мы должны откровенно говорить о преступлениях, совершенных советским режимом против тех или иных народов", - подчеркнул нардеп. Как сообщалось, 28 ноября Верховная Рада Украины признала Голодомор 19321933 годов Геноцидом украинского народа. За принятие решения проголосовали 233 депутата. От Партии регионов проголосовало 2 депутата, от БЮТ 118, от "Нашей Украины" 79, от Соцпартии 30. Не голосовала фракция коммунистов в полном составе. Законопроект о Голодоморе был внесен президентом. Однако депутаты внесли в него свои поправки - в статье о признании Голодомора геноцидом было изменено слово "украинская нация" на "украинский народ". В принятом законе также сказано, что публичное отрицание Голодомора 19321933 годов в Украине "признается поруганием над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства Украинского народа и является противоправным"

29/11/2006 14:24
источник: Крымское агентство новостей


Давайте тогда еще признаем,что большинство крымских татар предали во вторую мировую государство,в котором проживали(предатели,а в военное время за это -расстрел).УПА -тоже самое.... А теперь все белые и пушистые,и безвиннопострадавшие ..гыы
И всех в 24 часа за территорию украины?


Отредактировал Maloy - 29 Ноября, 2006, 18:02

Вы по политическим мотивам не пишите киррилицей или это недостаток Вашей машины? Глаза болят.

Da, eto nedostatok mashiny. Kazhetsya, edinstvennij. Privet iz Yaponii! Izvinite za vremenniye neudobstva.

Нардеп Чубаров считает, что парламент, приняв закон о голодоморе, должен принять и закон о восстановлении прав крымских татар

Если татары выполняют условия сделки, это еще не значит, что их партнеры поступят также. Я уже где то писал, что укры - это их стратегическая ошибка.
Вон, в Бердянске более 150 родителей учеников школы №2 заббарикадировались в актовом зале захватив при этом представителей власти, не выпуская их до предявления забастовщикам гарантий отмены решения, уничтожающего статус школы, как русскоязычной. Сергей Шиманов
газета 2000. Они не боятся , я не боюсь и Вы не бойтесь. Все будет нормально.

Отредактировал гарик - 29 Ноября, 2006, 18:44

целиком и полностью согласен с probegallo

А так, если бы жестокостей Сталтна не было - сидели бы сейчас некоторые единицы из форумчан, попивая хорошее немецкое пиво, выставленное от щедрот немецким хозяином, но основная бы часть горбатилась на него, умея только читать и писать. Но конечно самая большая бы часть лежала бы в могилах либо не родилась бы вообще.

а вот после этого хочется опонентов послать в ****
да, он монстр.
но говорить об истории "если бы" уже неуместно.
людей не вернуть

probegallo

А так, если бы жестокостей Сталтна не было - сидели бы сейчас некоторые единицы из форумчан, попивая хорошее немецкое пиво, выставленное от щедрот немецким хозяином, но основная бы часть горбатилась на него, умея только читать и писать. Но конечно самая большая бы часть лежала бы в могилах либо не родилась бы вообще.

А обоснования какие для этой версии альтернативной истории?
А то ведь я тоже могу всякого напридумать. Что в если бы в 1919 белогвардейцы бы выиграли и начали проводить индустриализацию по западному, или что большевизм остался бы в мягком вариант и с НЭП-ом, то вермахт бы вообще на границе разбили, если бы Гитлер вообще подумал бы рисковать. И основания для этого есть.
Потому что что дала сталинская индустриализация. Дала она стране к 1941-му году 22 тысячи танков, по документам по крайней мере. Вермахт же выставил на восточный фронт перед наступлением 5 тыс танков. Конечно не все советские танки были с нашей стороны фронта, но около 16 тыс должны были быть в западных военных округах.
То есть соотношение было 5 к 16 в пользу Красной Армии. Получается, что по обычной логике ведения войны это Красная Армия должна была быть к концу 1941-го у Берлина, а не вермахт у Москвы. Почему получилось наоборот? Во-первых потому что 16 тыс было на бумаге. Тогда было в моде такое понятие как "приписки", то есть по отчетам план выполняли и перевыполняли - в реальности же .... Во-вторых в первые месяцы войны небоевые потери танков составили 50%!! То есть половину танков не подбили немцы, а у них кончился бензин, сломался движок и т.д, и нашим танкистам пришлось их просто бросать, потому что не было организовано ни снабжение топливом ни запчастями. Из всех этих этих тысяч нормальными годными к современной войне были только тысяча Т-34, и тысяча КВ. Только даже эти две тысячи похоже были тоже по документам. Потому что будь тысяча Т-34 реально на фроне летом 41-го, немцам бы пришлось очень не сладко, потому что как я уже писал, на тот момент немецкие противотанковые пушки равно как и пушки танков (и тогда у немцев были отнюдь не Тигры и Пантеры) не могли толком пробивать броню Т-34, не говоря уже о тяжелом танке КВ. Но даже этого не было.
Вот вам и сталинская жестокость и индустрализация? И какой толк оказался от пару десятков тысяч металлолома? Зачем десятки тысяч танков, еслине налажено снабжение топливом, запчастями и ремот? А если не налажено, значит руководство совершенно негодное. А с таким руководством, хоть 100 тыс танков наделай, все равно войну проиграешь.
А было в Красной Армии, вместо этих 16-22 тыс всяко фигни всего пару тысяч Т-34 и тысяча КВ, да при этом нормальные командиры, и нормальное политическое руководство, то дальше бы Бреста немцы и не прошли. Ведь Германия выигрывала не техникой, и не количеством, а грамотной организацией. А нам что мешало?
Мне могут возразить, что при Сталине то в СССР как раз был такой порядок, какого не было ни до ни после него. И дисциплина была. Да, можно сказать и было. Только вот порядок и дисциплина основанная на страхе вовсе не эффективный способ организации. И что, при Сталине не воровали и взятки не брали? Блажен кто верует. В древней Персии, говорят, кресло сатрапа провинции оббивали кожей снятой живьем с предыдущего сатрапа, попавшегося на казнокрадстве. Так, чисто для напоминания нынешнему. И думаете следующий сатрап при случае не запускал руку в казну? Во то же и при Сталине. Почему так были распространены "приписки", хотя за них очень серьзено наказывали. Потому что тогда была такая присказка: "Если делать приписки, то могут за это и расстрелять, но если не делать их - расстреляют точно". А почему за неделание приписок расстреляют? Потому что иначе как на бумаге план было выполнить нереально. Вот к чему и приводит работа за страх а не за совесть.
Так что сталинская жестокость, она не только аморальна по отношению к людям, но еще и глупа и неэффективна. Свободные люди гораздо лучше и работают, и командуют, и воюют.
Это людьми уже за тысячелетия было выяснено.

Что в если бы в 1919 белогвардейцы бы выиграли и начали проводить индустриализацию по западному, или что большевизм остался бы в мягком вариант и с НЭП-ом, то вермахт бы вообще на границе разбили, если бы Гитлер вообще подумал бы рисковать. И основания для этого есть.

если бы проводили индустриализацию по заадному, то готова к войне страна былабы в лучшем случае к 70-80м годам (нет ни одного западного примера со столь короткими сроками какие удались в СССР (близок был в этом случае Гитлер, но ему не так сильно напрягаться пришлось), а это было обусловлено и строгим централизованным планированием и "вытягиванием жил", и даже энтузиазмом масс (идеология сработала)).
В случае НЭПа, опять таки не смогли бы заработать указанные выше факторы - его можно было разрешать только после того как была бы создана уже мощная индустриальная база, а государство уже имело бы нормальные силы для защиты, НЭП - не является лучшим вариантом для мобилизационной экономики.

Что же касается готовности, то для полной готовности не хватило всего года-двух. Те же нормальные танки Т-34 только начали выпускаться. Перевооружение шло полным ходом (и самолеты и ракетные установки и пр.).

Так что сталинская жестокость, она не только аморальна по отношению к людям, но еще и глупа и неэффективна. Свободные люди гораздо лучше и работают, и командуют, и воюют.

дайте хоть один пример с Запада, плс, хотя бы единственный. :-)
пока же есть есть Перл-Харбор и прочае, прочая
ЗЫ- Гитлера не стоит, ибо там тоже, так сказать, тоталитаризма была :-)

Добавлено в [mergetime]1164905618[/mergetime]

29 ноября 2006 | 19:07
За отрицание голодомора геноцидом будут штрафовать

Президент Украины Виктор Ющенко намерен добиваться введения административной ответственности за отрицание голодомора 1932-1933 годов как геноцида украинского народа.

«Я не оставляю эту мысль и буду делать все шаги, которые от меня зависят, чтобы эта норма нашла свое отображение в украинском законе о голодоморе 1932-1933 годов как факт геноцида», - сказал президент журналистам в среду в Киеве, передает «Интерфакс-Украина».

Он выразил уверенность, что найдет понимание этого вопроса среди украинской общественности.

«С принятием этого закона юридически подтвержден факт голодомора 1932-1933 годов. Не только утверждается факт, а расценивается это как геноцид против украинского народа», - отметил Ющенко.

Таким образом, по его словам, голодомор признается «как организованная работа по уничтожению целого народа или его части».

«Оно (решение о признании голодомора геноцидом ред.) не направлено против кого-то, этим решением мы возвращаем свою национальную гордость, свою национальную память о тех десяти миллионах невинно убитых в 1932-1933 годах», - сказал президент.

Ющенко выразил благодарность руководителям фракций БЮТ, Соцпартии и «Нашей Украины», а также народным депутатам других фракций, которые поддержали этот закон. «Я понимаю, что не у всех хватило смелости говорить о признании этой страницы истории, такой как она была. Мне трудно комментировать, чьими интересами руководствовались эти люди. По моему мнению, это остатки тоталитарной системы», - сказал он.

Как сообщалось, предложенный президентом законопроект о голодоморе устанавливал за отрицание голодомора административную ответственность в виде штрафа от 170 до 255 грн.

Одновременно проект предлагал установить ответственность при совершении вышеуказанных действий через средства массовой информации в виде штрафа от 340 до 510 грн.

Однако принятый во вторник парламентом закон о голодоморе не содержит этого положения.
«ForUm»

кстати, по танкам и проочему стоит почитать
http://stalinism.ru/stati/stalin_i_armiya/...n_i_armiya.html

probegallo

если бы проводили индустриализацию по заадному, то готова к войне страна былабы в лучшем случае к 70-80м годам (нет ни одного западного примера со столь короткими сроками какие удались в СССР (близок был в этом случае Гитлер, но ему не так сильно напрягаться пришлось), а это было обусловлено и строгим централизованным планированием и "вытягиванием жил", и даже энтузиазмом масс (идеология сработала)).

На Западе все по-разному было. В Англии промышленная революция шла пару столетий. Но и Англия раньше начала. А в 20-м веке темпе технического прогресса уже были другими, так что у тех кто проводил индустриализацию в 20-м веке, это происходило быстрее. Те же США в конце 19 века еще не были великой промышленной страной, по сравнению с Европой, так, была страна фермеров, ковбоев и мелких лавочников. Новый этап индустриализации практически везде начался уже в начале 20-го века. Как раз в Штатах тогда и поднялись Форды и прочие. А рекорд темпов индустриализации это не Запад, а Япония эпохи Мейдзи. За 30-35 лет от феодальной армии с почти отсуствующшим огнестрельным оружием (!) и полном отсутствии флота до современной армии и броненосного флота. Ну и промышленность тоже создавалась с абсолютного нуля. Конечно Японию эпохи Мейдзи западной демократией не назовешь, скорее это ближе к тоталитарному, но с другой стороны именно в это время в Японии появились парламент и конституция, да и при том что человеческая жизнь там традиционна ценилась ниже плинтуса, никто не догадался у крестьян забирать весь рис чтобы купить станки на фабрики.

Что же касается готовности, то для полной готовности не хватило всего года-двух. Те же нормальные танки Т-34 только начали выпускаться. Перевооружение шло полным ходом (и самолеты и ракетные установки и пр.).

Да, а еще через 10 лет сделали бы атомную бомбу и могли бы захватить весь мир. Тольво вот что обидно, враг, сволочь такая, не захотел подождать 2 года когда мы готовы будем.

пока же есть есть Перл-Харбор и прочае, прочая

А можно примеры остальных прочая-прочая такого уровня как Перл-Харбор? На тихоокеанском фронте? И посмотреть на соотношение потерь японцев и американцев в боях?
Нет, демократия конечно вовсе не гарантия что будет нормальное правительство которое сможет подготовится к войне.
Потому что можно подготовится как Франция, а можно как Англия. Можно как Финляндия, а можно как Норвегия. Полный разброс был. Собственно как и тоталитарных режимов. Как подготовилась Германия, и как Италия.

А статья про танки хорошая. Говорится собстве то же о чем тут написал и я:

Оценочные данные, приведенные в архивных источниках, показывают, что не менее 60-75% танков, находившихся в строю к 22 июня 1941 г., оказалось неисправными, частью с выработанным по двигателям и ходовой части ресурсом. В отсутствие запчастей около 15% танков требовало текущего ремонта, не менее 30% - среднего и 20-25% - капитального.
За два месяца до войны только 20% танков из находившихся на балансе РККА могло считаться боеготовыми, а 10% «современными».

Ну так а кто в этом был виноват? Куда смотрели раньше?
И дается правильное заключение:

Это было причиной распыления средства на ненужные по большей части проекты создания военно-технической экзотики вместо качественного и современного вооружения.

но виновным выставляется только Тухачевский. Он и на самом деле так. Да и еще много вин на Тухачевском, правда не те за что его расстреляли. Но не в этом дело, а просто как всегда рассказывается старая русская сказка, что царь хороший, а виноваты бояре.
Так и сталинисты сейчас признают, что много чего делалось неправильно, только вот всегда оказывается виновен в этом кто-то другой, а не Сталин. То троцкисты, то левые уклонисты, то правые уклонисты, то еще фиг знает кто. А Сталин всегда в белом.
Хотя известно что он не то что должен был знать и нести ответственно за эти действия, но и сам лично отдавал распоряжения и влиял на политику.
Так что эту фигню с танками на одного Тухачевского не спишешь.

И еще меня всегда поражают в просталинских статьях такие вот выражения "Очевидно, что, получив в подарок империю с лаптями и сохой". Ну да, пахали крестьяне в Российской Имерии сохой, ходили в лаптях. Но мы в данном случае про что говорим, про вообружение? А такими фразами как будто специально создается впечатление, что раз ходили в лаптях, и пахали сохой, то и на войну наверное шли с дубинами.
В то время как к 1914-му году в российской армии было вполне современное и качественное вооружение. Взять ту же винтовку Мосина, которая упоминалась тут на форуме в топике про лучшее оружие XX века. Самое интересное, что в 1941-м году на тульском оружейном заводе нашли в запасах партию таких винтовок, которые в свое время в 1916-17-х годах не прошли контроль качества, и быстро доделали то что можно и отправили в войска. А и после этого еще говорят что в наследство от империи соха и лапти достались.

В то время как к 1914-му году в российской армии было вполне современное и качественное вооружение. Взять ту же винтовку Мосина

Точто было в разработке, а не в действующих частях. Когда в Европе вовсю использовали пулеметы, в русской армии в большинстве случаев была винтовка практически времен Крымской войны.
Читал сборник "Русские оружейники" автобиографические повести того же Мосина, Драгунова ит .д. Тех кто еще при царе разрабатывал оружие.
Ситуация была как как сейчас. Взятки, торможение. За взятки на вооружение закупили устаревшие американские винтовки вместо того чтобы начать производство своих современных. Чиновники в адмиралтействе перед войной задвинули в долгий ящик полуавтоматические винтовки, автоматы как неперспективные, а вовремя войны срочно закупали у французов автоматы устаревшей конструкции.

На Западе все по-разному было. В Англии промышленная революция шла пару столетий. Но и Англия раньше начала. А в 20-м веке темпе технического прогресса уже были другими, так что у тех кто проводил индустриализацию в 20-м веке, это происходило быстрее. Те же США в конце 19 века еще не были великой промышленной страной, по сравнению с Европой, так, была страна фермеров, ковбоев и мелких лавочников. Новый этап индустриализации практически везде начался уже в начале 20-го века. Как раз в Штатах тогда и поднялись Форды и прочие. А рекорд темпов индустриализации это не Запад, а Япония эпохи Мейдзи. За 30-35 лет от феодальной армии с почти отсуствующшим огнестрельным оружием (!) и полном отсутствии флота до современной армии и броненосного флота. Ну и промышленность тоже создавалась с абсолютного нуля. Конечно Японию эпохи Мейдзи западной демократией не назовешь, скорее это ближе к тоталитарному, но с другой стороны именно в это время в Японии появились парламент и конституция, да и при том что человеческая жизнь там традиционна ценилась ниже плинтуса, никто не догадался у крестьян забирать весь рис чтобы купить станки на фабрики.

Э-э-э, вы что то сильно путаете. Бурный промышленый рост в США начался по окончании Гражданской войны, со второй половины XIX века, и с 1865 до 1914 года промышленное производство выросло в 10 раз, что позволило США в самом начале ХХ века выйти на первое место в мире по уровню промышленного производства. Причем на скорость развития экономики доволно мощное влияние оказали процессы централизации, выразившиеся в форме создания трестов в разных отраслях, благодаря чему эономику США к началу ХХ века можно представить как совокупность очень крупных единых кусков, хотя мечта Мограна "государство - единая централизованная корпорация" полнстью смогла реализоваться только в СССР в 30е годы :-). Вот, почитайте, как оно все происходило - http://america.al.ru/ush19-20.html

Так что, извините, но у США было около 80 лет в запасе (почти столетие), а не 10 как у СССР. Корректно сравнивать можно Россию и США после своих гражданских войн - тогда и промышленность была очень в плохом состоаянии, и уровень развития населения (большинство: неграмотное крестьяство / ковбои и фермеры)

По Японии, стоит заметить, что если США были вторыми по скорости промышленного роста в начале ХХ века, то Япония была на 1 месте. А переход к модернизации начался в Японии еще в 1868 году, когда были отправлены посольства в европейские страны с целью поиска новых технологий (так что пионерить техгнологии японцы начали еще тогда :-) ). Хотя конечно по-настоящему бурный рост начался примерно с 1905 года (однако даже более раннего задела уже хватило чтобы Япония победила Россию в войне 1904 года - они отнюдь не парусниками воевали). Конституция, кстати, у них появилась в 1889 г. Так что извините, но и у Японии срок для технологического и промышленного развитя был много больше отпущенного СССР срока.

Продолжу чуть позже...

А можно примеры остальных прочая-прочая такого уровня как Перл-Харбор? На тихоокеанском фронте? И посмотреть на соотношение потерь японцев и американцев в боях?

Я специально привел для сравнения эпизод начала войны США. Потом у США, как и у СССР, уже начались успехи (хотя учитывая разницу в мощи задействованных в столкновениях с СССР и США сил, эти успехи США блекнут). Та что хваленные США тоже оказались неготовы, хотя возможностей у них было много больше. А вообще, я хотел бы от вас примеров побед в сражениях, сравнимых с крупнейшими сражениями между СССР и Германией.

Потому что можно подготовится как Франция, а можно как Англия. Можно как Финляндия, а можно как Норвегия. Полный разброс был. Собственно как и тоталитарных режимов. Как подготовилась Германия, и как Италия.

Англия ушла в глухую оборону, удерживая свой клочок суши и успехами в воней не отличалась.Думаю, если Гитлер все же решился бы на сухопутную операцию против Англии (на что надеялся в свое время Сталин, как на причину, по которой война между Германией и СССР оттянулась бы еще на год), то Англия бы пала. Однако германское руководство правильно посчитало, что промедли оно с нападением на СССР еще год-два, и шансы на победу у них бы кардинально снизились, почему и напало не на Англию, а на СССР.

это я на Ваше

Да, а еще через 10 лет сделали бы атомную бомбу и могли бы захватить весь мир. Тольво вот что обидно, враг, сволочь такая, не захотел подождать 2 года когда мы готовы будем.

Кстати, Сталин отказался от всемирной революции (почему и выгнал Троцкого), а вообще, ели бы захотел, то в 45м году вполне мог пройти дальше по всей Европе (серьезного сопротивления Советской армии тогда никто уже не мог оказать). Так что не было у него захватнических планов.

но виновным выставляется только Тухачевский. Он и на самом деле так. Да и еще много вин на Тухачевском, правда не те за что его расстреляли. Но не в этом дело, а просто как всегда рассказывается старая русская сказка, что царь хороший, а виноваты бояре.

Не только. Одна из позитивных сторон чистки (при многих негативных моментах) как раз заключалась в том что авантюристы и "наполеончики" были обезврежены перед войной, что сказалось на изменении в качестве подготовки к войне.

И еще меня всегда поражают в просталинских статьях такие вот выражения "Очевидно, что, получив в подарок империю с лаптями и сохой". Ну да, пахали крестьяне в Российской Имерии сохой, ходили в лаптях. Но мы в данном случае про что говорим, про вообружение? А такими фразами как будто специально создается впечатление, что раз ходили в лаптях, и пахали сохой, то и на войну наверное шли с дубинами. В то время как к 1914-му году в российской армии было вполне современное и качественное вооружение. Взять ту же винтовку Мосина, которая упоминалась тут на форуме в топике про лучшее оружие XX века. Самое интересное, что в 1941-м году на тульском оружейном заводе нашли в запасах партию таких винтовок, которые в свое время в 1916-17-х годах не прошли контроль качества, и быстро доделали то что можно и отправили в войска. А и после этого еще говорят что в наследство от империи соха и лапти достались.

Для Второй Мировой войны винтовка как раз и являлась сохой (хотя и выскокачественой сохой) - финская кампания это прекрасно показала, после чего начался процесс бурного перехода на автоматы (тут тоже немного запоздали, за 1-2 года армию кардинально не перевооружиш).

В общем, как вы видите, сравнимую со странами Запада работу по индустриализации СССР пришлось делать на порядок быстрее, что не могло не отразится на методах и издержках. Даже по сравнению с Японией быстрее в 3-4 раза. А иначе бы никакой победы в войне не было бы.

Рекомендую читать Как создавалось Богатство
Кто еще не сделал это.

probegallo
по поводу захватнических планов очень спорно.
собственно Сталин бы мог без проблем захватить Европу и Азию- у него была отлаженная военная промышленность. Но США очень вовремя продемонстрировали мощность атомного оружия. Именно фактор сдерживания и демонстрации возможсностей определил дальнейшую историю холодной войны.

Просто существууют законы природы, эволюции

так вот как раз по этим законам "эволюции" в 30-е уничтожили всех хозяйственников от толковых крестьян до великих академиков. Нам до сих пор аукаются принципы, взрощенные в те смутные годы: работать и зарабатывать - плохо, ибо дадут по башке. Запад вырастил свое благосостояние не на несовершеннолетних работниках, а прежде всего на принципе: работай и радуйся деньгам. Социалку они подымали на гос. уровне и так же отчаянно боролись с криминалом, все остальное делали сами люди. У нас же делали всех одинаково бедными.

дайте хоть один пример с Запада, плс, хотя бы единственный

Посмотрите на уровень жизни в Западных странах. На их объемы производства. Не войной единой живет Запад, да и у нас Перл-Харборы чего-то один за другим. Может быть, они не настолько дурны и, может, мы будем извлекать из истории, в том числе своей, тот опыт, который у нас принято под строгими грифами в архивах хоронить.

Нельзя что-то очернять и что-то возвеличивать по факту, это наша история со Сталиными, голодоморами, маразмами, перестройками и отношение к этому должно быть бережным: если мы чего-то не поймем, так может быть потомки разберутся.

По поводу темы. Я не думаю, что это был исключительно геноцид против украинцев, и полагаю, очень сложно будет узнать истину, но одной из целей преследуемой властной по-петровски рукой, было и ослабление центробежных сил, которые после 20-х стали возрождаться, ибо Украину безграмотной национальной политикой не осчастливили. Давлением ее перед войной потеряли. Сам Сталин вырастил ОУН и УПА, они возникли не просто так, а в ответ на принципы отца народов.

За отрицание голодомора геноцидом будут штрафовать

Так же как и за отрицание холокоста, за пропаганду фашизма и насилия.
Работать не будет, но так же как и идея запрещения советской символики в Эстонии исключительно ответ на импортируемые к нам идеологические тезисы типа: хороший украинец хохол, говорящий на русском и любящий Путина в ожидании присоединения к России.