Рекламный блок.

Энергосберегающие лампы могут вызывать рак

06 января, 17:29 | Николай АЛЕКСАНДРОВ

ФОТО: depositfiles.com
Lenty.ru: "Сердцем я здесь, но придется уехать"...
REGNUM: Украинцев призвали объявить бойкот Депардье


Энергосберегающие лампы могут быть опасны для здоровья человека. К таким предварительным выводам пришли американские ученые, пишет LiveScience.
Исследователи из университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук решили сравнить, как излучение энергосберегающих и обычных ламп воздействует на клетки человеческой кожи. Для этого они провели эксперимент, подвергая эти клетки (живые люди в опытах не участвовали) воздействию излучения ламп обоих типов.

В результате выяснилось, что энергосберегающие лампы излучают намного больше ультрафиолетового излучения, который может повредить клетки кожи и, при длительном интенсивном облучении, даже вызвать рак. Подвергнутые излучению энергосберегающих ламп клетки были сильно повреждены, тогда как клетки, облученные обычной лампой, остались здоровыми.

"Результаты (исследования) показали, что мы можем фактически вызвать смерть клеток", - отметила доктор Марсия Саймон, дерматолог из университета штата Нью-Йорк.

Производители энергосберегающих ламп уже отреагировали на публикацию результатов исследования, заявив, что "уровень испускаемого ультрафиолетового излучения находится в пределах нормы".

Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/2013/01/06/1093636.shtml

Наверное это "исследование" заказали производители светодиодных ламп )))
Ясно что экономка это люминесцентная лампа и в спектре есть ультрафиолет, но в солнечном свете его куда гораздо больше,

можем фактически вызвать смерть клеток

Рак это не смерть клеток, а наоборот чрезмерное деление.

Ясно что экономка это люминесцентная лампа и в спектре есть ультрафиолет, но в солнечном свете его куда гораздо больше

От области УФ зависит. У обычного солнечного света до поверхности на уровне моря доходит УФ из не самых опасных областей ультрафиолетового спектра.

Вообще, первичное излучение, генерируемое в такой лампе - ультрафиолетовое, и только покрытие-люминофор, поглощает УФ излучение и переизлучает уже свет в видимом диапазоне (да и тот, довольно дефектный для человека, состоящий из нескольких полос в разных концах спектра, при этом небольшую часть УФ излучения люминофор и стекло лампы пропускают наружу, и при старении люминофора все больше). К тому же, так как у таких ламп (особенно белого цвета) сильны линии в синей области спектра, их свет в ночной обстановке кардинально снижает выработку мелатонина, обязательного для ночного восстановления всех систем организма и нормальной работы иммунитета. Нормальный спектр при всех ухищрениях с люминофором, у таких ламп не получается (хотя сейчас и научились делать относительно не столь резкий спектр)

В общем, получается двойной удар - и само ультрафиолетовое излучение провоцирует рак, и иммунная система, зависящая от мелатонина, не может нормально работать.

Наверное это "исследование" заказали производители светодиодных ламп )))

Светодиодные лампы не намного лучше, во всяком случае выработку мелатонина ночью они обрубают не слабее

Капец, уже и лампы опасны. Пошел за свечами.

Капец, уже и лампы опасны. Пошел за свечами.

Лучшая лампа - старая добрая лампа накаливания. У меня экономка только в кухне стоит

Капец, уже и лампы опасны. Пошел за свечами.

вероятность подхватить от лампы рак ниже в несколько миллиардов раз ниже чем спалить всё в доме на хрен от свечки ))

Если так смотреть, жизнь опасна. Все эти вай фаи, электромагнитные излучения и прочее =)

МММ... интересно у ученых спросить, если от них УФ-излучение, почему никто еще не загорел под такими лампами?
У меня уже давно нет ламп накаливания-я уже негром должен быть
Если опасная доза-то загореть должны были больше, чем от не столь опасного летнего солнца

Энергосберегающие лампы, эти те же люминисцентные лампы (лампы дневного света), которые в детстве (да и сейчас) большинства форумчан использовались в школах, детсадах и больницах.

Теже самые, только завернутые в красивую трубочку

Отредактировал Gray - 8 Января, 2013, 21:22

МММ... интересно у ученых спросить, если от них УФ-излучение, почему никто еще не загорел под такими лампами?
У меня уже давно нет ламп накаливания-я уже негром должен быть 
Если опасная доза-то загореть должны были больше, чем от не столь опасного летнего солнца

Для загара надо получить вначале ультафиолет в области УФ-В излучения (230-315 нм) что активирует меланоциты и приводит защитные механизмы организма в действие. А потом уже добивать УФ-А. В солнечном свете эти оба компнента есть. В люминесцентных лампах линии обычно есть только в УФ-А области. И его производители пытаются снижать как можно сильнее.
К примеру http://www.lampa28.ru/osram/26mm_Color_control.htm
Но производитель-производителю рознь (особенно если китай), да и со временем люминофор стареет и пропускает все больше УФ.

Действительно, всю жизнь были советские лампы дневного света. Минимум лет 50 они используются во всем мире, о безопасности раньше меньше думали, но таких выводов не сделали.

Мне это очень напоминает статьи 20-15 летней давности, что сотовые(тогда они так назывались) очень вредны, можно пользоваться\звонить не более 10 минут в сутки, а один мужик из США, 1 год говоривший 1-2 часа в день по сотовому, умер от рака.
Теперь, когда полстраны час-два в день треплется по мобильному, про это уже никто и не помнит...

Мне это очень напоминает статьи 20-15 летней давности, что сотовые(тогда они так назывались) очень вредны, можно пользоваться\звонить не более 10 минут в сутки, а один мужик из США, 1 год говоривший 1-2 часа в день по сотовому, умер от рака.
Теперь, когда полстраны час-два в день треплется по мобильному, про это уже никто и не помнит...

У меня в конце 90х был DAMPS'овский Philips Aeon . Так при разговоре более 5 минут голова ощутимо грелась. Потом после перехода на более современные и маломощные GSM такого уже не наблюдалось (хотя нет, еще gsm Ericsson SH888 вроде грел при долгом разговоре)

Ну конечно мощность телефонов была тогда повыше... хотя может аккумулятор и весь телефон нагревался?

Но то же и ламп касается-раньше вообще безопасностью не заморачивались, и эпидемии рака не было. Тем более сейчас...

Сам давно к светодиодам присматриваюсь. Но очень пугает:
1)Никто внятно не говорит, как мощность светодиода соответствует лампам накаливания.
2)Уж слишком цвета неестественные получаются, все какое-то черно-белое. Там не спектр, как у ламп накаливания, а узкая полоса частот, в доме хотелось бы различать цвета...

в доме хотелось бы различать цвета...

RGB - систему установите, будете выбирать цвета -=) Клик.

Еще подбирайте температуру свечения.

1. Клик.
2. Клик.

Отредактировал Atmega - 9 Января, 2013, 11:24

Капец перепугались...
да экономка - это одна тысячная процента вероятности умереть...а список возможностей отправиться на тот свет куда больше, так же как и вероятность их в сравнении с лампой-экономкой.

Пассивное курение, выхлопные газы, болезни, экология и т.д.

Отредактировал Susa - 9 Января, 2013, 12:02

Посчитал систему освещения-

RGB - систему установите, будете выбирать цвета -=) Клик

К сожалению такая окупится лет через 10...

Пассивное курение, выхлопные газы, болезни, экология и т.д.

Вы забыли про питание =)

RGB - систему установите, будете выбирать цвета -=) Клик.Еще подбирайте температуру свечения.

И еще в тему от филипса с неприличным названием - тыц

Отредактировал Gray - 9 Января, 2013, 14:39

эквивалент 50 Вт ламп накаливания)
Цена комплекта из трех лампочек - $199
Для управления системой понадобится iPhone.

На форуме есть ник "Абрамович"? Как раз для него комплект