Крымский форум (Crimea-Board) Поиск Участники Помощь Текстовая версия Crimea-Board.Net
Здравствуйте Гость .:: Вход :: Регистрация ::. .:: Выслать повторно письмо для активации  
 
> Рекламный блок.
 
 
 
 
 
> Ваша реклама, здесь
 
 
 

  Start new topic Start Poll 

> Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам», у себя в подвале или гараже
probegallo | Профиль
Дата 13 Май, 2013, 1:15
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


сб, 09/01/2012 - 05:01 — Павел Краснов

От РП: Развитие современных технологий дает возможности, которые вчера нельзя было и представить. Например, самостоятельные исследования генома и генная инженерия, доступная небольшим группам людей и даже отдельным людям. Кластеры подобных технологий могут изменить мир не менее, чем его изменило огнестрельное оружие. Если не более. Например, это возможность для групп сплоченных сторонников вести исследования в области медицины, закрытой фармацевтическими гигантами для увеличения своей прибыли. Не секрет, что ряд особо эффективных технологий "закрывающих" блокируются суперкорпорациями потому, что это может сделать ненужными целые направления их деятельности. Примерно так как компьютер сделал ненужными производителей печатных машинок. Малые современные технологии могут привести к возможности создания своеобразного сетевого "государства в государстве" или дать невиданные ранее возможности малым государствам. Дешёвая наука, дешёвые технологии - это может революционным образом изменить мир, если найдется достаточно людей, чтобы этим воспользоваться.

В 21 веке наука — особенно физика, химия, биология — почти никогда не делается одиночками, хотя подлинно гениальные идеи, конечно, и сегодня посещают лишь отдельные светлые головы. Сложность и стоимость оборудования и проводимых на нём экспериментов достигли такого уровня, что преодолеть «порог вхождения» в науку, как правило, под силу только хорошо оснащённым и финансируемым лабораториям. Они же и продуцируют результаты, которым верит мировая общественность, и к мнению которых прислушивается администрация разных уровней. Однако не всем по вкусу мейнстрим — некоторое время назад в молекулярной биологии стала популярной разновидность «дауншифтинга» с самопальными домашними лабораториями и генетическими экспериментами «в свободное время». Нет, имеются в виду не 20 последних лет отечественной науки — речь идет о так называемых биохакерах. Кто же они, сменившие оборудованные по последнему слову техники лаборатории и кресла менеджеров на гаражи с самодельным оборудованием и пробирками?

подробнее http://www.rusproject.org/node/940

user posted image


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
1/14964   
Бобер | Бездомный
Реклама двигатель прогресса       
Quote Post



А кому сча лехко?
Group Icon


















_________________
Желающим разместить рекламу смотреть сюдой
/   
probegallo | Профиль
Дата 13 Май, 2013, 1:19
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Биохакеры научились «взламывать» ДНК в домашних условиях

Они уже научились заряжать плееры от кухонного ядерного реактора или выделять ДНК прямо в своей стиральной машине.

Студент Калифорнийского технологического Кэри раньше эксперименты проводил у себя дома в ванной комнате, а теперь — в импровизированной лаборатории. Он обещает на глазах повторить опыт, за который в год его рождения дали «нобелевку»: в декабре 80-го Пол Берг получил главную научную премию за то, что впервые пересадил гены.

Пара часов манипуляций над чашками Петри — и коктейль готов. В бактерии кишечной палочки Кэри подсадил ДНК флюоресцентных морских водорослей.

Кэри Тобин, биохакер, Лос-Анджелес: «Теперь это все должно постоять пару дней, и наши водоросли будут светиться в темноте. А потом можно будет подсаживать этот гель деревьям, чтобы они, например, работали как уличное освящение».

Репортаж об ученых-любителях, которые из подручных материалов делают то, для чего профессионалам требуется сложнейшее оборудования за миллионы долларов, представила программа «Центральное телевидение», показанная в прямом эфире на НТВ.Ru.

Дистанция от большой науки до любительской уже совсем незаметна. В декабре 1993 году «нобелевку» вручают ученому, который придумал прибор для того, чтобы выделять и размножать кусочки ДНК. Этот ящик чуть позже расшифровал геном человека. А сегодня любитель серфинга Джош без лишнего шума повторяет эксперимент у себя дома: сам собирает прибор и тестирует себя на генетические болезни.

Лето 2010-го. НАСА заявило, что на Луне теперь работать будут роботы, а люди дистанционно управлять ими с помощью сигналов мозга. Будущее, предсказанное в фильме «Аватар». А всего год спустя танцовщица балета Наташа надевает головной убор собственного производства и с его помощью мыслями управляет курсором на экране компьютера.

Ученые с мировыми именами уже предсказывают: следующее крупное научное открытие будет за ученым-любителем. Основатели компьютерных империй Стив Джобс и Билл Гейтс в 70-е начинали с того, что взламывали пароли школьных компьютерных сетей. Их последователи вторгаются в святая святых — генетические коды и нервные клетки. iPhone и iPad — это плоды того гигантского скачка в информатике, который произвели любители. Сегодня это происходит с биологией и физикой.

Кажется, следующий важный шаг в науке и правда сделает самоучка. Ведь главное — желание, а поиграть в Бога теперь хотят все.

Подробности — в репортаже.

Read more: http://www.ntv.ru/novosti/301613#ixzz2T6xY0XvI


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
1/14964   
probegallo | Профиль
Дата 13 Май, 2013, 1:22
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Биохакеры в погоне за научными открытиями
30 December 2008 | Автор: GERDA | Теги: биология, биохакеры, генетики

124 Биохакеры в погоне за научными открытиямиВ мире появилась новая тенденция, которая постепенно приобретает незаурядные масштабы – повальное увлечение биологией в поисках новых форм жизни или других научных открытий. Началось все это в США, генетики-самоучки со школьным образованием за плечами, работающие в домашних лабораториях, ищут способы продлить жизнь и называют себя «биохакерами».

В Кембридже команда энтузиастов под названием DIYbio разрешила всем желающим работать в своей лаборатории и пользоваться, всей необходимой аппаратурой и реактивами, в том числе специальной холодильной камерой, которая поддерживает температуру 80 градусов Цельсия (при этой температуре многие виды бактерий сохраняются в живом состоянии).

Некоторые «биохакеры», например, 31-летняя Мередит Л. Паттерсон, программист по образованию, работает над получением генетически модифицированной йогуртовой бактерией прямо у себя дома в Сан-Франциско. Эта бактерия станет индикатором, показывающим есть в продукте меламин или нет. Если в молоке обнаружится вредный здоровью меламин, то Бактрии начнут светиться зеленым светом.

user posted image


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
2/14964   
IICUX | Профиль
Дата 18 Май, 2013, 1:28
Quote Post



Вечносонный чудак
Group Icon

Группа: Gold Member
Сообщений: 1850
Регистрация: 25.11.08

Вне форума

Предупреждения:
(80%) XXXX-


Как я и думал smile.gif Правда далеко им еще до хакеров.
Но человечество в своем развитии должно перейти от написания кода для кремниевых кристалов к программированию хим веществами. Чтоб писать как код, создавать ДНК, в который зашиваются функции по обработке веществ, по питанию, по развитию органов и мозга. Ну и потом сможем поиграть в бога.
Пока мы играем на уровне кремния и компов, потом сможет уже поиграть на реальном уровне.


____________________
user posted image
PMEmail PosterUsers Website
probegallo | Профиль
Дата 24 Октября, 2013, 21:01
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Гаражная генетика: как биохакеры взламывают жизнь, и что из этого получится
Ksenia Vityuk
23 октября

Проверить свой геном на мутации, заставить любимую золотую рыбку светиться или вырастить морозоустойчивую розу для собственного сада — когда-нибудь персональная биолаборатория может стать привычной частью нашего быта. По крайней мере к этому стремятся биохакеры — независимые биологи, которые работают на дому и там же преобразуют живые системы. Проект «Новый век» выбрал самые интересные проекты в этой области и поговорил с биодизанейром Рафаэлем Кимом.


«Они взламывают аппараты, технику, людей и, конечно же, код жизни. Они заставляют вещи расти. Они заставляют их светиться. Они делают так, чтобы клетки танцевали», — так характеризует биохакеров одна из первых энтузиасток движения, биолог Эллен Йоргенсен. Главная идея движения — открытый подход к науке и стимулирование независимых биологических исследований. Биохакеры стремятся сделать биотехнологии доступными для всех, кто желает внести вклад в развитие науки или просто сделать свою жизнь немного лучше. Их цель — максимально приблизить «потребителя науки», осознающего свои потребности, к процессу ее создания.

Движение биохакеров зародилось и стало активно развиваться около 10 лет назад благодаря выпускнику Принстона — физику Робу Карлсону. Работая в Институте молекулярных исследований вместе с Нобелевским лауреатом Сиднеем Баренером, он, ради популяризации науки, решил организовать домашнюю лабораторию. Свое первое оборудование — подержанную центрифугу и набор микропипеток — он купил не eBay, подав пример своим будущим последователям: как профессионалам, уставшим от навязываемой работы, так и биологам-любителям.

Позже «подпольные биологи» организовали собственное сообщество — DIY-bio. Участники сообщества объединяются в группы, создают открытые лаборатории и занимаются биологическими исследованиями. Пока что поиски идут преимущественно в трех направлениях: снижение стоимости и упрощение конструкции лабораторного оборудования, анализ ДНК и генные модификации.


Теоретически, теперь любой житель планеты, имеющий доступ к открытым лабораториям и желание проводить исследования, может заставить науку работать на собственные нужды. Те, кто уже вступил в сообщество биохакеров, начинают применять «биолайфхаки» в повседневной жизни. К примеру, в домашней лаборатории можно проверить состав свежекупленных продуктов, исследовать геном на предмет мутаций или сделать биосенсор из дрожжей для обнаружения загрязняющих веществ в воде. Биохакинг дает возможность найти новый подход к решению экологических и социальных проблем.

Но едва начавшаяся эра «гаражной биологии», помимо прочего, вызывает и множество споров этического характера. Есть мнения, что свободный доступ к биотехнологиям может сыграть злую шутку, ведь некоторые исследования могут оказаться потенциально опасными. Спецслужбы США уже заинтересовались потенциалом биохакерских разработок и возможностью их неправомерного применения. Один из поводов для беспокойства — легкодоступность синтетической ДНК, которая часто используется в подобных исследованиях. Поэтому Национальный научно-экспертный совет по биологической безопасности США рекомендовал компаниям, продающим синтетическую ДНК, проверять все заказы, чтобы вовремя отсечь неблагонадежных клиентов. Некоторые биологи возражают, что на индивидуальное создание новых организмов в любом случае требуется лицензия — даже если речь идет о самой безобидной бактерии.

Впрочем, критики движения приводят и куда более прозаические аргументы: возможно, достижения биохакеров переоценены и просто не будут пользоваться спросом на широком рынке. Так ли уж нужно человечеству домашнее устройство для ПЦР-диагностики? Но подобную реакцию вначале вызывали и многие вполне успешные изобретения — в том числе и персональный компьютер. По крайней мере Билл Гейтс уже признался, что был бы не прочь стать биохакером: «Если вы хотите изменить мир по-настоящему, следует начать именно с биологических молекул»

Рафаэль Ким, биохакер-дизайнер из Лондона, создатель сайта biohackanddesign.com

«Возможность самостоятельно изменять природу — это и есть то, что больше всего привлекает людей в нашем движении. Биохакерами становятся люди, принадлежащие к различным социальным слоям и имеющие различные жизненные ценности. У многих из них, кстати, нет научного прошлого, что в какой-то степени даже расширяет их возможности: они не прикованы к теоретическим ограничениям и ни к чему не относятся предвзято.

Главная причина, по которой я решил стать дизайнером-биохакером, — поиск новой роли для синететической биологии, в особенности для ее основных «рабочих лошадок» — микроорганизмов. Мы живем в мире, где эти невидимые мини-существа доминируют, а наше с ними взаимодействие крайне ограничено. Мы используем их только в медицинских целях и в пищевой промышленности. И большинство отзывов, которые мы слышим о бактериях, не очень-то положительны: они — причина всех болезней и инфекций, от которых страдает человечество.

Организовывая студию Biohack & Design, я стремился найти альтернативные контексты, в которых микроорганизмы могут играть роль в нашей повседневной жизни. Некоторые мои проекты носят чисто гипотетический характер и затрагивают синтетическую биологию. Например, Biomaids — проект, иллюстрирующий потенциальную версию «мрачного будущего», в котором люди сами становятся топливом для заводов.

Сейчас я работаю над двумя крупными проектами, которые основаны на взламывании генетического кода относительно неизвестных микроскопических животных — коловраток. Коловратки — это очень занимательные создания с особым поведением и стилем жизни: например, они обладают уникальной способностью горизонтального переноса генов (акт включения чужеродных генов из окружающей среды в собственный геном). Используя этот факт в качестве отправной точки, устройства «охоты» за генами коловраток собирают уникальные геномы этих микроорганизмов в городском воздухе. Это может позволить понять, как использовать коловраток в качестве домашних биосенсоров, более чувствительных, чем электронные сенсоры.

Когда я начинал заниматься биохакингом, я мечтал включить биохакинг в культуру дизайна. Я применяю язык биотехнологий в контексте разработки творческой продукции. Например, использую цвета, сгенерированные генетически модифицированными бактериями, или включаю генетически модифицированные микроорганизмы в состав проектируемого объекта»


Самые удачные изобретения биохакеров


Микроскоп из веб-камеры

«Гаражные биологи» научились тратить минимальное количество средств на оборудование, необходимое для исследований. Так, для создания простейшего микроскопа необходима всего лишь одна веб-камера стоимостью $10. Биохакеры извлекают из объектива линзу, проделывают несколько нехитрых манипуляций с самим корпусом камеры (никакие дополнительные инструменты и средства для создания микроскопа не требуются) и прилаживают линзу обратно. В конечном итоге микроскоп запросто подключается к компьютеру и может фотографировать исследуемые объекты. А вместо инкубаторов для инкубирования тестовых проб биохакеры используют собственные подмышки.

Портативная ПЦР-машина

Еще одна биохакерская разработка — компактное устройство для ПЦР-диагностики, которая может быть запущена через USB-порт. она обходится в 10 раз дешевле официальной версии этого прибора. ПЦР-машина вместе с ДНК-амплификатором помогает изготовить множество копий сегментов ДНК для лабораторного пользования и обеспечивает условия, необходимые для проведения полимеразной цепной реакции (эта реакция позволяет производить манипуляции с нуклеиновыми кислотами и в медицинской практике используется для выявления заболеваний, клонирования генов, установления отцовства).

Расшифровка ДНК

Расшифровывать ДНК-коды становится все проще и дешевле: три миллиона бит информации в геноме уже может быть расшифровано меньше чем за день и обходится меньше чем в 1000 евро. Биохакеров эта сфера деятельности привлекает не меньше, чем профессиональных ученых. Они наравне с работниками лабораторий могут найти в секвенированном геноме доказательства еврейского происхождения, признаки наследственных болезней или выявить наследственные мутации.

Флуоресцентный белок

Энтузиасты разрабатывают генетические конструкции, заставляющие растения и животных светиться и приобретать флуоресцентную окраску. В ДНК рыбы, к примеру, встраивают фрагменты ДНК медузы и геномы зеленого флуоресцентного белка. Кто-то делает это чисто из эстетических соображений, а кто-то использует подобные модификации для проведения научных экспериментов. Например, некоторые ученые создают рыб с прозрачной головой и «подсвечивают» определенные белки в их организме, а потом отслеживают их реакции, ставя в аквариуме ряд препятствий. А Мередит Паттерсон, программист из Сан-Франциско, создала светящийся в темноте йогурт, встроив в геном кисломолочных бактерий флуоресцентный белок.

Заменители пищи

Биохакеры работают и над упрощением повседневной жизни: 24-летний американский программист Роб Рейнхарт изобрел Soylent — жидкий заменитель пищи, содержащий все необходимые человеку питательные вещества (аминокислоты, жиры, углеводы, белки, витамины, железо, марганец, кальций и т. д.). Soylent — это сбалансированный вязкий напиток, не требующий времени на приготовление и обеспечивающий потребителя необходимым запасом калорий и энергии. В литре напитка содержится примерно 1000 калорий. Проект получил хорошее финансирование за счет краудфандинга, но еще не прошел все необходимые клинические испытания.

Микробная подпись

Микробная подпись — это индивидуальная «микробная картина» физического состояния конкретного человека. Специальный аппарат собирает и инкубирует микробы, присутствующие в человеческом дыхании, визуализирует их, окрашивая в яркие цвета, и помещает микробы в микро-мешок, где они сохраняются для дальнейшего молекулярного анализа.

http://theoryandpractice.ru/posts/7618-biokhacking


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
КрымскийКот | Профиль
Дата 24 Октября, 2013, 21:31
Quote Post




Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 5621
Регистрация: 03.03.12

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(IICUX @ 17 Май, 2013, 23:28)
Пока мы играем на уровне кремния и компов, потом сможет уже поиграть на реальном уровне.


Поиграем или доиграемся? Компьютерных вирусов насоздавали столько, да и просто глюки софта...
А когда начнем с ДНК играться-можем получить реальные вирусы. Увы, перезагрузкой даже СПИД не вылечишь, у человека кнопка "RESET" не предусмотрена...

Анекдот в тему:
"Ученые обнаружили, что динозавры были разумными существами, занимались сельским хозяйством, вели календарь, имели свою письменность, государство и науку. На раскопках была найдена запись выступления одного тирекса в динозавровском ООН. В своей речи он говорил, что эти генетические эксперименты над шимпанзе до добра не доведут."

Отредактировал КрымскийКот - 24 Октября, 2013, 21:40
PMEmail Poster
Cezar | Профиль
Дата 27 Октября, 2013, 14:01
Quote Post



Agent of influence
Group Icon

Группа: Старожил
Сообщений: 2852
Регистрация: 01.11.09

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(КрымскийКот @ 24 Октября, 2013, 20:31)
Анекдот в тему


КрымскийКот
В точку! lol.gif


____________________
Attention! You are taken off by the hidden chamber.
PMEmail Poster
probegallo | Профиль
Дата 12 Ноября, 2013, 9:37
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Крейг Вентер: «Меня пугают не столько новые технологии, сколько упущенные возможности»
Кирилл Стасевич — 11 ноября 2013 года, 15:42
Один из пионеров расшифровки человеческого генома и создатель первого синтетического организма рассуждает о прошлом, настоящем и будущем синтетической биологии.
0 0 Comments


Имя Крейга Вентера в современной науке более чем известно: достаточно сказать, что об этом учёном, по сей день активно работающем, есть статья в русскоязычной Википедии (хотя по объёму она явно уступает англоязычной заметке). Г-н Вентер стоял у истоков расшифровки человеческого генома в начале 2000-х, а в 2010 году сообщил о создании синтетического организма с минимально возможным набором генов. При этом его деятельность часто носила оттенок скандальности: расшифровкой генома человека он занимался независимо от «официального» международного проекта, и у многих метод Вентера не вызывал доверия. Кроме того, он рассчитывал использовать всё это в медицинско-коммерческих целях. Его компании удалось прочитать человеческий геном даже раньше конкурентов, но вскоре после этого г-н Вентер был вынужден уйти из неё.

Крейг Вентер (фото Erica Berger).

Выдающиеся организаторские и научные способности вместе с вольной или невольной скандальностью делают Крейга Вентера действительно крупной фигурой в современной науке. Недавно учёный выпустил книгу «Жизнь со скоростью света: от двойной спирали к цифровому бытию» («Life at the Speed of Light: From the Double Helix to the Dawn of Digital Life»), в которой среди прочего описал историю создания первого синтетического организма. В интервью, данном журналу Wired, можно узнать не только о содержании этого труда, но и о том, что исследователь думает о настоящем и будущем синтетической биологии, научно-этических проблемах и даже... о жизни на Марсе.

— В «Жизни со скоростью света» вы утверждаете, что человечество входит в новую фазу эволюции. Что вы под этим понимаете?

— Индустриальная эпоха заканчивается, переходя в эпоху биологического дизайна. Уже сейчас ДНК существует в виде оцифрованных данных. Благодаря развитию генетической инженерии — и синтетической биологии — мы можем манипулировать ДНК как нам заблагорассудится, а благодаря оцифровке биологической информации способны передавать её с помощью электромагнитных волн куда угодно, как если бы у нас был «биологический телепортер». Геном — это что-то вроде программного обеспечения клетки, и чем больше мы про него знаем, тем лучше понимаем, как работает клетка. Более того, мы можем отредактировать этот «софт» так, чтобы изменить работу «железа», то есть клеточных молекулярных машин.

— Из всего того, что вы сделали за последние двадцать лет, что вам кажется наиболее важным?

— Проект по созданию синтетической клетки. Но если попробовать выделить какое-то одно исследование, которое больше остальных расширило бы мои представления о жизни, то это работа 2007 года Genome Transplantation in Bacteria: Changing One Species to Another, которую мы с командой опубликовали в Science. В ней мы не просто убедились, что манипуляцией с ДНК можно превратить один вид в другой: после неё стало окончательно понятно, что с геномом можно обращаться как с программой, и именно эта работа заложила основы для создания синтетической клетки.

— В вашей книге есть впечатляющие примеры неудач, с которыми вы сталкивались на пути к синтетическому организму. Какое из разочарований было самым сильным?

— Когда мы только начинали работу над синтетическим организмом JCVI-syn1.0, то выбрали в качестве отправной точки бактерию Mycoplasma genitalium — из-за её исключительно маленького генома (до недавнего времени M. genitalium считалась по этому параметру чемпионом среди живых организмов, не считая вирусов. — Прим. К. С.). Но тут оказалось, что M. genitalium в лабораторных условиях растёт чрезвычайно медленно. Если, скажем, кишечная палочка делится раз в 20 минут, то M. genitalium для этого требовалось 12 часов. Следовательно, вместо того чтобы узнать результат эксперимента на следующий день, нужно было ждать несколько недель. Я чувствовал, что весь тяжелейший труд, потраченный на эту бактерию, закончится ничем, и мы переключились на Mycoplasma mycoides, геном которой раза в два больше, чем у M. genitalium, зато и растёт она гораздо быстрее.

— Многие из ваших коллег были весьма впечатлены вашей работой; одни восторгались самим появлением искусственной клетки, другие — техническими ухищрениями, которые были при этом использованы. Но были и такие, которые отнеслись к синтетическому организму довольно пренебрежительно: дескать, это совсем не то, что создание жизни «с нуля».

— Говорящие так не слишком отдают себе отчёт в том, что в данном случае означает выражение «жизнь с нуля». Возьмём, к примеру, кекс. Вы можете купить готовый. Можете взять специальную смесь, в которую нужно добавить лишь яйца, масло и воду. Можете «собрать» кекс из индивидуальных ингредиентов: муки, сахара, соли, молока, соды и т. п. Это, пожалуй, можно считать изготовлением кекса «с нуля». Но вряд ли кто-то при этом будет синтезировать соду из натрия, углерода, водорода, кислорода. Если перенести требование «абсолютного нуля» на синтетический организм, то не придётся ли нам заняться сборкой белков, липидов и нуклеиновых кислот даже не из предшественников-мономеров, а из тех же самых простейших элементов периодической таблицы?

— Есть параллельные исследования, посвящённые созданию синтетических организмов, но в виртуальном мире (о чём вы упоминаете в своей книге). Насколько удовлетворительны такие модели?

— Виртуальные клетки уже успели подтвердить свою «компетентность»: они действительно помогают узнать больше о том, что происходит в реальности. Вообще эти исследования начались в 1996 году, когда Масару Томита вместе со своими сотрудниками начал работать с только что расшифрованным геномом Mycoplasma genitalium и запустил так называемый E-Cell Project. Самые последние труды говорят о том, что исследователи способны на основании геномной информации создать виртуальную клетку, которая будет довольно близка к настоящей.

— Вас постоянно вовлекали в дискуссии об этических аспектах создания синтетических организмов. Имеет ли смысл говорить об этом сегодня?

— Проблема исследовательской ответственности сопровождает любое открытие и любую технологию, и все подобные вопросы можно было бы адресовать, например, тому, кто первым добыл огонь. Буквально каждые несколько месяцев проходят разные публичные мероприятия, посвящённые этическим проблемам, сопряжённым с новыми технологиями. Разумеется, важно прилагать все усилия во всех общественных областях, от образования до политики, чтобы новые технологии оставались не только эффективными, но и безопасными. Но за общественными дискуссиями не следует забывать, что синтетическая биология может дать ответы на ключевые вопросы медицины, экологии и прочих областей науки, касающихся всех и каждого.

— В чём кроется бóльшая опасность — в исследовательских ошибках или в злонамеренном использовании результатов биологических исследований?

— Меня больше заботят случайные утечки научной информации. Синтетическая биология, во-первых, во многом полагается на исследователей небиологического профиля, математиков и инженеров, чьи познания в биологии не так уж высоки. Во-вторых, молекулярно-биологические методы сегодня сверхдоступны; набор для проведения полимеразной цепной реакции позволяет провести эту самую реакцию едва ли не на кухне. И всё это биологическое знание может легко оказаться за пределами структур — правительственных, коммерческих, образовательных, — которые обеспечивают безопасность и культуру научных исследований. Последствия таких «биоинформационных утечек» непредсказуемы — особенно если речь идёт о «программируемой жизни».

Синтетический организм JVCI-syn1.0, созданный Крейгом Вентером и его сотрудниками на основе бактерий микоплазмы (фото Dr. Thomas Deerinck).

— Не отказаться ли нам тогда вообще от синтетической биологии?

— Всё-таки мой самый большой страх связан не с тем, что технологии нам навредят, а с тем, что мы упустим возможности, которые они нам предоставляют. С их помощью мы можем решить, например, важнейшие проблемы, связанные с перенаселением и экологическими изменениями на планете.

— Вы работали над тем, как превратить информацию из ДНК в цифровой сигнал и передать такой сигнал на машину, которая на его основе реконструирует живой организм...

— Сейчас мы можем отдать цифровой ДНК-код программе, которая способна восстановить, синтезировать эту последовательность; такие эксперименты мы ставим в нашей компании Synthetic Genomics (г-н Вентер основал Synthetic Genomics вместе со своим давним коллегой, нобелевским лауреатом Хамилтоном Смитом. — Прим. К. С.). Аппарат-синтезатор создаёт короткие ДНК-последовательности, которые потом соединяются специальным роботом-сборщиком. Синтез фрагментов ДНК, внесение в них специальных знаков, определяющих их итоговую последовательность, сборка — всё это выполняется автоматически. Мы используем мобильную лабораторию, которая позволяет брать образцы почвы, анализировать в них ДНК; полученная информация образует своеобразное «облако». Сведения из такого облака можно передать на следующий блок, который будет комбинировать из них программу нового организма.

— Что может дать эта технология с практической точки зрения?

— Самое очевидное применение — создание противовирусных вакцин. Когда в 2009 году разразилась пандемия свиного гриппа, за полгода были созданы сотни миллионов препаратов вакцины — но даже этого было мало: тогда, напомню, погибло 250 тыс. человек. При производстве вакцины вирус растёт в оплодотворённых куриных яйцах, процесс занимает 35 дней. Чем сильнее, чем «патогеннее» вирус, тем более критичным будет время, которое тратится на разработку вакцины.

Сейчас мы вместе с компанией «Новартис» как раз заняты тем, чтобы ускорить этот процесс с помощью нашего метода. Геном вируса полностью прочитывается, после чего в нём выбираются гены, которые могут послужить хорошим материалом для вакцины, — как, например, гены белков оболочки. Эти белки далее тестируются на иммунитете: насколько сильный иммунный ответ они вызывают. Информационная работа с вирусом позволяет создать вакцину менее чем за пять дней. В принципе, метод был опробован ещё в 2011 году и с тех пор показал свою эффективность на множестве штаммов гриппа.

— А ещё вы занимаетесь проблемой лекарственной устойчивости бактерий...

— Да, страх перед универсально устойчивыми бактериями заставляет многих говорить о том, что мы скоро узнаем, как жилось нашим предкам без антибиотиков. Однако хорошая альтернатива антибиотикам — это фаги. Каждые несколько дней половина всех бактерий на Земле погибает от фагов. С точки зрения медицины у фагов есть преимущество перед антибиотиками: они высокоспецифичны и не бьют по хорошим симбиотическим бактериям. Однако бактерии, в свою очередь, вырабатывают устойчивость и к фагам. Кроме того, сам организм человека стремится избавиться от них как можно скорее. Опять же информационные манипуляции с ДНК позволяют решить эти проблемы: нужно лишь создать необходимую программу для фага. Разумеется, для этого нужно перебирать множество вариантов, но наш метод позволяет проектировать и создавать до 300 новых фагов в день, так что много вариантов не проблема.

Хотя сейчас мы ограничены небольшими организмами — вирусами и бактериальными клетками, в будущем собираемся перейти к более сложным системам, вплоть до тканей...

Очевидно, что конструирование и переконструирование организмов с помощью «ДНК-софта» и впрямь может открыть перед нами эру биологического дизайна. Однако амбиции Крейга Вентера одной лишь нашей планетой не ограничиваются. ДНК-конструкторы и ДНК-передатчики могли бы сильно упростить жизнь, к примеру, марсианским колонистам, которым не пришлось бы тащить с собой с Земли растения и бактерии, что называется, «на развод». Судя по тому, что исследования г-на Вентера спонсирует НАСА, американские космические чиновники прониклись масштабом идеи.

Однако г-н Вентер рассчитывает на большее: он полагает, что методы расшифровки и анализа ДНК позволят обнаружить жизнь на других планетах. В том числе, как это ни парадоксально, и на Марсе. Да, г-н Вентер — один из тех, для кого вопрос «Есть ли жизнь на Марсе?» до сих пор не потерял своей актуальности. По мнению Крейга, жизнь в космосе не нашли до сих пор просто потому, что плохо искали. Он упоминает о своей работе с BP, когда в образцах воды, поднятых из метановых месторождений на глубине 2,2 км, обнаружилось невиданное изобилие микробов — почти такое же, по его словам, как в океане. И если уже в недрах Земли творится такое, то почему бы бактериям не жить и в глубинах Марса?..

Впрочем, чтобы не углубляться в обсуждение вопросов, есть ли жизнь на Марсе и обязательно ли она должна быть ДНК-белковой, на этом мы и закончим рассказ о Крейге Вентере — несмотря ни на что, выдающемся учёном нашего времени.

Подготовлено по материалам Ars Technica.

http://compulenta.computerra.ru/chelovek/b...ogiya/10009996/


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM
probegallo | Профиль
Дата 13 Ноября, 2013, 19:33
Quote Post




Group Icon

Группа: Абориген
Сообщений: 8067
Регистрация: 05.02.04

Вне форума

Предупреждения:
(0%) -----


Оружие генетика: какие инструменты помогают трансформировать жизнь
Наталия Киеня

13 ноября
Все мы не раз видели эту картину: тонкая игла под микроскопом входит в полупрозрачную живую клетку, чтобы перенести туда ДНК. Но какие приборы нужны для того, чтобы сделать это? «Теории и практики» составили список самых интересных устройств, с помощью которых генетики проводят искусственное оплодотворение, создают генномодифицированные растения и определяют родство.

подробнее http://theoryandpractice.ru/posts/8057-genetics_weapon


____________________
— Двойка, пойдем со мной. Приступим к геноциду.
Брат Кэвилл
PM

Topic Options Start new topic Start Poll 

 



[ Script Execution time: 0.0697 ]   [ 12 queries used ]   [ GZIP включён ]


Создание и продвижение сайтов в Крыму



Top