Рекламный блок.

37-летняя актриса Анджелина Джоли без преувеличения шокировала общественность заявлением она удалила обе молочные железы, чтобы минимизировать риск рака груди!
Операция прошла еще в апреле, теперь у Джоли вместо груди искусственные импланты. Об этом актриса сама рассказала американской газете The New York Times. По словам Анджелины, ее мама умерла от рака груди в 56 лет. Именно дурная наследственность стала причиной того, чтобы принять столь кардинальные меры предосторожности. Врачи объяснили актрисе, что удаление груди поможет снизить риск онкологического заболевания на 87%.
«Я чувствую в себе много сил, заявила Анджелина Джоли. Мой выбор нисколько не умаляет моей женственности!»

Актриса также отдельно выразила благодарность своему мужу Бреду Питту, который не просто не осудил, но и поддержал ее выбор.

http://lady.mail.ru/article/477074-andzhel...a-bojazni-raka/

37-летняя актриса Анджелина Джоли без преувеличения шокировала общественность заявлением она удалила обе молочные железы, чтобы минимизировать риск рака груди!

А что ту шокирующего? так не так уж и мало людей делают, чтобы избежать смерти от рака, если к тому у них есть явная генетическая предрасположенность (хотя похоже у Джоли это даже не для предотвращения риска, а уже что-то начиналось).
У моей матери 2 раза был РМЖ, с интервалом в 6 лет, а потом еще через 8 лет это уже в рак печени вылилось, тут уже спасти не удалось. И каждый случай лечения РМЖ кроме операции был и с сильной химиотерапией и облучением, что катастрофически ухудшило и без того ее плохое здоровье (после второго случая даже на психику повлияло) - она фактически 15 лет мучалась.

PS - просто так называемая "общественность" в своей массе обладает интеллектом не намного превосходящим интеллект амебы, не владея знаниями, не умея оценивать обстановку и риски (особенно если в их семье подобных случаев не было), потому и шокирована (почитал я там камменты, в очередной раз убедился - очень многие отзывы напоминают рассуждения какого-нибудь папуаса о квантовой электродинамике)

Сейчас специально прочитал все комменты к новости, увидел что количество разумных составляет менее 10%. Это очень показательно говорит об адекватности "общественности" (и по этому, и по многим другим вопросам).

Вот один из немногих вменяемых комментариев

Ундина Камер  вчера, 20:57
Столько всего пишут, сами не зная о чем! Только бы что то брякнуть, как правило гадость какую-нибудь. Эта практика в во всем мире существует очень давно, и это лучше, чем когда уже заболеешь тебе вырезают грудь полностью, до ребер, даже соскабливают , что бы не оставить раковых клеток. Там уже импланты не поставишь. Восстановление груди длится после этого около года, долго мучительно больно. Эспандером вытягивают кожу, закачивая жидкость. Заткните все рты, желающие поумничать, вы не знаете, что это такое, каждый день жить боясь что придет болезнь. вы не знаете что такое химии от которых подыхаешь и тебя выворачивает наизнанку по 3 дня, когда снимаешь волосы просто клочьями, облучения. И пройдя все это ты не можешь гарантировать что болезнь не вернется и твой ребенок не останется сиротой. А я знаю, я это все прошла, и врагу не пожалею такого испытания.

ну просто лучше не выставлять это на всеобщее обозрение я так считаю

http://kp.ua/daily/160513/393953/

Полный бред, снизила риск рака молочной железы на 87 процентов, пусть отрежет себе голову и полностью избавиться от возможности заболеть раком.

Полный бред, снизила риск рака молочной железы на 87 процентов, пусть отрежет себе голову и полностью избавиться от возможности заболеть раком.

PS - просто так называемая "общественность" в своей массе обладает интеллектом не намного превосходящим интеллект амебы, не владея знаниями, не умея оценивать обстановку и риски (особенно если в их семье подобных случаев не было), потому и шокирована (почитал я там камменты, в очередной раз убедился - очень многие отзывы напоминают рассуждения какого-нибудь папуаса о квантовой электродинамике)

Это еще не все.
Как сообщалось ранее, в конце апреля известная голливудская актриса Анджелина Джоли перенесла сложную операцию по удалению обеих молочных желез. На этот шаг актриса решилась ради своих детей, поскольку у нее была вероятность заболеть раком, а она не хотела оставить их без матери.
Теперь же Анджелина Джоли должна будет перенести еще одну операцию. В этот раз по удалению яичников, так как у нее есть вероятность заболеть и раком яичников. Следует заметить, что от этого недуга в свое время скончалась и мать актрисы, которой было 56 лет.
Как сообщила сама Анджелина Джоли, новая операция будет гораздо сложнее, нежели предыдущая.
http://www.rbc.ua/rus/digests/other/andzhe...-16052013101800
А по-моему, у нее канцерофобия и ей не к хирургам надо, а к психиатрам.Смотрите, чем чревато удаление яичников:

Половые гормоны - эстрогены и прогестины, которые, собственно, и делают женщину женщиной, вырабатываются в яичниках. Случается, что врачам приходится удалять оба яичника. Что же дальше происходит с организмом, оставшимся без гормонов?

Обычно половые гормоны оказывают благоприятное - стимулирующее и защитное действие на многие органы и системы - например, на работу сердечно-сосудистой системы, на кожу, на кости, молочную железу. Вообще, весь организм женщины можно считать гормонозависимым. Неудивительно, что после резкого падения уровня половых гормонов в результате удаления яичников работа всего организма резко изменяется. Развивается так называемый посткастрационный синдром: ухудшается общее самочувствие, теряет упругость кожа, появляются и начинают прогрессировать многие заболевания. Это состояние чем-то похоже на преждевременное старение.

Понимая всю важность гормонов для здоровья женщины, врачи очень неохотно идут на удаление обоих яичников (овариоэктомию).
Без сомнения, да. Формирование всех признаков женского организма происходит уже в утробе матери, а также в детском и молодом возрасте, во время полового созревания девочек. Этот процесс необратим, и женщина навсегда останется женщиной, несмотря на наличие или отсутствие отдельных органов. Но после овариоэктомии у нее возникают другие проблемы.

Если овариэктомию делают женщине преклонного возраста, которой, как говорится, терять нечего (яичники у нее и так почти не работают), ситуация вовсе не трагична. Но проблема в том, что в последнее время гинекологам все чаще приходится сталкиваться с необходимостью удаления яичников у молодых пациенток. После операции у них начинаются изменения, похожие на те, что наблюдаются у женщин с сохраненными яичниками в возрасте 50-55 лет, когда репродуктивная система "уходит на пенсию" и наступает климакс.


Симптомы начинают появляться обычно через 2-3 недели после операции, а достигают максимальной силы спустя 2-3 месяца. В первые 1-2 года преобладают нарушения тонуса сосудов, которые проявляются:

приливами жара
повышенной потливостью
головными болями
колебаниями артериального давления
ознобами
сердцебиениями

Характерны также изменения в области психики и эмоционального состояния женщины. Возникают:

раздражительность, беспокойство
бессонница или сонливость
депрессия
слабость
забывчивость, невнимательность
снижение полового влечения

Позднее эти симптомы могут уменьшиться, но, к сожалению, им на смену зачастую приходят другие. Они связаны с нарушением обмена веществ. Дело в том, что сосуды лишаются защитного действия эстрогенов и начинается быстрое образование атеросклеротических бляшек. Может развиться атеросклероз, который влечет за собой ишемическую болезнь сердца, нарушение мозгового кровообращения, проблемы с сосудами ног. Из-за защитного действия эстрогенов женщины до наступления климакса почти не страдают атеросклерозом, хотя их ровесники-мужчины уже вовсю мучаются от этой болезни. Лишь после менопаузы, когда возникает дефицит эстрогенов, женщины быстро "догоняют" мужчин. То же самое с гипертонической болезнью. У женщин с удаленными яичниками большая вероятность столкнуться с сердечно-сосудистыми болезнями.

От половых гормонов зависит и состояние костной ткани. Поэтому через несколько лет после удаления яичников может развиться остеопороз. Кости становятся ломкими. Особенно опасны переломы шейки бедра, которые трудно лечатся и из-за длительной неподвижности пациентки нередко приводят к печальному исходу.


Наиболее зависят от гормонов половые органы. Поэтому после овариэктомии нередко появляются:

сухость во влагалище
боль при половом сношении
зуд и жжение в области половых органов
учащенное мочеиспускание

Из-за недостатка гормонов может пострадать и кожа, ногти, волосы.

http://www.medsun.ru/document.asp?group_id...=12&nItemID=123
Из-за вероятности возникновения(а не факта наличия онкологии она добровольно хочет сделать себя старухой и всю оставшуюся жизнь сидеть на искусственных гормонах, которые отнюдь не прибавляют здоровья. Ну не дура ли она?
Меня интересует, куда смотрит придурок Бред Питт и почему он не отговорил ее от этого безумия?У меня напрашивается вывод - он к ней уже настолько охладел, что ему безразлична ее дальнейшая судьба.

Отредактировал Soleile - 17 Май, 2013, 8:51

у богатых свои причуды ))))) но Джоли их всех походу переплюнет

А по-моему, у нее канцерофобия и ей не к хирургам надо, а к психиатрам.Смотрите, чем чревато удаление яичников

Погуглить еще немного слабО? Это всего несколько движений мышкой и несколько кликов по клавиатуре, не сложнее. С психическим здоровьем, интеллектом, умением взвешивать "за" и "против" и понимать рекомендации врачей у Джоли более чем нормально.

Удаление яичников часто применяется как мера профилактики рака молочной железы и яичников при доказанном наличии генной аномалии (BRCA1 или BRCA2).
http://breastcancer.su/stoppingmakingestrogens/

Из 100 женщин, которые унаследовали изменение в гене BRCA1, 2060 заболеют раком яичников.
http://whiteclinic.ru/rak-yaichnikov/sledu...-rak-yaichnikov

Но, даже проверяясь раз в полгода, можно не успеть «поймать» рак яичников на раннем этапе. У женщин носителей опасных мутаций в этих генах шансы заболеть раком после 35 лет 54 %, но усугубляет ситуацию то, что в большинстве случаев его ловят уже на третьей стадии, и развивается он стремительно.
http://www.snob.ru/selected/entry/60628

И после удаления тканей, способных к перерождению, возможно применение вполне безопасной заместительной гормонотерапии (чтобы не возникали указанные вами осложнения):

Рак яичника (РЯ).
Более чем в 300 публикациях по ЗГТ и РЯ не отмечено роста заболеваемости РЯ на фоне приема ЗГТ. Только в девяти работах говорится о некотором увеличении риска при длительной ЗГТ. В то же время клиническое исследование, проведенное Гвидоззи, Папонтом среди 130 больных РЯ, части из которых в послеоперационном периоде назначалась ЭЗГТ в течение 6-8 недель, не выявило ее негативного влияния на безрецидивный интервал и общую выживаемость по сравнению с лечением без ЭЗГТ.
http://medinfa.ru/article/12/115972/

Заместительная гормонотерапия при раке яичников

В основном раком яичников страдают женщины в период постменопаузы. Однако примерно треть пациенток с этим заболеванием находятся в предменопаузальном возрасте.

В настоящий момент о влиянии заместительной гормонотерапии (ЗГТ) на пациенток, прошедших терапию рака яичников, известно немного.

М.Л.Хопкинс и сотрудники из Университета Оттавы, Канада, попытались выяснить, оказывает ли какое либо неблагоприятное воздействие ЗГТ на выживаемость пациентов, страдающих раком яичников.

В ходе всестороннего систематического обзора имеющихся на сегодняшний день данных о проведении ЗГТ у пациенток с раком яичников, авторы пришли к выводу, что ЗГТ приемлема в таких случаях как часть симптомной и поддерживающей терапии.
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=16116

некоторым пациенткам после лечения овариального рака может быть назначена гормональная заместительная терапия. Этот терапевтический курс может помочь снизить выраженность некоторых проблем, обусловленных ранним началом менопаузы.
http://abromed.ru/diseases/cancer/ovarian/surgery/

Есть такая поговорка у онкологов:" Если не умереть от старости, то каждый доживет до своего рака". Они нашли лишь один из многих неизученных предраковых генов, и если суждено, то сбудется. И нечего заниматься ерундой.

Молодец Джоли, будет возможно примером для многих, кому то это спасет жизнь...

Погуглить еще немного слабО? Это всего несколько движений мышкой и несколько кликов по клавиатуре, не сложнее. С психическим здоровьем, интеллектом, умением взвешивать "за" и "против" и понимать рекомендации врачей у Джоли более чем нормально.

Уважаемый probegallo, ни в одном из источников не написано, что у Джоли начался рак молочных желез или яичников.Везде пишут о высокой вероятности и генетической предрасположенности, но не о фактически начавшемся онкологическом заболевании.Я склонна считать,что тревожно-мнительная Джоли (кто читает прессу, тот помнит, что у нее периодически находят, или она сама у себя,симптомы разных ужасных болячек,но впоследствии эти страшные диагнозы не подтверждаются)накрутила себе всяких страшных фильмов.Это с одной стороны, а с другой - большое желание эскулапов пролечить "звезду"(тут тебе и пиар, и немалый гонорар). Жаль, что нигде не указывается фамилия того врача, который подтолкнул ее к такому решению.Но с большой вероятностью можно утверждать, что этот врач - мужчина.

«Если вы читали «Исповедь еретика от медицины», то знаете, что я с презрением отношусь к институту Современной Ме­дицины и тайно сражаюсь с ним уже около тридцати лет. В той книге я постарался разоблачить коварные и часто смертельно опасные медицинские ритуалы, принятые в Соединенных Штатах, обратить внимание читателей на методы, с помощью которых современные врачи злоупотребляют доверием своих пациентов и теряют их. Закончив писать, я подумал: «Ну что ж, вот я и излил свою душу, больше писать книг мне не придется».

После издания «Исповеди...» обнаружился один из побочных эффектов писательского труда - поток приглашений выступить с лекциями и принять участие в радио- и телепередачах. Я неде­лями ездил по стране, давая интервью и отвечая на вопросы зрителей, а иногда превращаясь в потрясенного и сочувствующего слушателя, когда эти люди рассказывали о том, как они пострада­ли от рук врачей, которым, по их мнению, можно было доверять. Уже после нескольких выступлений у Фила Донахью и других ведущих ток-шоу я осознал, что в «Исповеди...» показана лишь верхушка айсберга, состоящего из произвола, некомпетентности и злоупотреблений в медицинской сфере.

Многие передачи, в которых я принимал участие, были пред­назначены специально для женщин. Зрительницы, собиравшиеся в студиях, подтвердили с резкой и шокирующей ясностью то, что я давно подозревал, но чему не уделял достаточно внимания:

Лекарства и хирургия являются орудиями избыточной мощ­ности и наносят вред всем американцам; но в основном их жерт­вами становятся женщины.» Роберт Мендельсон

Желающие могут ознакомиться с источником:
Роберт Мендельсон. Мужская медицина. Как (ка)лечат женщин
Тем более, что у Джоли был выбор:

Желательно, чтобы женщина после 30 лет сдала кровь на наличие или отсутствие мутации гена BRSA1. Если эта мутация выявлена, то у нее есть выбор: быть под очень строгим наблюдением специалистов - в данном случае раз в полгода проводить магнитно-резонансную томографию (маммография и УЗИ здесь не подходят). Этот вариант принят в Европе. Или вариант, которого придерживаются в Америке и который выбрала Анджелина: удаление тканей обеих молочных желез. Тем самым снизить риск развития рака до минимума. Не на сто процентов, а именно до минимума.

http://www.rg.ru/2013/05/17/djoli.html
Это факт: и в ссылках, приведенных вами, и в других публикациях на данную тему говорится, что заболеть раком возможно даже после удаления яичников.
В данном случае эскулапы сыграли на страхах Джоли и вынудили ее к неоправданному и тяжелому по своим последствиям хирургическому вмешательству, которое ничего не гарантирует.

Уважаемый probegallo, ни в одном из источников не написано, что у Джоли начался рак молочных желез или яичников.Везде пишут о высокой вероятности и генетической предрасположенности, но не о фактически начавшемся онкологическом заболевании.

И именно при генетической предрасположенности и делают эти операции в профилактических целях (гуглите, ссылок много), так как риск очень высок (до 60%), а тот же рак яичников, как указано выше в интервью главного гинеколога Москвы, даже при регулярных обследованиях ловится часто только на 3й стадии (напомню, 3я стадия, это уже тот, который пустил метастазы по организму).
МРТ имеет свои ограничения, даже при снимке с контрастированием, и начальные стадии вполне можно "не поймать". А частое введение контраста внутривенно тоже не очень хорошо - очень редко, но иногда бывает что и реанимация может понадобиться от побочек.
Онкологи повсеместно советуют этот комплекс операций.

«Если вы читали «Исповедь еретика от медицины», то знаете, что я с презрением отношусь к институту Современной Ме­дицины и тайно сражаюсь с ним уже около тридцати лет.

А, ну тут и далее все ясно

В данном случае эскулапы сыграли на страхах Джоли и вынудили ее к неоправданному и тяжелому по своим последствиям хирургическому вмешательству, которое ничего не гарантирует.

да, ничего не гарантирует, всего лишь снижение риска с 60% до пары-тройки процентов.

И именно при генетической предрасположенности и делают эти операции в профилактических целях (гуглите, ссылок много), так как риск очень высок (до 60%), а тот же рак яичников, как указано выше в интервью главного гинеколога Москвы, даже при регулярных обследованиях ловится часто только на 3й стадии (напомню, 3я стадия, это уже тот, который пустил метастазы по организму).
МРТ имеет свои ограничения, даже при снимке с контрастированием, и начальные стадии вполне можно "не поймать". А частое введение контраста внутривенно тоже не очень хорошо - очень редко, но иногда бывает что и реанимация может понадобиться от побочек.
Онкологи повсеместно советуют этот комплекс операций.

Далеко не повсеместно.Вы разве не в курсе, что общепринятой теории опухолевого роста в настоящее время не существует ,так же, как и лекарства от данного заболевания? Наиболее широкое признание получили полиэтиологическая теория и представления о механизме развития (канцерогенезе) новообразований, как стадийном процессе превращения нормальной соматической клетки в опухолевую. Причем никто никогда из онкологов не берется предсказать, какой из вероятных факторов возникновения онкологии "выстрелит" в каждом конкретном случае. Считают, что около 95% канцерогенов человека экзогенного происхождения и только 5% могут быть отнесены к эндогенным(это относится и к фактору наследственности).А принудительное нарушение нормального функционирования организма и введение синтетических гормональных препаратов , которые являются химическими канцерогенами, также является фактором риска возникновения новых онкологических новообразований.

А, ну тут и далее все ясно

А мне не ясно."Не читал, но осуждаю"?)Или вы принадлежите к оному институту(гильдии)?)))Почитайте внимательно, преодолейте свои предубеждения и согласитесь, что автор во многом прав. К сожалению, то что он описывает, характерно не только для американской медицины, но и для отечественной системы здравоохранения.Тут , кроме прямой материальной выгоды для хирурга, существует еще и установка, что для врача лучше , если больной умрет после операции, чем без оной.

да, ничего не гарантирует, всего лишь снижение риска с 60% до пары-тройки процентов.

Да, но у Джоли была вероятность 40-50%(в разных источниках разные цифры), что у нее рак не разовьется. Не лучше ли было ей не соглашаться на кастрацию, а постараться родить еще одного желанного ребенка от любимого мужа?(все гинекологи единогласно признают, что беременность и роды в репродуктивном возрасте являются лучшей профилактикой женской гормонозависимой онкологии).
Вы просто недопонимаете, что в организме женщины яичники играют ключевую роль, т.к. весь организм женщины является гормонозависимым.Удаление яичников ведет не только к морщинам и дряблости кожи, выпадению волос, выраженному внешнему старению (это мелочи), но и к к развитию таких заболеваний, как атеросклероз, артериальная гипертензия, ИБС,атрофический кольпит, цисталгия, ожирение, гепатохолецистит, парадонтоз,глаукома - список далеко не полный.Причем у женщин репродуктивного возраста последствия удаления яичников гораздо более тяжелые и болезненные, чем у тех, кто вступил в период естественной менопаузы.
К сожалению, даже самая дорогая и комплексная ЗГТ не гарантирует восстановления здоровья и нормального функционирования всех систем организма женщины после овариэктомии. Компенсировать полностью утраченные после удаления яичников эндокринные функции невозможно. К тому же, если операция проводится по поводу уже имеющегося онкологического заболевания, гормоны назначать нельзя.

А теперь вопрос:если у вас сейчас выявят в крови гены, отвечающие за 50-60 % вероятность в будущем развития у вас рака простаты и предложат в качестве профилактики не просто срочную кастрацию, но и полное удаление наружных половых органов - ВЫ согласитесь?

Далеко не повсеместно.Вы разве не в курсе, что общепринятой теории опухолевого роста в настоящее время не существует ,так же, как и лекарства от данного заболевания?

Может вообще рак не лечить, если теория еще не отшлифовнана? Мне кажется вы передергиваете.

А мне не ясно."Не читал, но осуждаю"?)Или вы принадлежите к оному институту(гильдии)?)))Почитайте внимательно, преодолейте свои предубеждения и согласитесь, что автор во многом прав.

Нет конечно. Если я вижу психическую неадекватность автора, зачем мне его дальше читать и тем более соглашаться?

Да, но у Джоли была вероятность 40-50%(в разных источниках разные цифры), что у нее рак не разовьется.

т.е. 60-50% что разовьется. Очень так немало.

К сожалению, даже самая дорогая и комплексная ЗГТ не гарантирует

очередной массовый миф, как всегда не имеющий отношения к реальности, распространенный только на территории пост-СССР
http://www.proandro.ru/publications/151-chance
На Западе ЗГТ сейчас используют в т.ч. и для увеличения продолжительности жизни обычных людей, причем качественной. И не только половыми гормонами, а и множеством других, начиная с мелатонина и пр.

ну и на закуску
http://tushka.livejournal.com/662382.html

Может вообще рак не лечить, если теория еще не отшлифовнана? Мне кажется вы передергиваете.

Вы же понимаете, что "кажется" - это не аргумент.Мне вот показалось, что в данном случае с вашей стороны наблюдается банальный троллинг. И чем мое "кажется" лучше вашего?
Дело не в том, что теория не отшлифована, дело в том, что пусковым механизмом возникновения рака может выступить не только генетическая расположенность.Вы, наверное, не читали нигде о том, что рак является одним из заболеваний, имеющих психосоматическую природу и люди, заболевшие им, обладают определенным складом характера и испытывают определенные проблемы в психологическом плане?В этом отношении весьма показательна биография Анджелины Джоли.
Навязчивые мысли тоже могут привести к заболеванию раком:

Канцерофобия возникает чаще психогенно. После гибели близкого человека от рака или в результате неосторожного слова врача во время осмотра у больного может появиться мысль, что он болен раком. Самые незначительные симптомы любой болезни люди, больные канцерофобией, интерпретируют как развитие у них раковой опухоли, что вызывает у них приступы панического страха. А любое упоминание рака приводит к резкому ухудшению настроения.
Прохождение обследований на наличие злокачественных опухолей как правило не облегчают канцерофобию. У больных часто появляется мысль, что врачи не сообщают ему правильного диагноза, так как он обратился к ним слишком поздно, и ему уже нельзя помочь, либо больной, сам начитавшись интернет-сайтов, начинает обнаруживать у себя новые патологии.
Канцерофобия является абсолютным лидером среди прочих фобий, связанных с болезнями.
Может возникать при неврозах навязчивых состояний, ипохондрии, психопатии.
По мнению большинства психологов, канцерофобия настоятельно культивируется рекламой целого ряда лекарств и биодобавок «от всего»
Канцерофобия не всегда приводит к раковым заболеваниям, однако в некоторых случаях может усилить риск рака, вызвав нервные расстройства или например язву, которая при определённых условиях может переродиться в злокачественную опухоль.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%ED%F6%...%F4%EE%E1%E8%FF

Нет конечно. Если я вижу психическую неадекватность автора, зачем мне его дальше читать и тем более соглашаться? 

Вы увидели психическую неадекватность автора в нескольких строках анонса? Даже опытные психиатры не в состоянии были бы в таком случае определить диагноз, а вам удалось.Браво.Аплодисменты, переходящие в продолжительные овации.Сначала вам казалось, а теперь уже 100% уверенность и безапелляционность в суждениях.
Между тем, автор не такой уж и псих, каким вы его пытаетесь выставить, даже не ознакомившись с его книгой.Вот один из отзывов:

Надо сразу оговориться, что книга основана на ситуации в американской медицине 70-х годов.
Впрочем, книга все равно остается полезной как предостережение от не всегда оправданного вмешательства в женский организм. Методы могут меняться, но вопросы, которые автор рекомендует задать врачу, прежде чем ложиться под нож, начинать принимать какое-либо лекарство или подвергаться другим манипуляциям, актуальны и сейчас. Собственно, это, пожалуй, основная ценность книги (в дополнение к тому, что автор раскрывает глаза читателей на то, как часто многие вмешательства бывают неоправданны и опасны).
И если, не дай Бог, кому-то придется столкнуться с серьезной проблемой, то принимать решение об операции, различных манипуляциях, приеме медикаментов придется самостоятельно. Однако книга поможет задать правильные вопросы врачу (и не одному) - и в результате получить то лечение, которое окажется наиболее эффективным и наименее опасным.
Как ни крути, а думать приходится самостоятельно. Тем более когда речь заходит о здоровье. В этом вопросе единственно верного решения нет и не может быть. И именно нам, пациентам, а не врачам (какими бы замечательными они ни были) жить с последствиями этих решений.

http://yin-phoenix.livejournal.com/143046.htm

т.е. 60-50% что разовьется. Очень так немало.

Вы мне напомнили анекдот про оптимиста и пессимиста.Для оптимиста стакан всегда наполовину полон, для пессимистов(и канцерофобов) - всегда наполовину пуст

очередной массовый миф, как всегда не имеющий отношения к реальности, распространенный только на территории пост-СССР
http://www.proandro.ru/publications/151-chance
На Западе ЗГТ сейчас используют в т.ч. и для увеличения продолжительности жизни обычных людей, причем качественной. И не только половыми гормонами, а и множеством других, начиная с мелатонина и пр.

Ну да, рекламная статья для обычных, здоровых людей.Но вот цитата из вышеприведенной статьи:

* Два основных противопоказания к ЗГТ наличие в анамнезе рака молочной железы или матки

Что скажете на это?
И на это:

Если же операция проводилась по поводу  онкологического заболевания, гормоны назначать нельзя.

http://www.women-medcenter.ru/Zamestitelna...a_terapiya_ZGT/

ну и на закуску
http://tushka.livejournal.com/662382.htm [quote]

Размышления женщины, страдающей канцерофобией. Дальше что?
А это вам на закуску:
http://soznatelno.ru/novosti/chto-stoit-za...tomii-2277.html

не читали нигде о том, что рак является одним из заболеваний, имеющих психосоматическую природу и люди, заболевшие им, обладают определенным складом характера и испытывают определенные проблемы в психологическом плане?

Т.н. "психосоматическая природа" является лишь следствием нарушения иммунитета после стрессов и чрезмерно длительного выброса кортикостероидов (одна из основных задач кортикостероидов, а точнее именно глюкокортикоидов - убрать на время иммунный ответ, чтобы организм мог сосредоточиться на отпоре непосредственной близкой угрозе жизни - в бою, на охоте, на войне и пр, а все "ремонтные работы" откладываются при этом "на потом", когда организм будет в спокойной обстановке).

Потому практически любому современному человеку, вследствие нынешних почти постоянных психологических стрессов и состояний тревоги (проблемы на работе, скандалы дома, при вождении машины или в давке в общественном транспорте, и пр.), можно приписать "психосоматическую природу" возникновения рака.

Да, те кто часто "переживает на пустом месте" (по совершенно любому поводу, хоть потому что пуговица оторвалась или шнурки развязались) имеет вследствие описанного выше процесса больше вероятность заболеть раком. Но также и те кто вынужден переживать стрессы по реальным причинам, также ему подвержены. И тут уже сильным фактором отбора как раз выступает к примеру генетическая предрасположенность.

Вы увидели психическую неадекватность автора в нескольких строках анонса?

Да, там очень явно паранойя видна:
"я с презрением отношусь к институту Современной Ме­дицины и тайно сражаюсь с ним уже около тридцати лет. В той книге я постарался разоблачить коварные и часто смертельно опасные медицинские ритуалы, принятые в Соединенных Штатах, обратить внимание читателей на методы, с помощью которых современные врачи злоупотребляют доверием своих пациентов и теряют их... Лекарства и хирургия являются орудиями избыточной мощ­ности и наносят вред всем американцам; но в основном их жерт­вами становятся женщины.» Роберт Мендельсон"

Два основных противопоказания к ЗГТ наличие в анамнезе рака молочной железы или матки

В цитате подразумеваются сведения об уже произошедшем. Т.е. если бы у Джоли уже был рак, и соответственно какая-то часть раковых клеток где-либо осталась неубитой. Сейчас уже есть сведения что гормоны могут служить усилителем роста уже возникших опухолевых клеток, а не причиной их первоначального возникновения. И если таких развившихся клеток нет (а Джоли возможные очаги их возникновения удалила и собирается удалять), то и ЗГТ безопасна. И также выше в разговоре (сообщение от 17 Май, 2013, 13:34) я давал ссылки, что современные исследования показывают что даже после перенесенного и пролеченного РЯ (и РМЖ без метастазов), ЗГТ довольно безопасна и показана. А Калиниченко и К просто имеют ввиду более общие случаи, не разжевывая подробности в популярной статье.

А это вам на закуску:
http://soznatelno.ru/novosti/chto-stoit-za...tomii-2277.html

Спасибо, но очередная порция параноидального бреда мне не нужна . Обратите внимание на первоисточник статьи и совет в ней лечить рак капустой (крестоцветными).

Да, те кто часто "переживает на пустом месте" (по совершенно любому поводу, хоть потому что пуговица оторвалась или шнурки развязались) имеет вследствие описанного выше процесса больше вероятность заболеть раком. Но также и те кто вынужден переживать стрессы по реальным причинам, также ему подвержены. И тут уже сильным фактором отбора как раз выступает к примеру генетическая предрасположенность.

Да-да, к примеру, не все так однозначно с той самой генетической предрасположенностью:

Аномалия генов BRCA1 и BRCA2

В настоящее время большинство наследственных случаев рака молочной железы связано с генами BRCA1 и BRCA2. Обычно аномалии генов, отвечающих за развитие рака молочной железы, чаще всего встречаются среди женщин моложе 40 лет. Как минимум у 25% из них аномалия генов BRCA1 или BRCA2 не связана с наследственностью. Роль данных генов заключается в том, что они регулируют нормальный рост клеток молочной железы и предупреждают возможный раковый рост. Но при наличии в аномалий или мутаций в этих генах, они способствуют повышению риска рака молочной железы. Аномалия генов BRCA1 и BRCA2 может составлять 10 % всех случаев рака молочной железы. Причиной всех видов рака молочной железы является аномалия генов в клетках. Аномалии же (или мутации) в этих генах могут носить или наследственный характер (то есть передаться от матери), либо быть приобретенными.

Наследственная аномалия генов: у некоторых людей аномалия генов может быть с рождения. Это аномалия передается им от родителей.

Приобретенная аномалия генов: в других случаях мутация генов происходит по причине воздействия на клетку различных факторов радиации, диеты, уровня половых гормонов, токсические факторы окружающей среды либо неизвестные причины. Приобретенная генная аномалия считается причиной рака молочной железы в 85 90%.


У женщин, страдающих раком молочной железы при обнаружении аномалии генов BRCA1 и BRCA2 часто встречается семейная предрасположенность к раку молочной железы, яичников или и того и другого. Но кроме того, важно помнить, что у большинства женщин с раком молочной железы нет семейной предрасположенности к этой патологии.

Следует помнить, что если у одного члена Вашей семьи обнаружены аномальные гены рака молочной железы, это вовсе не означает, что этот ген будет у всех членов семьи. Допустим, у Вашей матери или отца имеются аномальные гены BRCA1 или BRCA2. Риск перенять эти гены по наследству составляет 50%. У Ваших же детей риск принять эти гены от Вас в данном случае, будет составлять 25% - то есть 50% от Ваших 50%.

Как аномалия генов способна вызвать рак молочной железы

В среднем у женщин без наследственной генетической аномалии к 90 годам жизни риск развития рака молочной железы составляет 12%. В отличие от них, у женщин с наличием аномальных генов к 70 годам риск развития рака молочной железы составляет 85%. Кроме того, у женщин с указанной аномалией имеется и риск развития рака яичников. Этот риск в течение всей жизни составляет около 55% у женщин с аномалией гена BRCA1 и 25% с аномалией гена BRCA2. Для сравнения, у женщин без такой аномалии генов риск развития рака яичников составляет 1,8%. Кроме того, важно отметить, что при наличии аномалии генов BRCA1 и BRCA2 повышается и риск других онкологических заболеваний. Однако, риск возникновения других видов рака (например, рака кожи или ЖКТ) при этом намного ниже, чем риск развития рака молочной железы или рака яичников.

Несмотря на повышенный риск, важно помнить, что рак молочной железы возникает не у каждой женщины с аномалией генов BRCA1 и BRCA2. Этот риск зависит от:

Образа жизни и факторов окружающей среды,
От того, как другие гены BRCA1 и BRCA2 защищают Ваш организм от рака,
Степень, и как она влияет на продукцию протеина, который предположительно защищает молочную железу от рака.
Следует добавить, что многие женщины ошибочно предполагают, что рак, причиной которого служит наследственная аномалия генов BRCA1 и BRCA2, более агрессивен в своем течении. На самом же деле, как подтвердили последние исследования, такой вид рака молочной железы менее агрессивен, по сравнению с теми женщинами, у которых нет такой наследственной аномалии генов.

http://www.mammalogy.su/riskfactorbreastca...es/?template=28
Как говорится, семь раз отмерь и один раз отрежь.

Да, там очень явно паранойя видна:
"я с презрением отношусь к институту Современной Ме­дицины и тайно сражаюсь с ним уже около тридцати лет. В той книге я постарался разоблачить коварные и часто смертельно опасные медицинские ритуалы, принятые в Соединенных Штатах, обратить внимание читателей на методы, с помощью которых современные врачи злоупотребляют доверием своих пациентов и теряют их... Лекарства и хирургия являются орудиями избыточной мощ­ности и наносят вред всем американцам; но в основном их жерт­вами становятся женщины.» Роберт Мендельсон"

Есть только два мнения, ваше и неправильное,да?
А вы мне вот скажите,док, как психиатр психиатру, что это за отклонение такое, когда навешивают ярлыки и раздают диагнозы,даже не удосуживаясь прочитать аргументы оппонента?Вы свято верите во всемогущество и непогрешимость медицины?Тогда прочитайте вот это:
Заблуждения медицины прошлого
Мендельсон воевал с косной американской медициной 70-х годов. Печалька же нашего времени заключается в том, что на здоровье людей делаются огромные деньги и зачастую, ради прибыли, разворачиваются грандиозные пиар-кампании лекарственных средств и методов лечения, которые не только малоэффективны, но имеют ряд побочных действий, приводящих к болезни и смерти пациентов. Погуглите, если что, ибо лениво мне.

В цитате подразумеваются сведения об уже произошедшем. Т.е. если бы у Джоли уже был рак, и соответственно какая-то часть раковых клеток где-либо осталась неубитой. Сейчас уже есть сведения что гормоны могут служить усилителем роста уже возникших опухолевых клеток, а не причиной их первоначального возникновения. И если таких развившихся клеток нет (а Джоли возможные очаги их возникновения удалила и собирается удалять), то и ЗГТ безопасна. И также выше в разговоре (сообщение от 17 Май, 2013, 13:34) я давал ссылки, что современные исследования показывают что даже после перенесенного и пролеченного РЯ (и РМЖ без метастазов), ЗГТ довольно безопасна и показана. А Калиниченко и К просто имеют ввиду более общие случаи, не разжевывая подробности в популярной статье.

А если раковые клетки все-таки есть?
Тем более, что :

Кроме того, важно отметить, что при наличии аномалии генов BRCA1 и BRCA2 повышается и риск других онкологических заболеваний.

см.источник моей первой цитаты.

Спасибо, но очередная порция параноидального бреда мне не нужна .

Чем-то вы мне напоминаете вот этого персонажа:
http://youtu.be/Isny1XtQu3M

Обратите внимание на первоисточник статьи и совет в ней лечить рак капустой (крестоцветными).

" Индинол - антиэстрогенный и противоопухолевый фитопрепарат, полученный из растений семейства крестоцветных. Нормализует метаболизм эстрогенов в организме и препятствует развитию эстроген-зависимых заболеваний. Оказывает положительное влияние при расстройствах, обусловленных гиперэстрогенемией. Эффективен при эстроген-зависимых опухолях эпителиального происхождения. Эффективен при заболеваниях, ассоциированных с вирусом папилломы человека. Применяется в комплексном лечении: при мастопатии, эндометриозе, миоме матки, кистах яичников, предменструальном синдроме, папилломатозе органов женской половой системы, дисплазии и раке шейки матки, раке яичников, раке молочной железы."
http://www.medcentre.com.ua/medikamenty/indinol.html
Чем вам так не нравится семейство крестоцветных?Вон народ лечится, все довольны, врачи-гинекологи(даже в симферопольских женских консультациях) наперебой назначают пациенткам,благо БАД сей лечит практически все женские проблемы, судя по описаниям, проценты текут,прибыли растут.
Но это мелочи, ибо настоящий клондайк следует искать в другом месте:
Определение мутаций генов BRCA1 и BRCA2 - 1 400 грн.

Радикальная мастэктомия: 10000 - 16000 гривен.

Реконструкция молочной железы (имплант): 10500 - 12000 гривен.

Стоимость имплантов, протезов: 10000 - 30000 гривен.

Подробнее: http://garvis.com.ua/content/332/stoimost-...-mastektomii/1/
Продолжим дискуссию?

Продолжим дискуссию?

Зачем? Дарвиновский отбор покажет, кто был прав, те жил мифами и капустой пытались лечить рак, или те кто следовал рекомендациям врачей.
И кстати, обратите внимание на столь разительное отличие в реакции людей на Западе и на Украине с РФ - http://tushka.livejournal.com/662382.html