Рекламный блок.

Далеко не повсеместно.Вы разве не в курсе, что общепринятой теории опухолевого роста в настоящее время не существует ,так же, как и лекарства от данного заболевания?

Может вообще рак не лечить, если теория еще не отшлифовнана? Мне кажется вы передергиваете.

А мне не ясно."Не читал, но осуждаю"?)Или вы принадлежите к оному институту(гильдии)?)))Почитайте внимательно, преодолейте свои предубеждения и согласитесь, что автор во многом прав.

Нет конечно. Если я вижу психическую неадекватность автора, зачем мне его дальше читать и тем более соглашаться?

Да, но у Джоли была вероятность 40-50%(в разных источниках разные цифры), что у нее рак не разовьется.

т.е. 60-50% что разовьется. Очень так немало.

К сожалению, даже самая дорогая и комплексная ЗГТ не гарантирует

очередной массовый миф, как всегда не имеющий отношения к реальности, распространенный только на территории пост-СССР
http://www.proandro.ru/publications/151-chance
На Западе ЗГТ сейчас используют в т.ч. и для увеличения продолжительности жизни обычных людей, причем качественной. И не только половыми гормонами, а и множеством других, начиная с мелатонина и пр.

ну и на закуску
http://tushka.livejournal.com/662382.html

Может вообще рак не лечить, если теория еще не отшлифовнана? Мне кажется вы передергиваете.

Вы же понимаете, что "кажется" - это не аргумент.Мне вот показалось, что в данном случае с вашей стороны наблюдается банальный троллинг. И чем мое "кажется" лучше вашего?
Дело не в том, что теория не отшлифована, дело в том, что пусковым механизмом возникновения рака может выступить не только генетическая расположенность.Вы, наверное, не читали нигде о том, что рак является одним из заболеваний, имеющих психосоматическую природу и люди, заболевшие им, обладают определенным складом характера и испытывают определенные проблемы в психологическом плане?В этом отношении весьма показательна биография Анджелины Джоли.
Навязчивые мысли тоже могут привести к заболеванию раком:

Канцерофобия возникает чаще психогенно. После гибели близкого человека от рака или в результате неосторожного слова врача во время осмотра у больного может появиться мысль, что он болен раком. Самые незначительные симптомы любой болезни люди, больные канцерофобией, интерпретируют как развитие у них раковой опухоли, что вызывает у них приступы панического страха. А любое упоминание рака приводит к резкому ухудшению настроения.
Прохождение обследований на наличие злокачественных опухолей как правило не облегчают канцерофобию. У больных часто появляется мысль, что врачи не сообщают ему правильного диагноза, так как он обратился к ним слишком поздно, и ему уже нельзя помочь, либо больной, сам начитавшись интернет-сайтов, начинает обнаруживать у себя новые патологии.
Канцерофобия является абсолютным лидером среди прочих фобий, связанных с болезнями.
Может возникать при неврозах навязчивых состояний, ипохондрии, психопатии.
По мнению большинства психологов, канцерофобия настоятельно культивируется рекламой целого ряда лекарств и биодобавок «от всего»
Канцерофобия не всегда приводит к раковым заболеваниям, однако в некоторых случаях может усилить риск рака, вызвав нервные расстройства или например язву, которая при определённых условиях может переродиться в злокачественную опухоль.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%ED%F6%...%F4%EE%E1%E8%FF

Нет конечно. Если я вижу психическую неадекватность автора, зачем мне его дальше читать и тем более соглашаться? 

Вы увидели психическую неадекватность автора в нескольких строках анонса? Даже опытные психиатры не в состоянии были бы в таком случае определить диагноз, а вам удалось.Браво.Аплодисменты, переходящие в продолжительные овации.Сначала вам казалось, а теперь уже 100% уверенность и безапелляционность в суждениях.
Между тем, автор не такой уж и псих, каким вы его пытаетесь выставить, даже не ознакомившись с его книгой.Вот один из отзывов:

Надо сразу оговориться, что книга основана на ситуации в американской медицине 70-х годов.
Впрочем, книга все равно остается полезной как предостережение от не всегда оправданного вмешательства в женский организм. Методы могут меняться, но вопросы, которые автор рекомендует задать врачу, прежде чем ложиться под нож, начинать принимать какое-либо лекарство или подвергаться другим манипуляциям, актуальны и сейчас. Собственно, это, пожалуй, основная ценность книги (в дополнение к тому, что автор раскрывает глаза читателей на то, как часто многие вмешательства бывают неоправданны и опасны).
И если, не дай Бог, кому-то придется столкнуться с серьезной проблемой, то принимать решение об операции, различных манипуляциях, приеме медикаментов придется самостоятельно. Однако книга поможет задать правильные вопросы врачу (и не одному) - и в результате получить то лечение, которое окажется наиболее эффективным и наименее опасным.
Как ни крути, а думать приходится самостоятельно. Тем более когда речь заходит о здоровье. В этом вопросе единственно верного решения нет и не может быть. И именно нам, пациентам, а не врачам (какими бы замечательными они ни были) жить с последствиями этих решений.

http://yin-phoenix.livejournal.com/143046.htm

т.е. 60-50% что разовьется. Очень так немало.

Вы мне напомнили анекдот про оптимиста и пессимиста.Для оптимиста стакан всегда наполовину полон, для пессимистов(и канцерофобов) - всегда наполовину пуст

очередной массовый миф, как всегда не имеющий отношения к реальности, распространенный только на территории пост-СССР
http://www.proandro.ru/publications/151-chance
На Западе ЗГТ сейчас используют в т.ч. и для увеличения продолжительности жизни обычных людей, причем качественной. И не только половыми гормонами, а и множеством других, начиная с мелатонина и пр.

Ну да, рекламная статья для обычных, здоровых людей.Но вот цитата из вышеприведенной статьи:

* Два основных противопоказания к ЗГТ наличие в анамнезе рака молочной железы или матки

Что скажете на это?
И на это:

Если же операция проводилась по поводу  онкологического заболевания, гормоны назначать нельзя.

http://www.women-medcenter.ru/Zamestitelna...a_terapiya_ZGT/

ну и на закуску
http://tushka.livejournal.com/662382.htm [quote]

Размышления женщины, страдающей канцерофобией. Дальше что?
А это вам на закуску:
http://soznatelno.ru/novosti/chto-stoit-za...tomii-2277.html

не читали нигде о том, что рак является одним из заболеваний, имеющих психосоматическую природу и люди, заболевшие им, обладают определенным складом характера и испытывают определенные проблемы в психологическом плане?

Т.н. "психосоматическая природа" является лишь следствием нарушения иммунитета после стрессов и чрезмерно длительного выброса кортикостероидов (одна из основных задач кортикостероидов, а точнее именно глюкокортикоидов - убрать на время иммунный ответ, чтобы организм мог сосредоточиться на отпоре непосредственной близкой угрозе жизни - в бою, на охоте, на войне и пр, а все "ремонтные работы" откладываются при этом "на потом", когда организм будет в спокойной обстановке).

Потому практически любому современному человеку, вследствие нынешних почти постоянных психологических стрессов и состояний тревоги (проблемы на работе, скандалы дома, при вождении машины или в давке в общественном транспорте, и пр.), можно приписать "психосоматическую природу" возникновения рака.

Да, те кто часто "переживает на пустом месте" (по совершенно любому поводу, хоть потому что пуговица оторвалась или шнурки развязались) имеет вследствие описанного выше процесса больше вероятность заболеть раком. Но также и те кто вынужден переживать стрессы по реальным причинам, также ему подвержены. И тут уже сильным фактором отбора как раз выступает к примеру генетическая предрасположенность.

Вы увидели психическую неадекватность автора в нескольких строках анонса?

Да, там очень явно паранойя видна:
"я с презрением отношусь к институту Современной Ме­дицины и тайно сражаюсь с ним уже около тридцати лет. В той книге я постарался разоблачить коварные и часто смертельно опасные медицинские ритуалы, принятые в Соединенных Штатах, обратить внимание читателей на методы, с помощью которых современные врачи злоупотребляют доверием своих пациентов и теряют их... Лекарства и хирургия являются орудиями избыточной мощ­ности и наносят вред всем американцам; но в основном их жерт­вами становятся женщины.» Роберт Мендельсон"

Два основных противопоказания к ЗГТ наличие в анамнезе рака молочной железы или матки

В цитате подразумеваются сведения об уже произошедшем. Т.е. если бы у Джоли уже был рак, и соответственно какая-то часть раковых клеток где-либо осталась неубитой. Сейчас уже есть сведения что гормоны могут служить усилителем роста уже возникших опухолевых клеток, а не причиной их первоначального возникновения. И если таких развившихся клеток нет (а Джоли возможные очаги их возникновения удалила и собирается удалять), то и ЗГТ безопасна. И также выше в разговоре (сообщение от 17 Май, 2013, 13:34) я давал ссылки, что современные исследования показывают что даже после перенесенного и пролеченного РЯ (и РМЖ без метастазов), ЗГТ довольно безопасна и показана. А Калиниченко и К просто имеют ввиду более общие случаи, не разжевывая подробности в популярной статье.

А это вам на закуску:
http://soznatelno.ru/novosti/chto-stoit-za...tomii-2277.html

Спасибо, но очередная порция параноидального бреда мне не нужна . Обратите внимание на первоисточник статьи и совет в ней лечить рак капустой (крестоцветными).

Да, те кто часто "переживает на пустом месте" (по совершенно любому поводу, хоть потому что пуговица оторвалась или шнурки развязались) имеет вследствие описанного выше процесса больше вероятность заболеть раком. Но также и те кто вынужден переживать стрессы по реальным причинам, также ему подвержены. И тут уже сильным фактором отбора как раз выступает к примеру генетическая предрасположенность.

Да-да, к примеру, не все так однозначно с той самой генетической предрасположенностью:

Аномалия генов BRCA1 и BRCA2

В настоящее время большинство наследственных случаев рака молочной железы связано с генами BRCA1 и BRCA2. Обычно аномалии генов, отвечающих за развитие рака молочной железы, чаще всего встречаются среди женщин моложе 40 лет. Как минимум у 25% из них аномалия генов BRCA1 или BRCA2 не связана с наследственностью. Роль данных генов заключается в том, что они регулируют нормальный рост клеток молочной железы и предупреждают возможный раковый рост. Но при наличии в аномалий или мутаций в этих генах, они способствуют повышению риска рака молочной железы. Аномалия генов BRCA1 и BRCA2 может составлять 10 % всех случаев рака молочной железы. Причиной всех видов рака молочной железы является аномалия генов в клетках. Аномалии же (или мутации) в этих генах могут носить или наследственный характер (то есть передаться от матери), либо быть приобретенными.

Наследственная аномалия генов: у некоторых людей аномалия генов может быть с рождения. Это аномалия передается им от родителей.

Приобретенная аномалия генов: в других случаях мутация генов происходит по причине воздействия на клетку различных факторов радиации, диеты, уровня половых гормонов, токсические факторы окружающей среды либо неизвестные причины. Приобретенная генная аномалия считается причиной рака молочной железы в 85 90%.


У женщин, страдающих раком молочной железы при обнаружении аномалии генов BRCA1 и BRCA2 часто встречается семейная предрасположенность к раку молочной железы, яичников или и того и другого. Но кроме того, важно помнить, что у большинства женщин с раком молочной железы нет семейной предрасположенности к этой патологии.

Следует помнить, что если у одного члена Вашей семьи обнаружены аномальные гены рака молочной железы, это вовсе не означает, что этот ген будет у всех членов семьи. Допустим, у Вашей матери или отца имеются аномальные гены BRCA1 или BRCA2. Риск перенять эти гены по наследству составляет 50%. У Ваших же детей риск принять эти гены от Вас в данном случае, будет составлять 25% - то есть 50% от Ваших 50%.

Как аномалия генов способна вызвать рак молочной железы

В среднем у женщин без наследственной генетической аномалии к 90 годам жизни риск развития рака молочной железы составляет 12%. В отличие от них, у женщин с наличием аномальных генов к 70 годам риск развития рака молочной железы составляет 85%. Кроме того, у женщин с указанной аномалией имеется и риск развития рака яичников. Этот риск в течение всей жизни составляет около 55% у женщин с аномалией гена BRCA1 и 25% с аномалией гена BRCA2. Для сравнения, у женщин без такой аномалии генов риск развития рака яичников составляет 1,8%. Кроме того, важно отметить, что при наличии аномалии генов BRCA1 и BRCA2 повышается и риск других онкологических заболеваний. Однако, риск возникновения других видов рака (например, рака кожи или ЖКТ) при этом намного ниже, чем риск развития рака молочной железы или рака яичников.

Несмотря на повышенный риск, важно помнить, что рак молочной железы возникает не у каждой женщины с аномалией генов BRCA1 и BRCA2. Этот риск зависит от:

Образа жизни и факторов окружающей среды,
От того, как другие гены BRCA1 и BRCA2 защищают Ваш организм от рака,
Степень, и как она влияет на продукцию протеина, который предположительно защищает молочную железу от рака.
Следует добавить, что многие женщины ошибочно предполагают, что рак, причиной которого служит наследственная аномалия генов BRCA1 и BRCA2, более агрессивен в своем течении. На самом же деле, как подтвердили последние исследования, такой вид рака молочной железы менее агрессивен, по сравнению с теми женщинами, у которых нет такой наследственной аномалии генов.

http://www.mammalogy.su/riskfactorbreastca...es/?template=28
Как говорится, семь раз отмерь и один раз отрежь.

Да, там очень явно паранойя видна:
"я с презрением отношусь к институту Современной Ме­дицины и тайно сражаюсь с ним уже около тридцати лет. В той книге я постарался разоблачить коварные и часто смертельно опасные медицинские ритуалы, принятые в Соединенных Штатах, обратить внимание читателей на методы, с помощью которых современные врачи злоупотребляют доверием своих пациентов и теряют их... Лекарства и хирургия являются орудиями избыточной мощ­ности и наносят вред всем американцам; но в основном их жерт­вами становятся женщины.» Роберт Мендельсон"

Есть только два мнения, ваше и неправильное,да?
А вы мне вот скажите,док, как психиатр психиатру, что это за отклонение такое, когда навешивают ярлыки и раздают диагнозы,даже не удосуживаясь прочитать аргументы оппонента?Вы свято верите во всемогущество и непогрешимость медицины?Тогда прочитайте вот это:
Заблуждения медицины прошлого
Мендельсон воевал с косной американской медициной 70-х годов. Печалька же нашего времени заключается в том, что на здоровье людей делаются огромные деньги и зачастую, ради прибыли, разворачиваются грандиозные пиар-кампании лекарственных средств и методов лечения, которые не только малоэффективны, но имеют ряд побочных действий, приводящих к болезни и смерти пациентов. Погуглите, если что, ибо лениво мне.

В цитате подразумеваются сведения об уже произошедшем. Т.е. если бы у Джоли уже был рак, и соответственно какая-то часть раковых клеток где-либо осталась неубитой. Сейчас уже есть сведения что гормоны могут служить усилителем роста уже возникших опухолевых клеток, а не причиной их первоначального возникновения. И если таких развившихся клеток нет (а Джоли возможные очаги их возникновения удалила и собирается удалять), то и ЗГТ безопасна. И также выше в разговоре (сообщение от 17 Май, 2013, 13:34) я давал ссылки, что современные исследования показывают что даже после перенесенного и пролеченного РЯ (и РМЖ без метастазов), ЗГТ довольно безопасна и показана. А Калиниченко и К просто имеют ввиду более общие случаи, не разжевывая подробности в популярной статье.

А если раковые клетки все-таки есть?
Тем более, что :

Кроме того, важно отметить, что при наличии аномалии генов BRCA1 и BRCA2 повышается и риск других онкологических заболеваний.

см.источник моей первой цитаты.

Спасибо, но очередная порция параноидального бреда мне не нужна .

Чем-то вы мне напоминаете вот этого персонажа:
http://youtu.be/Isny1XtQu3M

Обратите внимание на первоисточник статьи и совет в ней лечить рак капустой (крестоцветными).

" Индинол - антиэстрогенный и противоопухолевый фитопрепарат, полученный из растений семейства крестоцветных. Нормализует метаболизм эстрогенов в организме и препятствует развитию эстроген-зависимых заболеваний. Оказывает положительное влияние при расстройствах, обусловленных гиперэстрогенемией. Эффективен при эстроген-зависимых опухолях эпителиального происхождения. Эффективен при заболеваниях, ассоциированных с вирусом папилломы человека. Применяется в комплексном лечении: при мастопатии, эндометриозе, миоме матки, кистах яичников, предменструальном синдроме, папилломатозе органов женской половой системы, дисплазии и раке шейки матки, раке яичников, раке молочной железы."
http://www.medcentre.com.ua/medikamenty/indinol.html
Чем вам так не нравится семейство крестоцветных?Вон народ лечится, все довольны, врачи-гинекологи(даже в симферопольских женских консультациях) наперебой назначают пациенткам,благо БАД сей лечит практически все женские проблемы, судя по описаниям, проценты текут,прибыли растут.
Но это мелочи, ибо настоящий клондайк следует искать в другом месте:
Определение мутаций генов BRCA1 и BRCA2 - 1 400 грн.

Радикальная мастэктомия: 10000 - 16000 гривен.

Реконструкция молочной железы (имплант): 10500 - 12000 гривен.

Стоимость имплантов, протезов: 10000 - 30000 гривен.

Подробнее: http://garvis.com.ua/content/332/stoimost-...-mastektomii/1/
Продолжим дискуссию?

Продолжим дискуссию?

Зачем? Дарвиновский отбор покажет, кто был прав, те жил мифами и капустой пытались лечить рак, или те кто следовал рекомендациям врачей.
И кстати, обратите внимание на столь разительное отличие в реакции людей на Западе и на Украине с РФ - http://tushka.livejournal.com/662382.html

Зачем? Дарвиновский отбор покажет, кто был прав, те жил мифами и капустой пытались лечить рак, или те кто следовал рекомендациям врачей.
И кстати, обратите внимание на столь разительное отличие в реакции людей на Западе и на Украине с РФ - http://tushka.livejournal.com/662382.html

Знаете,probegallo, я прекрасно понимаю, что ваше упорство объясняется личной значимостью для вас данной темы и, возможно, определенными сожалениями, что вы не приняли всех теоретически возможных мер для спасения родного человека. Жаль, что вы решили слиться, мне было интересно с вами подискутировать и понять кое-что для себя.В моей семье тоже был случай онкологии,поэтому мной также руководило отнюдь не праздное любопытство.
Я не случайно затронула тему психосоматики рака.
Весь пафос цитируемой вами девушки в ЖЖ выражен в одной фразе:

Отрезать сиськи намного дешевле, чем отрезать сиськи и проходить химиотерапию. Химиотерапия дорогая фигня. В разы. Это так. К слову

Но здесь вопрос даже не в деньгах.А в жизненных приоритетах. А еще - в СТРАХЕ.Да-да, в том самом страхе, канцерофобии.
Страх управляет всей нашей жизнью.И в ней уже не остается места для любви, счастья и радости - тех неуловимых и эфемерных "витаминов души", которые придают нашей жизни смысл.
Можно всю жизнь бояться, принимать для профилактики кучи таблеток, отрезать себе железы, соблюдать режим и диеты и оставаться зацикленным на своих действительных или же мнимых болячках эгоистичным ипохондриком, изводящим своими капризами близких - я это тоже уже наблюдала.Скажу прямо - не поможет.Чем более ты зацикливаешься на себе, тем больше вероятность, что именно тебя болезнь не обойдет стороной.
Хорошо сказал в свое время об этом Владимир Леви:

Что такое раковая клетка? Бывшая нормальная клетка, переставшая подчиняться и служить многоклеточному Целому, живущая сама по себе, вне связи с жизненными потребностями других клеток. Часть Целого, утратившая управляемость Целым.
      Преступница, не подчиняющаяся закону, или невменяемая сумасшедшая.
      Цель нормальной клетки - жить и жизнью своей служить организму, который ее питает, защищает и продлевает ее жизнь - своею. Цель раковой клетки - всего лишь жить, просто жить, жить для себя, ни с чем не считаясь и подчиняя свою жизненную среду - организм - своему узкому, ограниченному биологическому эгоизму.
      Ограниченность раковой клетки состоит именно в том, что она себя НЕ ограничивает.
      Нормальная клетка питается, размножается и умирает строго в рамках высшей целесообразности -целостного организма; и жизнь, и смерть ее осмыслены созиданием и поддержанием жизни Целого.
      Раковая клетка жрет что ей нравится, размножается безудержно и мрет как попало, отравляя организм продуктами своего распада, и жизнью, и смертью своей сея гибель.
      Неограниченно размножаясь, раковые клетки образуют подорганизм в организме - раковую опухоль (ну как тут не сказать - мафию или террористическую организацию), цель которой тоже всего лишь жить, жить и жить - для себя и ни для чего сверх того. Пожирая организм и вызывая его гибель, раковая опухоль убивает и себя самое - совершает самоубийство путем убийства.

Поэтому лучшая профилактика рака - это обретение осмысленности жизни и ответа на вопрос:"для чего я живу?"Поверьте, человек, нашедший для себя ответ на этот вечный и нелегкий вопрос не будет бояться, не будет, потеряв голову, бегать по корыстолюбивым шарлатанам, "исцеляющим" либо капустой, либо ампутацией.Даже если отбросить в сторону вопрос сребролюбия, нельзя не признать, что врачи - тоже люди.А человеку свойственно ошибаться.И врачи тоже умирают от рака, поверьте.Даже узкие специалисты-онкологи,хотя казалось бы...
Ну отрежешь ты себе сиськи , удалишь яичники, а онкопроцесс начнется совсем в других органах и системах.Ведь современные знания об этиологии рака отрывочны, бессистемны, на сегодняшний день не выработано единой концепции. И все рассуждения и спекуляции медиков и парамедиков на эту тему напоминают всем известное гадание на кофейной гуще.В нашем распоряжении есть только статистика, как единственный мало-мальски достоверный метод анализа, однако и он несовершенен.
В интернетах есть куча заказных и рекламных статей, где с большей или меньшей степенью наукообразия описываются преимущества превентивной ампутации либо лечения растениями семейства крестоцветных.Везде, как положено, присутствуют благодарственные отзывы.Но по большому счету и то, и другое панацеей увы, не является...Просто одни больше доверяют шаману Пете, а другие - шаману Васе, это дело вкуса и предубеждений, не более того.
Поэтому всем тем, кого эта проблема тем или иным боком затрагивает, не стоит паниковать и слепо доверяться тому или иному шаману.Истина всегда находится где-то посредине.Нужно иметь максимум информации из разных источников,быть открытым всему новому, следить за физическим и душевным здоровьем, регулярно обследоваться,а главное - не уподоблять свое существование образу жизни раковой клетки.И тогда есть статистически значимая вероятность того, что с вами ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО.
Всем добра!:)

Но здесь вопрос даже не в деньгах.А в жизненных приоритетах. А еще - в СТРАХЕ.Да-да, в том самом страхе, канцерофобии.
Страх управляет всей нашей жизнью.И в ней уже не остается места для любви, счастья и радости - тех неуловимых и эфемерных "витаминов души", которые придают нашей жизни смысл.
Можно всю жизнь бояться, принимать для профилактики кучи таблеток, отрезать себе железы, соблюдать режим и диеты и оставаться зацикленным на своих действительных или же мнимых болячках эгоистичным ипохондриком, изводящим своими капризами близких - я это тоже уже наблюдала.Скажу прямо - не поможет.Чем более ты зацикливаешься на себе, тем больше вероятность, что именно тебя болезнь не обойдет стороной.

Обычная демагогия.

Для человека у которого очень высок риск рака (речь то конкретно о Джоли), ее выбор был совершенно рационален (особенно учитывая цитату о том что несмотря на все обследования РЯ часто ловится только на 3й, местастазирющей стадии). Вы же начали ее обсуждать с общих позиций, которые применимы для тех людей, у которых такого риска нет, то советуя ей еще завести ребенка (у нее итак уже 6, 3 своих и 3 приемных), то показывая иррациональный страх перед ЗГТ и современной медициной (на основе параноидальной конспирологической литературы).

Ваша позиция фактически это "живи беззаботно, ни о чем не ведая, а если что, то и умри". Позиция Джоли - "узнай, если есть опасность, ликвидируй, и живи дальше спокойно"

Обычная демагогия.

Ваша позиция фактически это "живи беззаботно, ни о чем не ведая, а если что, то и умри". Позиция Джоли - "узнай, если есть опасность, ликвидируй, и живи дальше спокойно"

Ну кто учил вас в школе и институте так невнимателно читать текст и видеть только то, что подтверждает вашу сверхценную идею"если все к чертям собачьим вырезать и ликвидировать, то дальше можно жить спокойно"???

Для человека у которого очень высок риск рака (речь то конкретно о Джоли), ее выбор был совершенно рационален (особенно учитывая цитату о том что несмотря на все обследования РЯ часто ловится только на 3й, местастазирющей стадии). Вы же начали ее обсуждать с общих позиций, которые применимы для тех людей, у которых такого риска нет, то советуя ей еще завести ребенка (у нее итак уже 6, 3 своих и 3 приемных), то показывая иррациональный страх перед ЗГТ и современной медициной (на основе параноидальной конспирологической литературы).

Насчет ребенка - это да, я погорячилась.Вот что рекомендуют гинекологи:

Беременность
Чем моложе вы были во время первой беременности, тем ниже степень вероятности развития рака груди в дальнейшей вашей жизни. Напротив, женщины, откладывавшие рождение ребенка до 30 лет и больше или оставшиеся бездетными, увеличивают свои шансы на его развитие.
Кормление грудью
У вас на 46% снижается степень риска рака груди до наступления климакса, если вы начали кормить ребенка грудью до 20 лет и продолжали кормление не меньше шести месяцев.

http://woman.modnaya.ru/woman/posle-40/rak-grudi.htm
В случае с Джоли это не актуально.Тем не менее, наблюдения врачей говорят вот о чем:

Сколько детей нужно иметь женщине, чтобы максимально сохранить свое здоровье?

Давно известно, что отсутствие у женщины детей, так же как и большое их количество, негативно сказывается на ее здоровье. Но каким же является оптимальное количество детей для женщины, которое позволит ей сохранить свое собственное здоровье? На этот вопрос пытались ответить сразу 37 медиков из Израиля, которые долгое время собирали статистические данные и только теперь провели их обработку и публикацию.

Под наблюдение израильских врачей попали 45 000 рожениц, которые имели разное количество детей. При этом ученые установили, что женщины, которые имеют только одного ребенка, имеют повышенный на 3,7% риск развития заболеваний, которые могут привести к преждевременной смерти. А вот у многодетных матерей, которые имеют от пяти до девяти детей, риск повышается еще больше на 13%.

Оптимально же для женщины иметь от двух до четырех детей. Именно такое их количество снижает риск развития опухолевых заболеваний, сахарного диабета и заболеваний сердечно-сосудистой системы, которыми зачастую страдают женщины, имеющие большее количество детей.

http://www.hsmile.ru/skolko-detey-optimaln...hat-zhenshine-/
Вот, а насчет иррационального страха - так это не ко мне, а к Джоли:

Семейная история болезни
Влияние семейной истории болезни обычно переоценивают, в особенности если у ваших родственниц рак груди развился после наступления климакса.  Значительная степень риска существует лишь в том случае, если у вашей близкой родственницы (матери или сестры) рак груди развился до климакса, в особенности до 40 лет, и если он поразил обе груди. Тогда степень риска увеличивается вдвойне по отношению ко всем остальным женщинам. Если же у вашей матери или сестры рак развился после 60, ваша степень риска увеличивается весьма незначительно; а если он развился после 80 лет, она не превышает нормальную.

http://woman.modnaya.ru/woman/posle-40/rak-grudi.htm
А по поводу ЗГТ - так сами врачи признают, что это далеко не витамины(между прочим, перебор с поливитаминными таблетками тоже ни к чему хорошему не приводит).Я призываю вас не бояться и страшиться современной медицины(как страшно жить, ааа), а включать голову, думать, анализировать, сопоставлять, изучать разные источники и не доверяться слепо медикам, которым, по большому счету, безразлично, когда и от чего вы отдадите концы.

У заместительной гормонотерапии такое множество противопоказаний, что, выходит, ее можно назначать только относительно здоровым людям?
ЗГТ может составлять базис терапии некоторых форм артериальной гипертензии и еще некоторых форм ишемических заболеваний сердца. Поэтому как можно говорить про относительное здоровье? А по поводу рисков Любая таблетка всегда риск. У россиян менталитет такой: пусть врач примет за меня решение, а потом он же и ответит за результат. Надо, чтобы человек понимал: все, что он делает с собой, это риск.

Риски применения ЗГТ
Противопоказания к ЗГТ есть, и очень серьезная опасность существует.  Должен учитываться риск тромбоэмболии: варикозные вены основа для тромбоза. При тромбофлебитах ЗГТ применять нельзя. Всегда учитывается не только реальное заболевание, но также склонность к повышенной свертываемости, для проверки которой проводится коагулограмма.
Перед ЗГТ надо проверить почки, печень, для чего сдается биохимический анализ крови. Серьезные проблемы с печенью, например последствия гепатита, цирроз, сахарный диабет, чаще всего являются противопоказанием для гормонотерапии. При минимальных поражениях печени возможно назначение ЗГТ, но не в таблетках, а в виде пластыря или геля. Следует учитывать патологию щитовидной железы. 
Очень тяжелое ожирение, при котором бывает повышенная свертываемость крови, прооперированный рак груди, почечная недостаточность все это веские основания для отказа от ЗГТ. А вот хронический пиелонефрит не мешает ЗГТ. Что касается гипертонии, то при некоторых формах ЗГТ может составлять базис в лечении женщины, а при некоторых использовать ее нельзя. Поэтому врач должен провести комплексное обследование и только после этого определиться с проведением ЗГТ.

http://vginekolog.ru/magazine/50/hormone-r...rebuffed-climax
Что ж, будем надеяться, что тотальное удаление органов - мишеней Анджелине Джоли не очень радикально ухудшит ее качество жизни и позволит ей прожить намного дольше, чем прожила ее мать и вырастить всех своих детей, вне зависимости от кровного родства.Наверное, это и будет являться критерием успешности принятого ею решения.

Что ж, будем надеяться, что тотальное удаление органов - мишеней Анджелине Джоли не очень радикально ухудшит ее качество жизни и позволит ей прожить намного дольше, чем прожила ее мать и вырастить всех своих детей, вне зависимости от кровного родства.Наверное, это и будет являться критерием успешности принятого ею решения.

Вот и договорились.
По рукам?

Вот и договорились.
По рукам?

Будем оптимистами, ага

Кстати, свежее, теперь и сестра ее мамы

Тетя Анджелины Джоли умерла от рака

27 мая, 04:17 | Аркадий АЗАЕВ

Тетя голливудской актрисы Анджелины Джоли Дебби Мартин скончалась в воскресенье утром от рака молочной железы. Ей был 61 год. Новость об этом появилась спустя две недели после того, как сама Джоли призналась в том, что сделала в рамках профилактики двойную мастэктомию, поскольку она является носительницей гена, приводящего к развитию рака груди.

Дебби Мартин была госпитализирована в среду в связи с резким ухудшением самочувствия. Как рассказал ее супруг Рональд Мартин, Джоли не могла последнее время находиться рядом с тетей, но актриса и ее старший брат Джеймс Хейвен постоянно поддерживали с нею контакт. "Она и моя жена переписывались друг с другом. Хотя последние месяцы жене было трудно общаться с людьми", цитирует его People.

Дебби Мартин до конца своих дней занималась ведением блога, посвященного памяти матери Джоли актрисе Маршелин Бертран, умершей от рака яичников в январе 2007 года. В одном из последних сообщений, посвященном четвертой годовщине смерти Бертран, Мартин написала: "Мое сердце болит. Я должна научиться жить с этой болью, шаг за шагом, смириться с пустотой в сердце. Светлые воспоминания помогают мне жить. Каждый день".

да уж от генов не уйдешь, наверно Джоли все таки не зря сделала операции.