Обман по мегапикселам? | Крымский форум

Обман по мегапикселам?

  • Добро пожаловать на форум! Рады видеть вас здесь! Зарегистрируйтесь или Войдите в аккаунт, чтобы иметь полный доступ к площадке!
Bannerok
S

slomper

Guest
У многих недорогих фотиков официально много мегапикселов. Когда такие фотки рассматриваешь внимательно - впечатление, что реальных мегапикселов меньше, а потом сам процессор фотика их делает как в фотошопе на много. Может ли такое быть?
 
Да нет. Просто нужно покупать не мегапиксели, а оптику и физический размер матрицы. Современные производители прохвали что народ берет мегапиксели и соответственно начали нарезать на матрице размером в булавочную головку кучу мегапикселей. Отсюда и дерьмовое качество фото. При хорошей оптике + полный кадр физического размера матрицы(ну или хотябы пол кадра) вам для бытового использования будет более чем достаточно и полтора мегапикселя.

Для примера : Если взять матрицу размером 10 на 10 мм и нарезать на ней 1 мегапиксель
и взять туже матрицу 10 на 10 мм и нарезать на ней 10 мегапикселей.

Качество фото на 1й будет в несколько раз лучше чем на второй.
 
Да нет, не похоже. Я снимаю на цифру с 1999 - наверное один из самых старых цифрофотографов, так вот если бы такое изображение было от линзы - не похоже, оно явно как увеличенное по мегапикселам в фотошопе!
 
Цитата(slomper @ 18 Марта, 2011, 12:40)
У многих недорогих фотиков официально много мегапикселов. Когда такие фотки рассматриваешь внимательно - впечатление, что реальных мегапикселов меньше, а потом сам процессор фотика их делает как в фотошопе на много. Может ли такое быть?


Да. Результат называется интерполированным изображением и выглядит хуже, чем если бы масштабировал фотошоп. Поэтому для дешевых фотиков имеет смысл выяснить реальное разрешение матрицы и выставить соответствующий размер снимка в меню. И места будет занимать меньше на карте, и записываться быстрее. А увеличить лучше в фотошопе - хиленьким процессорам и алгоритмам камеры с ним не тягаться.
 
Inquisitor +1

говоря про качество на цифровых фотоаппаратах, следует помнить про: характеристики оптической системы; каким образом расположены пиксели цвета, число пикселей, площадь фотоэлемента(чем больше площадь-тем ниже уровень воздействия тепловых шумов между пикселями); какой процессор используется для обработки изображения (быстродействие, энергопотребление, "степень сжатия данных").

Упоминаемые "недорогие фотики"-состоят из дешёвых комплектующих и призваны удовлетворить запросы нетребовательных пользователей. То, что часть пикселей по краям матрицы фотоаппарат использует для "служебных целей"-пользователь не заметит. Причиной впечатления о том, что пикселей меньше-складывается из факторов, указанных в предыдущем абзаце.

И не следует гнаться за мегапикселами (особенно когда планируете печатать на бумагу до формата А4)-поскольку у печатающих фотолабораторий, как правило, проекционная матрица не превышает 6-7 Мпкс.
 
у вас тут кружек считающих пикселы? ) главное изображение вытоге же а не кол-во точек и дешевая мелкая мыльница с наклейками "14 МЕГОПИКСЕЛАФ х100500 ЦИФРАВОЙ МЕГАЗУМ" не сравниться с самой дешевой зеркалкой с 6 мп. а если вы считаете что вас обманывают и недодают пикселы так кто мешает открыть свойства фотографии и посмотреть там?
 
Цитата(NLV @ 21 Марта, 2011, 12:36)
И не следует гнаться за мегапикселами

золотые слова!
жаль что народ зомбирован количеством мегапикселей...

когдато, году в 2002 или третьем купил фотик БЭНК 230- помойму, мыльница внешне, 2,3 мегапикселя, никакого оптического зума, видео только без звука...
брал за 215 уе в комп магазине напротив налоговой на розочке.
так фоткал им года 2, а потом дурак поменялся на другой-на ультразум.
так вот по сей день смотрим на те старые фотки и наслаждаемся красатой,правильными цветами, резкостью...
и никакого шума...
притом фоткал тупо на автомате.
просто тогда небыло безумных "исо" и "мегапикселей".

дальше будет хуже...
hush_cool.gif
 
Цитата(zxcvb @ 21 Марта, 2011, 14:56)
жаль что народ зомбирован количеством мегапикселей...


Ну в общем да, принято сейчас так - друг с другом пись... мегапикселями мерятся ))
 
Хех =)
У меня все еще в работе Минолта-Z10 трехмегапиксельная. И ничо =)
А все потому что фотки я не печатаю, а смотрю на монике. И трех мегапикселей +8х оптики хватает по самые уши.
Зато фотик быстрый, удобный и, для своего класса, очень экономичный.

Ну а вторым цифровиком идет зеркалка - Никон Д80 на 10 Мп =).



Что же до "пегамикселей" в дешевых фотиках, то основной фактор, против которого 12-мегапиксельные матрицы бессильны - это полная физическая бессмысленность таких параметров. А все потому что при размере матрицы 5*7 мм уже при 6-7 мегапикселах размер самих пикселей становится с размером дифракционного пятна (да-да, лучи света не могут фокусироваться в точку
wink.gif
), соответственно при дальнейшем увеличении мегапикселястости минимально возможное световое пятно расползается по нескольким соседним пикселям, что в результате дает замыленный снимок, который процессор камеры пытается улучшить путем всяческих искажений типа "сделать резче". И никакая сверхкачественная оптика картины не улучшит.
 
Цитата(Inquisitor @ 21 Марта, 2011, 16:24)
У меня все еще в работе Минолта-Z10


отличный фот!...по дизайну напоминает мне истребитель повстанцев в STAR WARS
smile.gif
 
Я вообще не пойму нафиг килограммы мегапикселей нужны?
naughty.gif

Размер на мониторе 640х480. Я всегда делаю 1024 и хватит. И да, мой старый Никон 4300 снимает до сих пор качесвенные фотки, с великолепными цветами, а новая мыльница с килограммами имеет лишьто достоинство, что плоская и легкая.
acute.gif
 
мат. часть - количество мегапиксЮлей и размер матрицы, две большие разницы
 
Я купил OLYMPUS Fe-4000 (12 мегопикселей), аппарат полное Г.

Вот пример фотографий:
normal_P3210060.JPG
 
Куда ни плюнь, кругом одно и тоже. А что же покупать-то?
 
sinos
скинь полноформат, у жаны тоже мыльница от олимпуса, то такого Гэ не наблюдается
 
Цитата(Будулай @ 22 Марта, 2011, 7:36)
А что же покупать-то?

На http://foto.ru есть обзоры фотоаппаратов, с тестовыми кадрами. Ищем по цене, смотрим на снимки, сравниваем, покупаем.

Гонка мегапикселей пошла на спад, достигнув своего пика. Скоро производители начнут завлекать покупателей более качественными аппаратами, например, с увеличенной матрицей. И пойдет новая волна смены старых аппаратов на новые. Это рынок.

А продвинутым фотолюбителям уже предлагаются беззеркальные камеры с отличным качеством изображения, которые меньше по весу и габаритам в сравнении с монструозными зеркалками. Например, Sony Alpha NEX-5:

Sony-AlphaNex5.jpg
 
Цитата(sinos @ 21 Марта, 2011, 23:43)
Я купил OLYMPUS Fe-4000 (12 мегопикселей), аппарат полное Г.

Судя по примеру фото, кто-то перед съемкой подышал на объектив или залапал его пальцами.
обычно такое качество бывает на телефонах, когда после пары лет мутнеют пластиковые линзы.
 
Цитата(Inquisitor @ 21 Марта, 2011, 16:24)
У меня все еще в работе Минолта-Z10

отличный фот!...по дизайну напоминает мне истребитель повстанцев в STAR WARS

+1 )
 
позвольте и мне свои пять копеек вставить
Rumata уже упомянул такое понятие как crop ( соотношение размера матрицы к стандартному фотокадру) это первый камень в огород дешёвых мегапикселей
кину второй
почитайте раздел фото.. куча обсуждений по поводу "мыльности" оптики, так там речь идет про оптику, которая стоит как минимум
как дешёвый фотик. Все фотоаппараты хороши на свои деньги, но чуда ждать не нужно.
Более ли менее приличные фото делают ультразумы типа Canon IS 5, на удивление старые Olimpus прилично снимали 3мп.

как уже упоминал товарищ ArcaneRainFell кто хоть раз поснимал зеркалкой, к мыльнице уже не вернётся... не смотря ни на необходимость в нескольких объективах, которые стоят безумных денег, не на ресурс затвора,ни на габариты.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху