http://primechaniya.ru/home/news/fevral-20...acii/?_utl_t=tw
Фонд старается вернуть деньги, ранее им же выданные по вкладам в украинских банках в качестве компенсации. В ближайшее время в районных судах города
будет больше 1000 исков к горожанам от «Фонда защиты вкладчиков» «о взыскании неосновательного обогащения».
Фонд стал требовать дополнительные документы, которые невозможно получить жителям Севастополя и Республики Крыма из-за расположения банков, где были вклады и счета, на территории Украины.
.....значит по теме - как "наши пацаны", "старая гвардия" сопротивляются ПОНАЕХАВШЕЙ за три года жидве мацковской -
Дело № 2-4007/2016 Киевский районный суд г. Симферополя
По утверждению истца в судебном заседании существенное нарушение условий договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ со стороны П.Л.В. выразилось в предоставлении ею в адрес Фонда договора денежного вклада с АО «Ощадбанк», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что не давало ей права на получение суммы вклада в полном объеме.
Такое утверждение признается судом несостоятельным, поскольку как следует из текста договора (п.3.1) ФИО2
передал Цессионарию на момент подписания договора все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права требования и, согласно п.1.1 Договора , уступает Цессионарию права (требования) по срочному депозиту от ДД.ММ.ГГГГ к должнику АО «Ощадбанк».
Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> получены П.Л.В. по возмездной сделке, требования о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами не основаны на законе и так же не подлежат удовлетворению.
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к П.Л.В. о расторжении договора отказать.
Дело № 2-5374/2016 Киевский районный суд г. Симферополя
Такое утверждение признается судом несостоятельным, поскольку как следует из текста договора уступки прав (требований) №, №, № (п.3.1)
Цедент передал Цессионарию на момент подписания договора все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права требования.
Представленные в предусмотренном законом порядке Г.Л.Ф. документы были приняты Фондом, проверены и на их основании было принято решение об удовлетворении заявления вкладчика, которое являлось основанием для выплаты,
что исключает утверждение истца о неосновательном обогащении и, соответственно, пользовании Г.Л.Ф. чужими денежными средствами.
Таким образом, условия договора от №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Г.Л.Ф. в полном объеме и существенных нарушений обязательств с ее стороны судом не установлено.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в иске, возникли до заключения договора , никак с исполнением обязательств по договору не связаны, в связи с чем основанием для расторжения договора не являются.
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Г.Л.Ф. о расторжении договора , взыскании суммы - отказать.
дело № 2-2910/2016 Ленинский районный суд города Севастополя
В случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом, Агент уведомляет об этом вкладчика и приостанавливает рассмотрение заявления вкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней.
Таким образом,
на момент заключения договора цессии № от 23.09.2014 истец не мог не знать, что ответчиком предоставлены не все документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты.
Также необходимо отметить, что из представленного заявления № 04.001.469.0060 следует, что Ж.И.Н. предупрежден об уголовной и гражданской ответственности за предоставление заведомо ложных сведений и поддельных документов.
суд решил: Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в удовлетворении иска отказать.
Дело № 33-2502/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Севастопольского городского суда
Проанализировав содержание п. 3.1 Договора № (л.д10), заявление С.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7), суд первой инстанции пришел к выводу, что С.И.Л. предоставлены все документы, подтверждающие сумму вклада № S№, в т.ч. подлинник соответствующего договора.
Учитывая изложенное, тот факт, что невыполнение ответчиком условий договора уступки прав (требования) в части предоставления оригинала договора банковского вклада истцом не доказано, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия считает обоснованными.
судебная коллегия о п р е д е л и л а:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" без удовлетворения.
Дело № 33-2614/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Севастопольского городского суда
Однако, как усматривается из материалов дела, денежные средства на счет банковского вклада №SA№ и № SA№ были перечислены на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с другого вклада, а именно с №SA№ и №SA№ соответственно (л.д.20), о чём имеется отметка на договоре (л.д.16). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Коммерческий Банк «Приватбанк» подтвердил наличие счетов и сумм средств на счетах (л.д.32).
Указанный договор , заявление, карту для выплат ответчиком истцу были переданы.
коллегия судей о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Севастополя оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" без удовлетворения.
дело № 2-3080/2016 Железнодорожный районный суд г. Симферополя
В тоже время согласно п. 3.1 Договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что
Цедент ФИО1 передал Цессионарию на момент подписания данного договора все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие уступаемые права требования, то есть стороны констатировали факт передачи ФИО1 всех документов, подтверждающих сумму вклада.
Иных доказательств в обоснование требования о расторжении договора Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» в исковом заявлении не содержится.
Имеющиеся в исковом заявлении указания на недействительность заключённого договора уступки права требования не могут свидетельствовать о наличии оснований для расторжения договора .
суд р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о расторжении договора цессии отказать.
дело № 2-6396/2016 Киевский районный суд г. Симферополя
К заявлению А.Э.Н. приобщил оригиналы договоров № и №, а также оригиналы квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о зачислении денежных средств согласно этих договоров на счета № и №, соответственно.
Таким образом, А.Э.Н. при подаче заявления в Фонд были предоставлены все необходимые и предусмотренные законом для этого документы. Перечень необходимых и поданных А.Э.Н. документов, соответствовал также требованиям редакции п. 2.3. Регламента, утвержденного Решением Наблюдательного Совета АНО «ФЗВ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по требования Фонда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении дополнительных документов № А.Э.Н. предоставил оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а до этого, с заявлением о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ
скриншоты содержащие данные о доступном остатке на счете №.
Скриншотом о наличии денежных средств на счете № в сумме <данные изъяты> располагает и сам Фонд, который предоставил его с исковым заявлением ( л.д.12).
суд Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к А.Э.Н. отказать в полном объеме.
