Гомеопатия в Швейцарии за государственный счет
Швейцарские власти под давлением общественности дали временное разрешение на оплату услуг гомеопатов из государственной страховки и приняли решение провести дополнительную экспертизу нетрадиционных видов медицины. Между тем чрезвычайно жесткие правила внедрения новых лекарств и медицинских техник, возможно, действительно ограничивают применение потенциально полезных для здоровья препаратов.
Правительство Швейцарии уступило давлению общественности и выпустило распоряжение, согласно которому из средств государственной медицинской страховки разрешено оплачивать лечение с помощью «дополнительной», то есть альтернативной медицины. Однако разрешение выдано с рядом оговорок: одобрены лишь пять видов альтернативных методов лечения и лишь на период до 2017 года. В течение шести лет государство проведет независимые исследования, которые должны выявить эффективность или бесполезность этих методов лечения. На основании результатов исследования будет принято окончательное решение.
Сторонникам нетрадиционной медицины это решение пришлось по нраву, а приверженцы доказательной медицины бьют тревогу. Они считают, что таким образом государство выражает одобрение сомнительным методам врачевания.
Сейчас в Швейцарии зарегистрирована деятельность 17 200 альтернативных врачей, это самое большое число на душу населения среди всех стран мира. В 2009 году 67% электората, воспользовавшись системой разрешения споров через референдум, проголосовали за включение пяти видов альтернативного лечения в список, одобренных для государственной страховки.
В него вошли гомеопатия, традиционная китайская медицина, китайские травяные практики, антропософская медицина (знаменитая советами по лечению рака с помощью омелы) и нейротерапия (лечение местными инъекциями анестетиков в участки рядом с нервными центрами).
Однако принятие такого решения на основе результатов референдума, как заключил научный консультативный совет при правительстве, было бы незаконным: законодательно разрешено использовать страховки лишь для оплаты лечения с доказанной эффективностью. Ни для одного из вышеперечисленных методов лечения не известны клинические испытания, доказавшие их эффективность.
Для разрешения этой политической коллизии было принято «половинчатое» решение: людям временно разрешили оплачивать альтернативное лечение из страховок, а независимая комиссия проведет исследование его эффективности.
Предполагается, что статистические данные по эффективности лечения представят сами швейцарские специалисты по альтернативной медицине, а экспертизой займется британский Национальный институт здоровья и качества медицинской помощи.
Профсоюз альтернативных медиков уже заявил, что в его распоряжении имеется около 2000 исследований,
однако специалисты опасаются, что их авторы не соблюдали строгие правила контроля, принятые в клинических исследованиях (в частности, важно использование контрольной группы, получающей плацебо «пустышку»).
Эдзард Эрнст, профессор дополнительной медицины из Университета Эксетера, опасается, что исследования окажутся простой потерей времени. «Для альтернативной медицины не подходят методы исследования эффективности, используемые для обычных лекарств. Кроме того, при решении такого политического вопроса отрицательные данные могут быть «подтасованы» в угоду правительству», считает Эрнст, слова которого приводит New Scientist.
С одной стороны, государственные страховые выплаты формируются из налоговых выплат граждан, поэтому они вольны распоряжаться ими. С другой стороны, законодательное регулирование видов услуг, оплату которых покрывает страховка, это элементарная забота о качестве и эффективности лечения. Поэтому временное разрешение юридически верный метод для разрешения правовой коллизии.
С другой стороны, новое положение дел дает широкие возможности для оценки эффективности альтернативной медицины с помощью объективных статистических исследований. Их результаты, думается, будут интересны не только швейцарским налогоплательщикам, но и медикам по всему миру. Так что, скорее всего,
в ближайшие пять лет нас ждут значительные подвижки в деле оценки нетрадиционной медицины, которая как минимум нуждается в проведении должных клинических испытаний.
Граждане, проголосовавшие за нее на референдуме, автоматически станут добровольцами для таких исследований, что, разумеется, позитивно и с точки зрения науки, и с точки зрения повышения качества медицинских услуг.
Однако есть еще один аспект, на который делают упор сами специалисты по нетрадиционной медицине. Текущие правила государственного регулирования выпуска медицинских препаратов и услуг крайне жесткие, особенно в развитых странах, где наука и фармацевтические компании имеют достаточно материальных и интеллектуальных ресурсов для создания медицинских инноваций. Не секрет, что в мире в год в клиническую практику вводятся не более 10 новых препаратов, и это несмотря на миллиардные вложения и наличие тысяч и тысяч перспективных веществ и мишеней для лекарств.
Для внедрения препарата в медицинскую практику необходимо не только доказать его эффективность, безвредность, описать все возможные побочные эффекты, но и установить путь, по которому работает препарат.
Таким образом, самое, наверное, известное в мире лекарство аспирин при нынешних условиях вообще не достигло бы рынка: механизм его действия неизвестен до сих пор. И это не единственный пример «запрещенного» лекарства, обычного в медицинской практике и введенного в оборот еще до создания регуляторных запретов, кстати, объективно необходимых для обеспечения безопасности (вспомните печальную историю талидомида). Однако, удовлетворяя жесткие требования безопасности, регуляторные правила одновременно, возможно, не допускают до конечного потребителя лекарственные средства, которые могли бы реально помочь людям. И некоторые виды альтернативной медицины, возможно, попадают в эту категорию.
Читать полностью:
http://gazeta.ru/science/2011/02/16_a_3527882.shtml
