E
E
Eugene
Guest
а - забыл сказать
в авторан незаметно залез googleupdate.exe
в авторан незаметно залез googleupdate.exe
E
Eugene
Guest
и с аватарами не все в порядке
E
Eugene
Guest
еще один момент
после закрытия броузера ентого
пропали открытые для прослушивания порты
TCP 0.0.0.0:18772 0.0.0.0:0 LISTENING
UDP 127.0.0.1:3944 *:*
отакэ...
после закрытия броузера ентого
пропали открытые для прослушивания порты
TCP 0.0.0.0:18772 0.0.0.0:0 LISTENING
UDP 127.0.0.1:3944 *:*
отакэ...
E
Eugene
Guest
ну и просто субъективная оценка
скролл - никакой (рывками)
в опере - гораздо мягче
не - броузер, которым пользуюсь с версии 3.62 (2000г)
не променяю ни на что
скролл - никакой (рывками)
в опере - гораздо мягче
не - броузер, которым пользуюсь с версии 3.62 (2000г)
не променяю ни на что
D
drood
Guest
Цитата(alexk @ 3 Сентября, 2008, 1:54)
Думаю самым медленным в случае вкладок броузера все равно окажется пользователь
А память? А 40 процессов (для некоторых > 30-40 закладок - это нормально)? Не, это мнимая безопасность. Хотя, кому что нравится, наличие альтернативы это всегда хорошо.
Хех, Sad Tab:
Думаю самым медленным в случае вкладок броузера все равно окажется пользователь
А память? А 40 процессов (для некоторых > 30-40 закладок - это нормально)? Не, это мнимая безопасность. Хотя, кому что нравится, наличие альтернативы это всегда хорошо.
Хех, Sad Tab:
K
klezA
Guest
Пока нравится.
Посмотри что дальше будет.
Посмотри что дальше будет.
П
Пэтро
Guest
Eugene
То случаем не кеш?
То случаем не кеш?
Цитата(Pretender @ 3 Сентября, 2008, 11:38)
ждать не надо, вы сорц код страницы посмотрите
DOM парсер вижу, JS дебаггер нет, может еще не разобрался ...
Кстати:
В Chrome, кнопочка цитировать при выделении текста поста не работает на этом форуме...
И js файлы по относительной ссылке найти не может ...
ждать не надо, вы сорц код страницы посмотрите
DOM парсер вижу, JS дебаггер нет, может еще не разобрался ...
Кстати:
В Chrome, кнопочка цитировать при выделении текста поста не работает на этом форуме...
И js файлы по относительной ссылке найти не может ...
A
alexk
Guest
Цитата("drood")
А память? А 40 процессов (для некоторых > 30-40 закладок - это нормально)? Не, это мнимая безопасность. Хотя, кому что нравится, наличие альтернативы это всегда хорошо.
А память будет тратиться вне зависимости от того, что используется, процессы или потоки, т.к. память тратится не на структуры данных, связанные с многпроцессой моделью, а на содержимое страниц. Тут есть один нюанс - при многопоточной модели часть памяти разделяемая, и лики в одном потоке могут привести к ликам во всем броузере до момента его завершения. При многопроцессовой модели память легко освобождать просто завершением процесса, хотя есть и более продвинутые методы.
Для тех, кому 40 вкладок - это нормально, процессы также будут полезны, поскольку при повисании броузера придется закрывать только одну вкладку, а не весь броузер (неудобство от переоткрытия 40 вкладок очевидно).
А память? А 40 процессов (для некоторых > 30-40 закладок - это нормально)? Не, это мнимая безопасность. Хотя, кому что нравится, наличие альтернативы это всегда хорошо.
А память будет тратиться вне зависимости от того, что используется, процессы или потоки, т.к. память тратится не на структуры данных, связанные с многпроцессой моделью, а на содержимое страниц. Тут есть один нюанс - при многопоточной модели часть памяти разделяемая, и лики в одном потоке могут привести к ликам во всем броузере до момента его завершения. При многопроцессовой модели память легко освобождать просто завершением процесса, хотя есть и более продвинутые методы.
Для тех, кому 40 вкладок - это нормально, процессы также будут полезны, поскольку при повисании броузера придется закрывать только одну вкладку, а не весь броузер (неудобство от переоткрытия 40 вкладок очевидно).
F
Fireball
Guest
drood
Цитата
Идея "каждой вкладке по процессу" - утопия, в Windows® создание процесса обходится дороже, чем в привычной к этому unix, особенно, если система загружена.
На собственно создание процесса тратится ничтожное время по сравнению с тем, что потратится на загрузку и рендеринг страницы в новооткрытом табе.
Цитата
Удобство снятия зависшей страницы без прибивания всего "браузера"? Во-первых, этого не нужно допускать изначально ("Security by Correctness")
По хорошему да, но у Firefox никак не получается избавится от проблемы утечек памяти, хотя над этим активно работают. Во вторых есть внешние плагины, качество которых разработчики не могут проконтролировать. Очевидный пример - флеш, часто именно он роняет броузер. Вот его крайне полезно было бы держать в отдельном процессе и изолированно, чтобы в случае глюков перегружать и не перезапуская броузер.
Цитата
Идея "каждой вкладке по процессу" - утопия, в Windows® создание процесса обходится дороже, чем в привычной к этому unix, особенно, если система загружена.
На собственно создание процесса тратится ничтожное время по сравнению с тем, что потратится на загрузку и рендеринг страницы в новооткрытом табе.
Цитата
Удобство снятия зависшей страницы без прибивания всего "браузера"? Во-первых, этого не нужно допускать изначально ("Security by Correctness")
По хорошему да, но у Firefox никак не получается избавится от проблемы утечек памяти, хотя над этим активно работают. Во вторых есть внешние плагины, качество которых разработчики не могут проконтролировать. Очевидный пример - флеш, часто именно он роняет броузер. Вот его крайне полезно было бы держать в отдельном процессе и изолированно, чтобы в случае глюков перегружать и не перезапуская броузер.
D
drood
Guest
Цитата(braz @ 3 Сентября, 2008, 11:03)
Теперь ждем исходников и расширений
Сорцы доступны, 450 мб тарбол или около гига напрямую.
Цитата(alexk @ 3 Сентября, 2008, 12:59)
лики в одном потоке могут привести к ликам во всем броузере до момента его завершения
То есть, вместо того, чтобы не допускать утечек памяти, ты считаешь, что лучше просто изолировать "текучий" код в отдельный процесс? Впрочем, вопрос не требует ответа, т.к. он очевиден из архитектуры и философии unix
Цитата(Fireball @ 3 Сентября, 2008, 14:27)
но у Firefox никак не получается избавится от проблемы утечек памяти
Firefox не единственный браузер
А насчёт флеша согласен, держать его как рендер в изолированной среде неплохой вариант, хотя лично я как-то не сталкивался с завешиванием браузера или какими другими его проблемами.
Теперь ждем исходников и расширений
Сорцы доступны, 450 мб тарбол или около гига напрямую.
Цитата(alexk @ 3 Сентября, 2008, 12:59)
лики в одном потоке могут привести к ликам во всем броузере до момента его завершения
То есть, вместо того, чтобы не допускать утечек памяти, ты считаешь, что лучше просто изолировать "текучий" код в отдельный процесс? Впрочем, вопрос не требует ответа, т.к. он очевиден из архитектуры и философии unix
Цитата(Fireball @ 3 Сентября, 2008, 14:27)
но у Firefox никак не получается избавится от проблемы утечек памяти
Firefox не единственный браузер
E
exn
Guest
E
exn
Guest
D
drood
Guest
Ну, собственно, о чём и говорилось: изоляция это не панацея, а утопия из-за кажущейся безопасности.