Как создается "информация" | Страница 2 | Крымский форум

Как создается "информация"

  • Добро пожаловать на форум! Рады видеть вас здесь! Зарегистрируйтесь или Войдите в аккаунт, чтобы иметь полный доступ к площадке!
Bannerok
Цитата(Лана @ 8 Апреля, 2014, 15:03)
Ни насколько. Она всегда такой была.
Если уж на то пошло, то журналистика, как и история, подает лишь ход событий. Дату, место, проишествие участники, что побудило. Как только включается трактовка фактов, то появляется идеология. Это совершенно иное, нежели освещение события.



Трактовать и необязательно. Вполне достаточно "правильно подать материал". Одним заголовком сформировать отношение к событию.
Например:

1. Враги сожгли родную хату...
2. Враги сожгли родную хату!!!
3. Враги сожгли родную хату?

Подача материала с разных точек зрения
Пример 2:
Событие - человек идёт, ветер дует навстречу.
Подача:
1. Да здравствует ветер, который в лицо!
2. Ветер в харю, я х
censored.gif
ю...

А сейчас очень много развелось "журналистов-блогеров-очевидцев", причём повторяя одну и ту же байку они уже и сами в неё начинают верить (ну, не может человек сознаться что он соврал, даже себе).
А независимых у нас нет, все мы от чего то зависим.

А историю таки пишут люди, так что верить ей можно с большой оглядкой. А с учётом того что после "одних" людей приходят "другие" и переписывают историю на свой лад получается полнейшая путаница. Так что верить по сути можно только статистике, с учётом процента погрешности.
 
Мне особенно понравилось, что на "майдане" был "миллион протестующих". По словам "оновленых" старых властей
lol.gif
Хотя там физически не может влезть более 250 тысяч
bigwink.gif

А на вдвое большей центральной площади Харькова, заполненой до отказа-"не более тысячи сепаратистов" по словам Соболева.
 
Цитата(possibly @ 8 Апреля, 2014, 22:31)
Одним заголовком сформировать отношение к событию.

Это уже желтуха. Одно из правил соблюдения собственной информационной безопасности - не бросаться на материал, в заголовке которого содержится оценка события.
 
Лана
Цитата(Лана @ 9 Апреля, 2014, 0:09)
не бросаться на материал, в заголовке которого содержится оценка события

поясни, если не сложно
 
не, мне то понятно, поясни остальным пожалуйста основу подачи "заголовка" ))
 
Цитата(Rumata @ 8 Апреля, 2014, 23:12)
поясни, если не сложно



Заголовок - первое, на что ведется читатель. Затем уже лид (насколько предложений для затравочки).
Так вот, в объективной информации никогда не будет никаких оценочных трактовок. Максимум: Пожар в Кислоплюевке.
Громкий заголовок: Массовый пожар в Кислоплюевке оставил без крыши 54 жителя деревни и корову Петрушку.
Информация, как правило, в таких сообщениях подается без аналитики и идеологии, максимум иллюстрируется цитатами, обязательно содержит ссылку на источник.
Если в заголовке содержится оценка, лучше не читать, особенно людям не имеющим профессиональных навыков работы с информацией: незаметно для себя потравитесь к чертям.(Не верите, посмотрите на немодерируемые помоечные форумы, почитайте мнения людей о событиях, что с ними стало?)
Оценка не обязательно будет выражена прямо: "Жители Кислоплюевки стали жертвами нападения группы гвинейских пигмеев", "Пожар в Кислоплюевке был спланирован службой межгалактической безопасности". Часто идет скрытая оценка в виде маленького вопроса: "Пожар в Кислоплюевке. Кто виноват?" Такой заголовок сразу отметает возможность стихийного бедствия, либо непредвзятой оценки ситуации и настраивает читателя на поиски виновных. Не сейчас, так в ходе расследования. Этакая мина замедленного действия.

Не следует доверять информации от "источника, пожелавшего остаться неизестным", "как сообщили близкие к кругам лица" и т.д. В 99% случаев это легализация информации, который хорошо оплачивается.

В общем, как-то примерно так.
 
познавательная тема?
smoke.gif
 
Цитата(Rumata @ 9 Апреля, 2014, 0:55)
познавательная тема?

Познавательно-поучительная.

Лана
Что проще, научить всех правильно читать или научить всех правильно писать?
Мне кажется второй вариант.
 
possibly
как аналитик не согласен - первый вариант
 
Rumata
Доводы?
И объект привязки, сейчас (наше время) или в перспективе (желаемое)?
 
possibly
доводы - наличие мозга, как правило в возрасте от 35 лет и то не факт
привязки - всегда нужно думать головой, читать между строк, сравнивать источники. это просто, как воду пить из одного колодца, или из другого

Лана сейчас меня просто в порошок сотрет, но поздно, я пошел спать ))
 
Rumata
Правильно, но это верно только в том случае если человек хочет думать.
К сожалению думать хотят не все (лениво/некогда/не интересно.и т.п.)
Поэтому "на сейчас" скорей второй вариант.
Я так думаю.©Мимино
 
Цитата(possibly @ 9 Апреля, 2014, 1:47)
Что проще, научить всех правильно читать или научить всех правильно писать?
Мне кажется второй вариант.

Правильно читать. Потому что, те кто пишет, как правило, прекрасно дают себе отчет, что пишут и почему. Я имею виду точку вброса информации. Всегда, во все времена, как только появилась письменность, её стали использовать как инструмент привития идеологии.
И я не могу понять, почему о вашей информационной безопасности должны заботиться другие? Вы, когда выбираете еду, смотрите же на состав, дату, производителя? А почему? Вы же не выбираете еду на помойке? А интернет - именно помойка.
Так что, если мы вынуждены, как потребители, брать информацию где придется, то наверное стоит самостоятельно позаботиться о том, чтобы ваш мозг кто-то не использовал)))
Предохраняйтесь, ребят!
 
Цитата(Лана @ 9 Апреля, 2014, 3:18)
И я не могу понять, почему о вашей информационной безопасности должны заботиться другие? Вы, когда выбираете еду, смотрите же на состав, дату, производителя? А почему?


Недопонимание
biggrin.gif

Я немножко не о том.
Вы опять берёте частный случай основываясь на своём виденье предмета в котором Вы являетесь специалистом, и с Вашей позиции ровняете по себе всех остальных по тому что для Вас это всё ясно как божий день.

Возьмём другой частный случай.
Человек работает ну скажем водителем автобуса (т.е. мы примерно определяем для себя уровень интеллекта и занятости).
Он должен:
- уметь читать между строк
- при выборе продуктов разбираться во всех этих глюконатах/Е3/А1/чёрт-его-знает-чего-там-понаписано + помнить что если на банке написано "изготовлено из свежего горошка" то дата изготовления не может датироваться сентябрём, потому что горох созревает в июле, а значит опять врут и изготовлено не из свежего горошка а как минимум из замороженного.
* И так по всему списку начиная от покупки коньков и заканчивая ремонтом квартиры.
Ах да, чуть не забыл ещё компьютерная безопасность, банковские котировки, и т.д. и т.п.
А если ему 20-30 лет, откуда он это всё может знать?

В этой связи я и говорю о том что необходима цензура (подконтрольная!) с очень существенными санкциями (опять санкции
rolleyes.gif
) к тем кто "не фильтрует базар".

Именно это я подразумевал под вторым вариантом.
 
possibly, в том-то и дело, что я не только не ровняю, но и прекрасно осознаю разницу восприятия информации, способа мышления. Более того, мы (лично я и все мои выкормыши), фильтруем каждое свое слово, отчетливо понимая, насколько оно может искалечить жизни людей. Это не преувеличение.
Именно поэтому, я всячески предупреждаю об опасности бесконтрольного потребления информации.
В остальном, я понимаю, что необходима цензура. Но, увы, это невозможно. Мы ограничены действующим законодательством, мы не вправе публиковать информацию экстремистского характера, тексты, разжигающую межнациональную рознь, пропаганду педофилии и прочее. Но, оказывать давление на СМИ ни государство, ни кто-то иной не имеет права. Это запрещено законодательно. И это реальность.
Поэтому, по возможности, необходимо объяснять и водителям автобуса, и 20-ти летним отрокам, насколько важно смотреть хотя бы "дату изготовления", учить этому детей с опупенки.

По опыту. "Водители автобуса" - самая уязвимая категория населения. Двадцатилетним фиг чего заздрасте впаришь - у них мир ещё разделен на черное и белое. А оттенки серого существуют только как название бестселлера.
 
Из последних новостей, яркий пример подачи одной и той же информации.

"Крымчане смогут отказаться от гражданства РФ только до 18 апреля" mignews.com.ua
"Срок приема заявлений крымчан, желающих оставить гражданство Украины заканчивается 17 апреля" news.allcrimea.net
 
Цитата(Лана @ 9 Апреля, 2014, 3:18)
Предохраняйтесь, ребят!

Был бы повод, мэм...
smile.gif
)
Цитата
Мэм - вежливое обращение к женщине, когда точно неизвестен ее соц. статус (замужем или нет).

И снова об информации - по этому вопросу она напрочь отсутствует.
g.gif

Цитата(Лана @ 9 Апреля, 2014, 4:09)
Дата 9 Апреля, 2014, 4:49

Не жалеете вы себя совсем. В 4 утра и такие качели.
lol.gif


Кстати, долгое отсутствие информации как таковой, может привести к необратимым последствиям.
Человек может просто уйти в себя/в нирвану/и наконец полностью потерять возможность восприятия оной.
А посему лучше поздно, чем никогда:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХИ О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ
Цитата
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156802/
 
Цитата(Zuker @ 9 Апреля, 2014, 18:06)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХИ О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ

несколько иная сфера, но тоже полезно)))
Закон о СМИ
 
http://ru.tsn.ua/politika/krymchane-aktivn...tva-359996.html

Почитайте-лучшая иллюстрация к написанному.
Фото очереди на получение российского паспорта.
Заголовок...правильно, "Крымчане активно отказываются от российского гражданства"
lol.gif
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху