A
alexk
Guest
Rumlin
Если есть выбор воевать или нет - лучше не воевать.
"Худой мир лучше доброй ссоры".
Если есть выбор воевать или нет - лучше не воевать.
"Худой мир лучше доброй ссоры".
F
FreeLSD
Guest
Цитата
Если есть выбор воевать или нет - лучше не воевать.
Выбора нет. Разве что сдаться сразу. Так что нужна армия, нужны какие-то действия в свою защиту - с этим не поспоришь. Противно просто, что это называется не своим именем, а то "братской помощью", то "контртеррористическими акциями", то "поддержкой освободительного движения". А через год-другой признают: не было никакого оружия массового поражения, это нам нефти захотелось.
Если есть выбор воевать или нет - лучше не воевать.
Выбора нет. Разве что сдаться сразу. Так что нужна армия, нужны какие-то действия в свою защиту - с этим не поспоришь. Противно просто, что это называется не своим именем, а то "братской помощью", то "контртеррористическими акциями", то "поддержкой освободительного движения". А через год-другой признают: не было никакого оружия массового поражения, это нам нефти захотелось.
A
alexk
Guest
Цитата
Выбора нет. Разве что сдаться сразу.
Нельзя сдаться, если на тебя никто не напал.
. Нормальные люди договариваются. Все прочие развязывают войны.
Выбора нет. Разве что сдаться сразу.
Нельзя сдаться, если на тебя никто не напал.
M
Maloy
Guest
Иногда надо спускать пар на ком-нибудь,показывая,что Я КРУТОЙ,ВСЕХ ПОРВУ,как ето делает Америка....
"Хороший понт -дороже денег"(с)American Government Corporation.
"All Right's reserved"
"Хороший понт -дороже денег"(с)American Government Corporation.
"All Right's reserved"
F
FreeLSD
Guest
Америка - не лучший пример для подражания. А что касается Цитата
Нельзя сдаться, если на тебя никто не напал.
, то
Цитата
Нормальные люди договариваются.
, если им это проще, чем победить в войне. Поэтому боеспособная армия - залог успеха на переговорах.
Когда возникнут столкновения интересов, то, если вы Советский Союз, с вами будут переговариваться, делить интересы и т.п. Если вы - Югославия или Ирак, вас тупо разбомбят.
П.С. У кого-то тут видел подпись по поводу "доброго слова и револьвера"...
Нельзя сдаться, если на тебя никто не напал.
, то
Цитата
Нормальные люди договариваются.
, если им это проще, чем победить в войне. Поэтому боеспособная армия - залог успеха на переговорах.
П.С. У кого-то тут видел подпись по поводу "доброго слова и револьвера"...
П
Пэтро
Guest
Цитата
Нормальные люди договариваются. Все прочие развязывают войны.
Типа ОУН УПА
Нормальные люди договариваются. Все прочие развязывают войны.
Типа ОУН УПА
A
alexk
Guest
Пэтро
Цитата
Типа ОУН УПА
Тебя это беспокоит? Ты хочешь об этом поговорить?
FreeLSD
А договориться всегда проще, чем победить в войне. В своей рецензии Гоблин не упомянул о еще одной стороне войны - экономической. Что заботило американских граждан во время войны в Югославии .. жизни простых сербов? Да, но совсем не в такой степени, как экономические затраты, которые легли на плечи тех американцев, кто платит налоги.
Цитата
Типа ОУН УПА
Тебя это беспокоит? Ты хочешь об этом поговорить?
FreeLSD
А договориться всегда проще, чем победить в войне. В своей рецензии Гоблин не упомянул о еще одной стороне войны - экономической. Что заботило американских граждан во время войны в Югославии .. жизни простых сербов? Да, но совсем не в такой степени, как экономические затраты, которые легли на плечи тех американцев, кто платит налоги.
F
FreeLSD
Guest
alexk, ошибиться каждый может. После того, как Штаты попали в Югославии, Афганистане, Ираке, они начали заботиться о своих интересах другими способами. Тут где-то (или не тут - много где похожие темы проскакивали) видел подсчет средств на военную операцию и идеологическую экспансию, типа той, что происходит на просторах бывшего СССРа. Понятное дело, есть повод сменить приоритеты с тупого бряцания оружием на нечто более утонченное. Но разве это не война? Не имеет значения, что применяется - дубинка, атомная бомба или политтехнологии. Зависит от того, какими средствами располагаешь и какого результата хочешь добиться. Но - основной принцип защиты, знакомый каждому админу - она должна быть такой, чтобы было невыгодно ее ломать. То есть, если, к примеру, в стране нет армии, то прямая аннексия дешевле переговоров и пропагандистских трюков. Это грубый такой пример. Если армия сильна, а в идеологии провал - бить будут сюда. Вот Афганистан, с которого все началось, невозможно завоевать пропагандой, в силу поголовной неграмотности и политической пассивности населения. Зато там почти нет армии - его проще разбомбить. Вот и бомбили, то одни, то другие. Война - та же экономика, и поэтому поговорка "хочешь мира - готовься к войне" не скоро устареет.
A
alexk
Guest
FreeLSD
Афганистан, Вьетнам и прочие страны, попавшие в маховик холодной войны, были всего лишь средством. Целью было "показать, что мы круче". Как не абсурдно это звучит, но война была именно между идеологиями, а рубли и человеческие потери подсчитывались уже в процессе. Миллиарды с каждой стороны тратились на то, чтобы показать, что наш вариант "светлого будущего" лучше, чем вариант идеологического врага. И не договорись лидеры во время карибского кризиса - будущее могло бы быть совсем не светлым. Тактически война в Афганистане была еще одним шагом к осуществлению стратегии СССР. Беда в том, что стратегия была бессмысленной, а за нее гибли вполне конкретные хорошие люди.
Афганистан, Вьетнам и прочие страны, попавшие в маховик холодной войны, были всего лишь средством. Целью было "показать, что мы круче". Как не абсурдно это звучит, но война была именно между идеологиями, а рубли и человеческие потери подсчитывались уже в процессе. Миллиарды с каждой стороны тратились на то, чтобы показать, что наш вариант "светлого будущего" лучше, чем вариант идеологического врага. И не договорись лидеры во время карибского кризиса - будущее могло бы быть совсем не светлым. Тактически война в Афганистане была еще одним шагом к осуществлению стратегии СССР. Беда в том, что стратегия была бессмысленной, а за нее гибли вполне конкретные хорошие люди.
F
FreeLSD
Guest
А что, кого-то в Штатах интересовала идеология? В Союзе - не спорю, может, и были такие насквозь коммунисты. З а океаном же идеология всегда служила экономике. И демонстрация крутизны происходила для расширения/несужения сферы влияния. То же самое и сейчас. И всегда. Добро и зло только у Толкиена воюют, у нас это всегда деньги.
П
Пэтро
Guest
Цитата
Тебя это беспокоит? Ты хочешь об этом поговорить?
ГА-ГА-ГА. Хочу рассердить просто
Цитата
Что заботило американских граждан во время войны в Югославии .. жизни простых сербов? Да, но совсем не в такой степени, как экономические затраты, которые легли на плечи тех американцев, кто платит налоги.
Будущие прибыли заботили, вот что.
Цитата
И не договорись лидеры во время карибского кризиса - будущее могло бы быть совсем не светлым.
Было бы очень светло и чудесно. Множество ядерных грибков в небе это очень красиво.
Цитата
Беда в том, что стратегия была бессмысленной, а за нее гибли вполне конкретные хорошие люди.
Хихи безсмысленной. Тебя посади на место тех стратегов и результат я себе представляю. Ну очччень плачевный.
Цитата
А что, кого-то в Штатах интересовала идеология?
Ух, идеология у них, оччень сильная была, да и есть. Чего только стоит то, что американцы свято верят в то, что вроде-бы мирный Коммунизм это мировое зло.
Самое гнустное в их идеологии, это их образ демократии и американских ценностей. Для американцев легко можно начать войну(это даже подумать дико) изза того что некоторая страна не признает американских ценностей.
Например страна КУБА или Белорусия признает Социализм но не признает американской демократии. Значит это страна изгой и Американцы кубинцев и белорусов считают недочеловеками.
Тебя это беспокоит? Ты хочешь об этом поговорить?
ГА-ГА-ГА. Хочу рассердить просто
Цитата
Что заботило американских граждан во время войны в Югославии .. жизни простых сербов? Да, но совсем не в такой степени, как экономические затраты, которые легли на плечи тех американцев, кто платит налоги.
Будущие прибыли заботили, вот что.
Цитата
И не договорись лидеры во время карибского кризиса - будущее могло бы быть совсем не светлым.
Было бы очень светло и чудесно. Множество ядерных грибков в небе это очень красиво.
Цитата
Беда в том, что стратегия была бессмысленной, а за нее гибли вполне конкретные хорошие люди.
Хихи безсмысленной. Тебя посади на место тех стратегов и результат я себе представляю. Ну очччень плачевный.
Цитата
А что, кого-то в Штатах интересовала идеология?
Ух, идеология у них, оччень сильная была, да и есть. Чего только стоит то, что американцы свято верят в то, что вроде-бы мирный Коммунизм это мировое зло.
Самое гнустное в их идеологии, это их образ демократии и американских ценностей. Для американцев легко можно начать войну(это даже подумать дико) изза того что некоторая страна не признает американских ценностей.
Например страна КУБА или Белорусия признает Социализм но не признает американской демократии. Значит это страна изгой и Американцы кубинцев и белорусов считают недочеловеками.
B
bredonosec
Guest
Цитата
Время колониальных воин уже давно прошло,
- Уууу, как у вас всё запущено...
Интересно, если колониальных войн больше нет, то как тогда вы воспринимаете события последних 20 лет во всем мире. В особенности, всевозможные "перевороты", "революции", разделения и перевхождения из блоков в блоки на территориях, ранее подконтрольных СССР.
А также аналогичные события на территории бывшего ссср.
по сабжу - молодец гоблин. Точно выразился. Жаль, что все меньше незасранных мозгов остается на пространстве 1/6 суши. Пропаганда слишком эффективна. Вспоминаем оруэлла. С самостопом (для тех, кто помнит, что "вчера" было) и пятиминутками ненависти для тех, кто не имеет памяти. В сторону тех, кто имеет. За то, что имеет.
Время колониальных воин уже давно прошло,
- Уууу, как у вас всё запущено...
Интересно, если колониальных войн больше нет, то как тогда вы воспринимаете события последних 20 лет во всем мире. В особенности, всевозможные "перевороты", "революции", разделения и перевхождения из блоков в блоки на территориях, ранее подконтрольных СССР.
А также аналогичные события на территории бывшего ссср.
по сабжу - молодец гоблин. Точно выразился. Жаль, что все меньше незасранных мозгов остается на пространстве 1/6 суши. Пропаганда слишком эффективна. Вспоминаем оруэлла. С самостопом (для тех, кто помнит, что "вчера" было) и пятиминутками ненависти для тех, кто не имеет памяти. В сторону тех, кто имеет. За то, что имеет.
Р
Ростислав
Guest
bredonosec
Цитата
Интересно, если колониальных войн больше нет, то как тогда вы воспринимаете события последних 20 лет во всем мире.
Границы какого государства увеличелись (безнаказано) путём анексии побеждённого в войне государства? Я это имел ввиду.
Цитата
Интересно, если колониальных войн больше нет, то как тогда вы воспринимаете события последних 20 лет во всем мире.
Границы какого государства увеличелись (безнаказано) путём анексии побеждённого в войне государства? Я это имел ввиду.
F
FreeLSD
Guest
В наше время границы практически не имеют значения. Зачем раздражать международную общественность прямой аннексией, если можно сменить режим? Часто и без военных действий. Это проще, выгодней во всех отношениях. Имеешь все преимущества победителя без всяких обременительных обязанностей типа заботы о новых гражданах ))
A
alexk
Guest
FreeLSD
Цитата
А что, кого-то в Штатах интересовала идеология?
Интересовала и сейчас интересует. А как же "justice for all", "free speech" и демонстрации в защиту гражданских прав, попытки легализации браков представителей сексуальных меньшинств, движения в поддержку абортов, протесты против вмешательства государства в жизнь граждан. Либерализм - название этой идеологии, если быть более точным - то американский либерализм. И одним из его положений во время холодной войны была стратегия сдерживания коммунистического движения, как раз по-этой доктрине США и оказались во
Вьетнаме (кстати по похожей доктрине сдерживания США СССР оказались в Афганистане).
И граждане каждой страны (особенно те, кто не воевал) считали, что воют за добро со злом.
Цитата
А что, кого-то в Штатах интересовала идеология?
Интересовала и сейчас интересует. А как же "justice for all", "free speech" и демонстрации в защиту гражданских прав, попытки легализации браков представителей сексуальных меньшинств, движения в поддержку абортов, протесты против вмешательства государства в жизнь граждан. Либерализм - название этой идеологии, если быть более точным - то американский либерализм. И одним из его положений во время холодной войны была стратегия сдерживания коммунистического движения, как раз по-этой доктрине США и оказались во
Вьетнаме (кстати по похожей доктрине сдерживания США СССР оказались в Афганистане).
И граждане каждой страны (особенно те, кто не воевал) считали, что воют за добро со злом.
F
FreeLSD
Guest
Если граждане так считают - это их право
В конце концов, если солдат уверен, что борется за правду, он воюет лучше
А что касается упомянутых красивых фраз про правосудие и свободу слова - да, есть фанаты, готовые жизнь положить за них, но их в основном можно увидеть на улицах и в общественных организациях, и войны начинают не они!
П
Пэтро
Guest
Цитата
Границы какого государства увеличелись (безнаказано) путём анексии побеждённого в войне государства? Я это имел ввиду.
Элементарно! Например Израиль.
Границы какого государства увеличелись (безнаказано) путём анексии побеждённого в войне государства? Я это имел ввиду.
Элементарно! Например Израиль.
B
bredonosec
Guest
Цитата
Границы какого государства увеличелись (безнаказано) путём анексии побеждённого в войне государства? Я это имел ввиду.
- Значит неправильно употребляешь понятия.
Колониальная война есть война с целью получить или увеличить территорию, которая будет являться колонией, а не частью метрополии.
То есть, на территории будет посажено марионеточное правительство -(в лучшем случае. Или прямое правление, или генерал-губернатор, назначаемый из метрополии, или функции управления достаются старшему офицеру из частей, расквартированных/осуществляющих оккупацию на территории). Вследствие этого, разумеется, внешняя политика колонии целиком в компетенции метрополии (можно сказать, не имеет собственной), внутренняя политика направлена на достижение целей метрополии (напр, самое распространенное и основное, ради чего создаются колонии - прибыль из торговли колонии с метрополией по навязанным из последней правилам, прибыль из налогообложения населения колонии и местных предприятий в пользу метрополии, эксклюзивные права метрополии на те или иные виды деятельности на территории.
Никаких прав гражданина метрополии/предприятия метрополии жителям/предприятиям колонии не предоставляется.
Еще будут сомнения относительно того, ведутся ли сейчас колониальные войны?
Если есть лишнего времени, можешь сравнить колониальную политику римлян, испанцев/португальцев/французов/англичан (в особенности англичан, бо по менталитету нынешняя империя ближе им; + пытается стать правопреемницей именно британской империи) в америке, африке, на востоке(китай, индия, пакистан, иран, афган, ирак, ближний восток, страны ЮВА, - и нынешнюю колониальную политику последней империи. Уверяю, обнаружишь много до боли знакомых черт
Если жалко времени перерывать всё, начни с небезызвестной "Ост-Индской Компании", кем она была, как действовала и т.д.
Границы какого государства увеличелись (безнаказано) путём анексии побеждённого в войне государства? Я это имел ввиду.
- Значит неправильно употребляешь понятия.
Колониальная война есть война с целью получить или увеличить территорию, которая будет являться колонией, а не частью метрополии.
То есть, на территории будет посажено марионеточное правительство -(в лучшем случае. Или прямое правление, или генерал-губернатор, назначаемый из метрополии, или функции управления достаются старшему офицеру из частей, расквартированных/осуществляющих оккупацию на территории). Вследствие этого, разумеется, внешняя политика колонии целиком в компетенции метрополии (можно сказать, не имеет собственной), внутренняя политика направлена на достижение целей метрополии (напр, самое распространенное и основное, ради чего создаются колонии - прибыль из торговли колонии с метрополией по навязанным из последней правилам, прибыль из налогообложения населения колонии и местных предприятий в пользу метрополии, эксклюзивные права метрополии на те или иные виды деятельности на территории.
Никаких прав гражданина метрополии/предприятия метрополии жителям/предприятиям колонии не предоставляется.
Еще будут сомнения относительно того, ведутся ли сейчас колониальные войны?
Если есть лишнего времени, можешь сравнить колониальную политику римлян, испанцев/португальцев/французов/англичан (в особенности англичан, бо по менталитету нынешняя империя ближе им; + пытается стать правопреемницей именно британской империи) в америке, африке, на востоке(китай, индия, пакистан, иран, афган, ирак, ближний восток, страны ЮВА, - и нынешнюю колониальную политику последней империи. Уверяю, обнаружишь много до боли знакомых черт
Р
Ростислав
Guest
Пэтро
Цитата
Элементарно! Например Израиль.
Да уж, отгребли они от арабов по полной. Теперь и не знают, как бы дешевле взад вернуть анексированные земли.
bredonosec
Возьмём к примеру Японию. Раньше неоднократно пытавшуюся захватить дальний восток, Корею, Китай и тд. Теперь нет смысла воевать с ними, там густо настроены заводы тошибы, хонды и сони которые принадлежат японцам. Получаеться таже колонизация, только взаимовыгодная и совсем не крававая.
Цитата
Элементарно! Например Израиль.
Да уж, отгребли они от арабов по полной. Теперь и не знают, как бы дешевле взад вернуть анексированные земли.
bredonosec
Возьмём к примеру Японию. Раньше неоднократно пытавшуюся захватить дальний восток, Корею, Китай и тд. Теперь нет смысла воевать с ними, там густо настроены заводы тошибы, хонды и сони которые принадлежат японцам. Получаеться таже колонизация, только взаимовыгодная и совсем не крававая.
B
bredonosec
Guest
Вай, как ми красиво стараемси перевести стрелки на направления, кажущиеся ну точно безопасными.. Придется обломать чуть-чуть
Цитата
Возьмём к примеру Японию. Раньше неоднократно пытавшуюся захватить дальний восток, Корею, Китай и тд. Теперь нет смысла воевать с ними,
- Угу, и вопрос Курильских островов так долго муссируется тоже из чистого нечегоделанья, да?
А совсем не от желания превратить Охотское море из российского внутреннего в международное с установленной зоной в 12 миль, остальное международные воды, где кто угодно может заниматься производством рыбы/краба/морепродуктов и погранцы не будут иметь возможности конфисковывать и продавать/топить суда японских браконьеров, потому как уже не нашенское...
В отношении кореи - а на кой она нужна, если есть возможность колонизировать США? Али скажешь, что тож не слыхал о торговых войнах промышленников сша и японцев? Или скажешь, предложения взаимовыгодны, потому и такое сопротивление? Уж про американский автопром-то наверняка должен был слыхать, это самые громкие, скажем так, верхушки айсберга.
Китай же на данный момент слишком силен, чтобы давить на него и слишком крепко управляем, чтобы пытаться инфильтрироваться через рыночные механизмы, как в сша.
Кроме всего прочего, согласно договору о капитуляции 1945 года, Япония не имела права иметь мощной армии и ни под каким видом её войска не имели права находиться на чьей угодно территории. Так что, никаких колониальных войн в классическом понимании последние полвека она не могла вести чисто юридически. Чтоб не поставить себя вне закона. /что это могло означать, учитывая американские военные базы на её территории - думаю, нет смысла разжевывать/
//данный момент был несколько пересмотрен под давлением буша, настолько страстно желавшего помощи в ираке/афгане, что позволившего своей стране(как победителю) такую уступку побежденному,
так что, впереди имеем шанс снова увидеть победные шествия сынов Ямато на какой-нить территории.//
Цитата
Возьмём к примеру Японию. Раньше неоднократно пытавшуюся захватить дальний восток, Корею, Китай и тд. Теперь нет смысла воевать с ними,
- Угу, и вопрос Курильских островов так долго муссируется тоже из чистого нечегоделанья, да?
А совсем не от желания превратить Охотское море из российского внутреннего в международное с установленной зоной в 12 миль, остальное международные воды, где кто угодно может заниматься производством рыбы/краба/морепродуктов и погранцы не будут иметь возможности конфисковывать и продавать/топить суда японских браконьеров, потому как уже не нашенское...
В отношении кореи - а на кой она нужна, если есть возможность колонизировать США? Али скажешь, что тож не слыхал о торговых войнах промышленников сша и японцев? Или скажешь, предложения взаимовыгодны, потому и такое сопротивление? Уж про американский автопром-то наверняка должен был слыхать, это самые громкие, скажем так, верхушки айсберга.
Китай же на данный момент слишком силен, чтобы давить на него и слишком крепко управляем, чтобы пытаться инфильтрироваться через рыночные механизмы, как в сша.
Кроме всего прочего, согласно договору о капитуляции 1945 года, Япония не имела права иметь мощной армии и ни под каким видом её войска не имели права находиться на чьей угодно территории. Так что, никаких колониальных войн в классическом понимании последние полвека она не могла вести чисто юридически. Чтоб не поставить себя вне закона. /что это могло означать, учитывая американские военные базы на её территории - думаю, нет смысла разжевывать/
//данный момент был несколько пересмотрен под давлением буша, настолько страстно желавшего помощи в ираке/афгане, что позволившего своей стране(как победителю) такую уступку побежденному,
так что, впереди имеем шанс снова увидеть победные шествия сынов Ямато на какой-нить территории.//