ЛЮЦЕНТ ОРИНОКА
- Автор темы <KiR>
- Дата начала
M
ms.Parker
Guest
Цитата : ЛЮЦЕНТ ОРИНОКА
Это что за матюки????
Это что за матюки????
F
Fireball
Guest
Мисс Паркер
Это не матюки, а сетевая карточка работающая по стандарту 802.11b(может и a/g). Теперь их уже делает не фирма Lucent а фирма Agere.
Kir308
Цитата :
Почему практически все серьезные провы коннектят на ОРИНОКА ????
Потому что наиболее универсальна и надежна. На самом деле не только сами Orinoco но и другие карточки на чипсете Hermes или Prism.
D-Link-и (и другие карточки на тех же чипсетах) тоже могут работать так же хорошо как и ориноки, но не всегда, как повезет.
Цитата :
Где можно купить ее дешевле чем у провов ????
В Москве, цены могут быть на 40% ниже чем в Симферополе и на 20% ниже чем Киеве, особенно б/у, особенно на радиорынках. Там этих карточек довольно много, поэтому и цена низкая. А в Симфер их возят под заказ - потому и цена соотвествующая. Тоже самое относится и к переходнику PCI-PCMCIA.
Это не матюки, а сетевая карточка работающая по стандарту 802.11b(может и a/g). Теперь их уже делает не фирма Lucent а фирма Agere.
Kir308
Цитата :
Почему практически все серьезные провы коннектят на ОРИНОКА ????
Потому что наиболее универсальна и надежна. На самом деле не только сами Orinoco но и другие карточки на чипсете Hermes или Prism.
D-Link-и (и другие карточки на тех же чипсетах) тоже могут работать так же хорошо как и ориноки, но не всегда, как повезет.
Цитата :
Где можно купить ее дешевле чем у провов ????
В Москве, цены могут быть на 40% ниже чем в Симферополе и на 20% ниже чем Киеве, особенно б/у, особенно на радиорынках. Там этих карточек довольно много, поэтому и цена низкая. А в Симфер их возят под заказ - потому и цена соотвествующая. Тоже самое относится и к переходнику PCI-PCMCIA.
A
alexk
Guest
Цитата : Потому что наиболее универсальна и надежна.
еще немаловажная деталь - программная поддержка. пускать винду в радиоэзернет напрямую будет только мазохист, нормальный провайдер не станет. А в ос, отличных от винды (прежде всего linux/freebsd) "левое" железо может просто отказаться работать по причине отсутствия/плохого качества драйверов.
еще немаловажная деталь - программная поддержка. пускать винду в радиоэзернет напрямую будет только мазохист, нормальный провайдер не станет. А в ос, отличных от винды (прежде всего linux/freebsd) "левое" железо может просто отказаться работать по причине отсутствия/плохого качества драйверов.
A
Absent
Guest
А я Атвечу так.ПОтому шо Оринока Люцент как Сильвер Голд и Платинум соответсвенно 11, 13, и 25 Мегабитные Карточки стоят то и не дешёво.Везут их напрямую тока из Киева.Сам с этим столкнулся.Требует специальной лицензии если по настоящему ОРИНОКА.Вот ориентировочная цена 200 Баксикоф..вот так-то...МОжно найти подходящую замену из ДЫ-Линка
Но он гораздо хуже относицца к температурному режиму ВоотУСе..ЗЫ в Симфере обширно Оринокой занимается Япик.нет YAPIC
Absent
Цитата : соответсвенно 11, 13, и 25 Мегабитные
11 мегабитные есть, а вот 13 и 25 это, что-то новое
Цитата : Требует специальной лицензии если по настоящему ОРИНОКА.
лицензии требует любое оборудование на 2.4Ghz
Цитата : соответсвенно 11, 13, и 25 Мегабитные
11 мегабитные есть, а вот 13 и 25 это, что-то новое
Цитата : Требует специальной лицензии если по настоящему ОРИНОКА.
лицензии требует любое оборудование на 2.4Ghz
A
Absent
Guest
ХМ 13 и 25 новое....ууу...как все постарело..да они уже год как не новьё...Млин...не ужели всё так запущено...год назад у самого стояла 13мбитная Оринока...
Эх Жаль что стояла
Absent
основные стандарты которые сейчас используются:
IEEE 802.11a, IEEE 802.11b, IEEE 802.11g
возможные скорости для этих стандартов:
54Мбит/с, 48Мбит/с, 36Мбит/с, 24Мбит/с, 18Мбит/с, 12Мбит/с, 11Мбит/с, 9Мбит/с, 6Мбит/с, 5.5Мбит/с, 2Мбит/с, 1Мбит/с
и в каком же стандарте работают 13 и 25 Мегабитные карточки, особенно оринока которая стояла год назад ?
основные стандарты которые сейчас используются:
IEEE 802.11a, IEEE 802.11b, IEEE 802.11g
возможные скорости для этих стандартов:
54Мбит/с, 48Мбит/с, 36Мбит/с, 24Мбит/с, 18Мбит/с, 12Мбит/с, 11Мбит/с, 9Мбит/с, 6Мбит/с, 5.5Мбит/с, 2Мбит/с, 1Мбит/с
и в каком же стандарте работают 13 и 25 Мегабитные карточки, особенно оринока которая стояла год назад ?
E
Eugene
Guest
Цитата : Оринока Люцент как Сильвер Голд и Платинум соответсвенно 11, 13, и 25 Мегабитные Карточки
а я то голову ломал - думал раньше что
оринока люцент силвер - это 11 мбит карточка с алгоритмом шифрования WEP с разрядностью ключа 64 bit
а
оринока люцент голд - это 11 мбит карточка с алгоритмом шифрования RC4 с разрядностью ключа 128 bit
на а платинум - так это вообще 54 мбит карточка
как же я наивный ошибался
спасибо что просветили
а я то голову ломал - думал раньше что
оринока люцент силвер - это 11 мбит карточка с алгоритмом шифрования WEP с разрядностью ключа 64 bit
а
оринока люцент голд - это 11 мбит карточка с алгоритмом шифрования RC4 с разрядностью ключа 128 bit
на а платинум - так это вообще 54 мбит карточка
как же я наивный ошибался
спасибо что просветили
D
Doc
Guest
Всем доброго времени суток! Скачивал и сравнивал модификации, параметры итд технические характеристики Orinoco и разные модификации (A, AG) D-Link520 b 520 + . Прищел к выводу что у Д-линка, во всяком случае G520+? да и у других тоже, больше возможностей (возможных скоростей, шифрование, протоколы a,b,g (а у ориноки только
, в модификации AG - вообще 2 диапазона , на к-рых работает радионет., и тд другие параметры. Народ разбирал ориноки и Д-линки - в принципе все одинаково( базовые микросы, каскады и тд). Возникает вопрос - так в чем же преимущество оринок, в частности с Д-линком G520+? Или же фирмы просто пытаются спихнуть старье? Добавлю, что д-линк выпускает все оборудование для радиоинета - свичи, концентраторы, антены и тд, чего я не нашел в отношении ориноки на русскоязычных ресурсах, хотя может и пропустил, но везде больше Д-линков...
Doc
Цитата Скачивал и сравнивал модификации, параметры итд технические характеристики Orinoco и разные модификации (A, AG) D-Link520 b 520 + . Прищел к выводу что у Д-линка, во всяком случае G520+? да и у других тоже, больше возможностей
Сравнивал в реальной работе и те и другие карточки, D-Link и примерно не может похвастаться тем качеством и реальному соответствию заявленым параметрам, которое обеспечивает оринока.
Цитата Или же фирмы просто пытаются спихнуть старье?
Тогда ответь почему провайдеры используют для своих магистральных каналов именно ориноки, но ни в коем случае не d-link, наверно нравится им старье, а на такую "навороченую" карточку как d-link внимания не обратили ?
Цитата Скачивал и сравнивал модификации, параметры итд технические характеристики Orinoco и разные модификации (A, AG) D-Link520 b 520 + . Прищел к выводу что у Д-линка, во всяком случае G520+? да и у других тоже, больше возможностей
Сравнивал в реальной работе и те и другие карточки, D-Link и примерно не может похвастаться тем качеством и реальному соответствию заявленым параметрам, которое обеспечивает оринока.
Цитата Или же фирмы просто пытаются спихнуть старье?
Тогда ответь почему провайдеры используют для своих магистральных каналов именно ориноки, но ни в коем случае не d-link, наверно нравится им старье, а на такую "навороченую" карточку как d-link внимания не обратили ?
A
alexk
Guest
Цитата Возникает вопрос - так в чем же преимущество оринок, в частности с Д-линком G520+?
Прежде всего в качестве и стабильности. Если честно, D-Link не та фирма, которой я бы доверил свою линку. Сталкивался с Wireless AP от D-Link - если D-Link классная фирма, то иначе как мистикой периодические глюки этого устройства не объяснить
И похоже это относится не только к wireless - ADSL роутеры от D-Link-а тоже не очень хорошо себя показывают на практике судя по вот этой статье на exler.ru
Прежде всего в качестве и стабильности. Если честно, D-Link не та фирма, которой я бы доверил свою линку. Сталкивался с Wireless AP от D-Link - если D-Link классная фирма, то иначе как мистикой периодические глюки этого устройства не объяснить
И похоже это относится не только к wireless - ADSL роутеры от D-Link-а тоже не очень хорошо себя показывают на практике судя по вот этой статье на exler.ru
P
puren
Guest
Да какая разница какую orinoco поставить...............
В беспроводном сетевом оборудовании три главных компонента,
уровень разработки которых определяет качество всего продукта:
* чипсет chipset - микросхема, содержащая радиопередатчик, радиоприемник, и другие компоненты, необходимые для обработки радиосигнала;
* системный модуль system board - аппаратная платформа с процессором, памятью, интерфейсами, представляющая собой специализированный миникомпьютер, на котором исполняется программное обеспечение;
* программное обеспечение, реализующее функциональность устройства.
Несмотря на большое разнообразие беспроводного сетевого оборудования на рынке представлены не более десятка производителей чипсетов стандартов 802.11 a/b/g, среди которых ведущие позиции занимают Agere Systems (Lucent Technologies), имеющая 30% рынка чипсетов стандарта 802.11b (чипсеты Hermes), а также Intersil (чипсеты PRISM), Atheros, Broadcom. Разработчиков системных модулей и программного обеспечения также немного, среди которых можно выделить Agere Systems, Cisco, KarlNet, Ubicom.
Спектральные характеристики карт находятся:
http://www.antennspecialisten.se/en/suppor...1_spektrum.html
вот и все обьяснения........
а вообще все очень подробно описано здесь:описание
В беспроводном сетевом оборудовании три главных компонента,
уровень разработки которых определяет качество всего продукта:
* чипсет chipset - микросхема, содержащая радиопередатчик, радиоприемник, и другие компоненты, необходимые для обработки радиосигнала;
* системный модуль system board - аппаратная платформа с процессором, памятью, интерфейсами, представляющая собой специализированный миникомпьютер, на котором исполняется программное обеспечение;
* программное обеспечение, реализующее функциональность устройства.
Несмотря на большое разнообразие беспроводного сетевого оборудования на рынке представлены не более десятка производителей чипсетов стандартов 802.11 a/b/g, среди которых ведущие позиции занимают Agere Systems (Lucent Technologies), имеющая 30% рынка чипсетов стандарта 802.11b (чипсеты Hermes), а также Intersil (чипсеты PRISM), Atheros, Broadcom. Разработчиков системных модулей и программного обеспечения также немного, среди которых можно выделить Agere Systems, Cisco, KarlNet, Ubicom.
Спектральные характеристики карт находятся:
http://www.antennspecialisten.se/en/suppor...1_spektrum.html
вот и все обьяснения........
а вообще все очень подробно описано здесь:описание
T
typhoon
Guest
Цитата а вообще все очень подробно описано здесь:описание
так что получается Оритнока Ориноке рознь?????
проясните плиз
так что получается Оритнока Ориноке рознь?????
проясните плиз
D
Doc
Guest
Puren, спасибо за линки, полазил, почитал. Выходит, что у Д-линка немного больше гормоник и прошивка д-линка не поддерживает TurboCell, но 1) насколько хуже сигнал при Д-линке, (кстати там нет характеристик 520-го, 520 +, G520, G520+, AG520+...), чтобы переплачивать за ориноку (больше чем в 2 раза по сравнению с д-линком)? 2)Д-линки G и AG поддерживают стандарт 802.11g , AG - a,b,g; у д-линка есть так называемая встроенная в карточку Турбо машина, что она из себя представляет не знаю но по описанию - позволяет работать быстрее на стандаре 802.11b значительно быстрее ( в 10 раз) при большом подключении клиентов на одну точку. - По моему это что-то похожее на турбоцел или его аналог, к тому же если ТурбоЦелл так популярен - неужели Д-линк не сделал\не сделает новую прошивку с поддержкой этого протокола?И на сколько долго продержится стандарт 802.11b против нового 802.11g , у которого значительно больше скорости преимуществ, думаю операторам в ближ вемя выгоднее будет перейти на G и тогда с чем останутся владельцы Оринок?. Еще одна ссылка www.dlink.ru
P
puren
Guest
Цитата И на сколько долго продержится стандарт 802.11b против нового 802.11g , у которого значительно больше скорости преимуществ, думаю операторам в ближ вемя выгоднее будет перейти на G и тогда с чем останутся владельцы Оринок?
Не думаю что откажутся, и обьяснение простое: какую скорость предлагает провайдер 32/64/128/ реже 256/ а 512 вообще выделенный канал,
емкость соты ограничена и по пропускной способности и по количеству клиентов,
протокол RadioEthernet вообще не умеет работать с приоритезацией трафика ,
поэтому если один абонент поставил тянуть фильм то остальные пользователи соты курят пока он не дотянет, правильная организация каналов по протоколу RadioEthernet (насколько я знаю) есть только у strace.net (это не реклама и я не их сотрудник , это факты) потому что их соты работают в режиме Ad-Hoc ,
что позволяет им хоть как то нарезать каналы............
при мспользовании офисной технологии в маштабах города Access Point и большое количество абонентов, высокий абонентский трафик при их значительном удалении от базовых станций и тем более друг от друга, низкая эффективность применяемого в традиционных сетях RadioEthernet коллизионного доступа с ростом загрузки и плотности абонентов рано или полно приводит к полной деградации таких сетей, что мы и видим на примере наших провайдеров.
Вот для этого или точнее что бы этого не происходило и разработано OUTDOOR приложение точнее протокол, аппаратно реазизуемый MAC контролером устройств доступа WLAN, подменяется другим программно реализуемым протоколом, обеспечивающим безколлизионное взаимодействие стандартных устройств 802.11b/g, одним из таких протоколов является поллинг (Polling), реализующий на канальном уровне работы устройств стандартов 802.11b/g маркерный безколлизионный множественный доступ. Маркерный доступ по принципу своей работы близок к протоколу временного разделения множественного доступа TDMA. Поллинг, в частности, реализуется программным обеспечением TurboCell, разработанным компанией Karlnet Inc, США. Протокол TurboCell является своего рода outdoor расширением стандартов 802.11b/g, обеспечивающем эффективную работу стандартных устройств WLAN в outdoor приложениях (во как завернул
)
думаю что ответил на вопрос.
Не думаю что откажутся, и обьяснение простое: какую скорость предлагает провайдер 32/64/128/ реже 256/ а 512 вообще выделенный канал,
емкость соты ограничена и по пропускной способности и по количеству клиентов,
протокол RadioEthernet вообще не умеет работать с приоритезацией трафика ,
поэтому если один абонент поставил тянуть фильм то остальные пользователи соты курят пока он не дотянет, правильная организация каналов по протоколу RadioEthernet (насколько я знаю) есть только у strace.net (это не реклама и я не их сотрудник , это факты) потому что их соты работают в режиме Ad-Hoc ,
что позволяет им хоть как то нарезать каналы............
при мспользовании офисной технологии в маштабах города Access Point и большое количество абонентов, высокий абонентский трафик при их значительном удалении от базовых станций и тем более друг от друга, низкая эффективность применяемого в традиционных сетях RadioEthernet коллизионного доступа с ростом загрузки и плотности абонентов рано или полно приводит к полной деградации таких сетей, что мы и видим на примере наших провайдеров.
Вот для этого или точнее что бы этого не происходило и разработано OUTDOOR приложение точнее протокол, аппаратно реазизуемый MAC контролером устройств доступа WLAN, подменяется другим программно реализуемым протоколом, обеспечивающим безколлизионное взаимодействие стандартных устройств 802.11b/g, одним из таких протоколов является поллинг (Polling), реализующий на канальном уровне работы устройств стандартов 802.11b/g маркерный безколлизионный множественный доступ. Маркерный доступ по принципу своей работы близок к протоколу временного разделения множественного доступа TDMA. Поллинг, в частности, реализуется программным обеспечением TurboCell, разработанным компанией Karlnet Inc, США. Протокол TurboCell является своего рода outdoor расширением стандартов 802.11b/g, обеспечивающем эффективную работу стандартных устройств WLAN в outdoor приложениях (во как завернул
думаю что ответил на вопрос.
T
typhoon
Guest
увидев незнакомое слово - решил почитать
и вот что вычитал
Самый большой недостаток AdHOC в том, что сетевые устройства соединяются между собой непосредственно. Это делает подключение к сети и интернету ненадежным. Рекомендуется использовать AdHOC исключительно в маленькой подсети
а вот сама ссылка
http://www.axiom.kiev.ua/doc/wlanfaq.html
и вот что вычитал
Самый большой недостаток AdHOC в том, что сетевые устройства соединяются между собой непосредственно. Это делает подключение к сети и интернету ненадежным. Рекомендуется использовать AdHOC исключительно в маленькой подсети
а вот сама ссылка
http://www.axiom.kiev.ua/doc/wlanfaq.html
puren
Цитата потому что их соты работают в режиме Ad-Hoc
Точнее в demo ad-hoc mode (Lucent ad-hoc mode)
данный режим несколько отличен от Ad-Hoc
typhoon
Сообщение о принцие AdHoc и следствие которое приведено совершенно не взаимосвязаны. Трудно сказать, что имели ввиду авторы данного FAQ, такое ощущение, что они пишут о использовании радио-сети внутри офиса, тогда конечно можно согласться, так как в контексте данного FAQ предполагается, что маршрутизаторы отсутствуют.
Есть достоинства и недостатки у обоих протоколов, об этом можно много спорить. Реально надо применять тот протокол который больше подходит для конкретной ситуации. Обычно в режиме инфраструктуры клиенты могут абсолютно бесконтрольно работать между собой. Хорошо конечно когда этим клиентом будешь ты. А если наоборот, другие так забили канал, что не дают тебе нормально выйти в интернет ?
Цитата потому что их соты работают в режиме Ad-Hoc
Точнее в demo ad-hoc mode (Lucent ad-hoc mode)
данный режим несколько отличен от Ad-Hoc
typhoon
Сообщение о принцие AdHoc и следствие которое приведено совершенно не взаимосвязаны. Трудно сказать, что имели ввиду авторы данного FAQ, такое ощущение, что они пишут о использовании радио-сети внутри офиса, тогда конечно можно согласться, так как в контексте данного FAQ предполагается, что маршрутизаторы отсутствуют.
Есть достоинства и недостатки у обоих протоколов, об этом можно много спорить. Реально надо применять тот протокол который больше подходит для конкретной ситуации. Обычно в режиме инфраструктуры клиенты могут абсолютно бесконтрольно работать между собой. Хорошо конечно когда этим клиентом будешь ты. А если наоборот, другие так забили канал, что не дают тебе нормально выйти в интернет ?
D
Doc
Guest
puren
Да, спасибо , все понятно.Выходит стоит отдать предпочтение Ориноке по большому счету только потому, что она поддерживает этот ТурбоЦел, правильно я понял?
А что известно насчет "Турбомашины", встроенной в Д-Линки, может эта технология и является чем-то похожим на Турбоцел или ее аналогом, те вопрос собственно - что такое Турбомашина в Д-Линке и что она дает по сравнению с Турбоцел в случае с Оринокой.
То что привлекает в Д- линке модификации G, так это 2 стандарта b,g, у Ориноки только b, и стоит Оринока в 2 раза дороже, а с учетом PCI адаптера в 3 р дороже.
Может есть аналог ТурбоЦела- прошивки для Д-линка или что-то, что работает с Турбоцелом на Д-линке?
Вечная проблема выбора, чтоб не переплатить и было больше возможностей и на перспективу тоже... Ситуация не однозначная и тяжело решить, что взять, чтоб потом не было проблем.
Собственно и вопрос стоили овчинка выделки, т е стоит ли перплачивать за ориноку и за какие ее параметры, возможности по сравнению с Д-линком?
Да, спасибо , все понятно.Выходит стоит отдать предпочтение Ориноке по большому счету только потому, что она поддерживает этот ТурбоЦел, правильно я понял?
А что известно насчет "Турбомашины", встроенной в Д-Линки, может эта технология и является чем-то похожим на Турбоцел или ее аналогом, те вопрос собственно - что такое Турбомашина в Д-Линке и что она дает по сравнению с Турбоцел в случае с Оринокой.
То что привлекает в Д- линке модификации G, так это 2 стандарта b,g, у Ориноки только b, и стоит Оринока в 2 раза дороже, а с учетом PCI адаптера в 3 р дороже.
Может есть аналог ТурбоЦела- прошивки для Д-линка или что-то, что работает с Турбоцелом на Д-линке?
T
typhoon
Guest
Цитата И на сколько долго продержится стандарт 802.11b против нового 802.11g , у которого значительно больше скорости преимуществ, думаю операторам в ближ вемя выгоднее будет перейти на G и тогда с чем останутся владельцы Оринок?
Появление этого оборудования, помимо высоких скоростей передачи данных, приведет еще к одному, весьма полезному для массового пользователя, результату: сосуществованию в одном и том же диапазоне частот двух совместимых (сверху вниз) и конкурирующих линеек оборудования.
с http://www.ferra.ru/online/networks/24079/
Появление этого оборудования, помимо высоких скоростей передачи данных, приведет еще к одному, весьма полезному для массового пользователя, результату: сосуществованию в одном и том же диапазоне частот двух совместимых (сверху вниз) и конкурирующих линеек оборудования.
с http://www.ferra.ru/online/networks/24079/