На чем слушаем?

[Cooper]

scrutinizer, не спорно, а аксиоматично

Слепые тесты делали

Во-вторых - если взять идеальную среду - при копии фирменного сд на болванку - качеством болванки, если не идеальную среду - большинство того, что продается у нас в городе - это писано с мр3, ушами это слышно офигенно.
Третий вопрос не совсем корректен - но, смею вас заверить - мр3 срёт полностью всю частотку, верха вообще отрезает - это видно на простейшем АЧХометре - вы пробовали смотреть сигнал? Я пробовал. Что касается выше 20KHz - это "воздух" - он отсутствует на мр3

Что касается "слепых тестов" - я всегда иду от противного - не надо мучать меня - обычно мучаю я - я сажаю человека перед инсталляцией, ставлю несколько дисков (любые его, и пара моих фирменных) - обычно вопросов не остается ни у кого

 

[cnbbv]

Надо нарваться на спор, чтобы иметь возможность пойти к вам домой и понять что это такое - слушать фирменные диски на хорошей аппаратуре

А то все как-то мп3, огг, флак да в наушниках...
ЗЫ - на АЧХометр (программный в foobar) давно уже обращаю внимание, довольно информативная вещь...

 

[Cooper]

Дома нет, я уже писал выше - дети унесут все. Чуть подрастут и я понатворю.. Пока в машине

На спор необязательно - можно и просто так, как будет время

Ну а что касается замеров - они весьма характерны. Да и что касается прослушивания в наушниках - студийные наушники или мониторы на качественной звуковой офигенно четко рисуют все это

 

[simpyalex]

вот вам АЧХ, из какашки делаем конфетку:
[attachmentid=15874]


только МП3 от этого не станет компакт-диском.

 

[scrutinizer]

Я, конечно же, теоретически в курсе искажений, которые вносит MP3. На высоких частотах искажения более очевидны, но это далеко не весь арсенал. Вопрос в другом действительно ли это можно услышать. Я лично это не чувствую. То, что слышат другие сомневаюсь, хоть и не отрицаю. Буду признателен, если вы сможете поставить точку в этом вопросе. Предлагаю всё-таки провести некое подобие слепого теста. Скажем, таким образом...

Добровольцы называют мне тестовые композиции общей длительностью на один CD. Желательно такие, которые вы не заслушали до дыр, лучше всего вообще незнакомые. Я нахожу их в lossless-формате и скачиваю себе. Далее, выбираю случайным образом половину из композиций, кодирую их в MP3 и декодирую обратно в lossless. Шарю вам подборку, и вы на своих хай-эндах и супер-ушах, не подглядывая в эквалайзер, оцениваете какие из треков прошли "мясорубку" MP3. Убедите, если ошибок будет менее 10%. Кто готов?

 

[olegator]

scrutinizer
С точки зрения теории Вы можт и правы, но я бы рассмотрел этот вопрос по другому.... Без цифр.

Чем с точки зрения химика отличатся водка за 20 грн и за 200 грн ? Или коньяк соответственно ? Если сравнивать по ценам со звуком то коньяк за 30 грн и 300 или 3000 грн. Думаю что принципиально ничем..... На какие то милиграмы примесей которые с точки зрения человеческой физиологии организм и вкусовые рецепторы внимания не обратят. Те же сигары....

Но люди покупают эти продукты. Находятся гурманы отличающие вкусы и запахи и получающие истинное удовольствие от 50 грн коньяка длительной выдержки и не важно какой цены. Это не пьется стаканами и каждый день.

Тоже самое и с музыкой. Когда человек имеет желание и возможность создать комнату в доме для музыки, оснастить ее соответствующей аппаратурой, то дальше уже не важно что будет СД, МР3 или винил. Уши выберут сами.... Главное что будет праздник музыки, а не бумс бумс из пластассовых колонок.

Т.е. на мой взгляд главное как человек относится к музыке и насколько серьезное место она занимает в его жизни. А формат уже вторичен...

 

[scrutinizer]

Цитата(olegator @ 1 Декабря, 2009, 10:18)
Т.е. на мой взгляд главное как человек относится к музыке и насколько серьезное место она занимает в его жизни. А формат уже вторичен...

Согласен. Поэтому для себя чётко отделяю меломанию от аудиофилии. Будучи заядлым меломаном (кто знает лично подтвердит), к аудиофилии отношусь как к извращению. Если интересно, могу развить тему дальше очень много нелицеприятных параллелей напрашивается. Собственно, исследование, которое я предлагаю, не изменит в корне моего отношения к аудиофилам, но может сменить его оттенок. С одной стороны сочувствие, как к обладателям врождённого отклонения от нормы, не позволяющему получать удовольствие естественным способом. С другой отторжение от напыщенного невежественного снобизма. На настоящий момент склоняюсь к обеим версиям равноправно.

 

[cnbbv]

Имхо - во всем должна быть золотая середина и человек который любит музыку должен быть немного меломаном и немного аудиофилом. Потому что в противном случае меломан будет слушать музыку с хрипящего динамика мобильного, а аудиофил носиться с кабелями и получать кайф от чистого тестового сигнала

. Любые крайности одинаково неправильны. Что мешает меломану слушать музыку на хорошей отлаженной аппаратуре? Только то что его могут назвать аудиофилом? Или то что он тогда не сможет писать гневные речи про аудиофилов-извращенцев?))
Имхо.

 

[scrutinizer]

cnbbv
Я не говорил, что противопоставляю эти два понятия, но они для меня существуют в разных координатах. Естественно, могут быть разные комбинации в пространстве { мелофоб...меломан, lo-fi...аудиофил }

 

[simpyalex]

scrutinizer
вот например - Штандер

 

[sstar]

scrutinizer
Цитата
PS. Кстати, рекомендую ознакомиться c занятной статьёй на лурке

Ну статью комментировать бесполезно. Существует определенная воинствующая категория людей, которые уверены в своей непогрешимости. Просто это означает, что хороший звук они в своей жизни не слышали. И лампы они тоже не слышали. Те, кто хоть раз слышал, тот заболевает этим раз и навсегда.
Цитата
Русские аудиофилы слушают теплый ламповый звук. 1924 год.

Ну, лампы 1924 года мне слушать не доводилось. А вот такую акустику начала 50-х годов прошлого века я слушал у ее владельца, единственного в России.

[attachmentid=15880]

Это Siemens-Klangfilm. Впечатление очень сильное.

Что касается ламп, то у меня довольно разнообразная коллекция ламп, которые стоят в предварительном усилителе: ECC81/12AT7. Самые разные производители: Siemens, Mullard, Telefunken, La Radiotechnique, Brimar и многие другие. Самые ранние лампы производства 50-х годов. Звук - потрясающий. Ни с какими современными не сравниться.
Цитата
Во-первых, спорно (сами-то слепые тесты пробовали проводить?)

Абсолютно бесспорно. Преимущества винила просто очевидны. Прежде всего естественностью, динамикой, открытостью звука.
Цитата
В-третьих, вы действительно испытываете неприятные эмоции от того, что чувствуете какие-то искажения на частотах под 20kHz?

Да. Достаточно услышать "циканье" твитеров, чтобы слушать стало неприятно.
Цитата
Будучи заядлым меломаном (кто знает лично подтвердит), к аудиофилии отношусь как к извращению.

А в чем извращенность аудифила? В желании услышать натуральный звук?
Цитата
Собственно, исследование, которое я предлагаю, не изменит в корне моего отношения к аудиофилам, но может сменить его оттенок.

А какое отношение предлагаемое вами "исследование" имеет к аудиофилии?

 

[scrutinizer]

Цитата(sstar @ 1 Декабря, 2009, 18:10)
Существует определенная воинствующая категория людей, которые уверены в своей непогрешимости.

И, конечно же, это не аудиофилы

Цитата(sstar @ 1 Декабря, 2009, 18:10)
Просто это означает, что хороший звук они в своей жизни не слышали. И лампы они тоже не слышали. Те, кто хоть раз слышал, тот заболевает этим раз и навсегда.

А скажите честно, после вашего открытия ТЛЗ, стали ли вы более счастливым человеком?
Цитата(sstar @ 1 Декабря, 2009, 18:10)
Достаточно услышать "циканье" твитеров, чтобы слушать стало неприятно.

Если вы имеете в виду артефакты кодеков эпохи конца 90-х, то это не серьёзно, прогресс уже давно ушёл вперёд. Давайте лучше поищите цыканье в ходе слепого теста?
Цитата(sstar @ 1 Декабря, 2009, 18:10)
А в чем извращенность аудифила? В желании услышать натуральный звук?

Про "натуральный звук" опустим, ибо holy war. Извращённость же заключается в фетишизации звука в ущерб музыке. В болезненном перфекционизме. В вечных "душевных страданиях" из-за неудовлетворённости качеством звучания. В выставлении этих своих "особенностей" напоказ. Такие себе "звукоменьшинства"

Цитата(sstar @ 1 Декабря, 2009, 18:10)
А какое отношение предлагаемое вами "исследование" имеет к аудиофилии?

Подтвердить или опровергнуть одну из своих гипотез в отношении вашего брата: "Аудиофилы. Кто они? Супер-люди или шарлатаны?"

 

[sstar]

scrutinizer
Цитата
И, конечно же, это не аудиофилы

Да дураков везде хватает. Только не стоит давать на них ссылки не той, не другой стороне.
Цитата
А скажите честно, после вашего открытия ТЛЗ, стали ли вы более счастливым человеком?

На счастье подобные вещи существенно не влияют. Но удовольствия от прослушивания стало значительно больше.
Цитата
Если вы имеете в виду артефакты кодеков эпохи конца 90-х, то это не серьёзно, прогресс уже давно ушёл вперёд. Давайте лучше поищите цыканье в ходе слепого теста?

При чем здесь артефакты кодеков, когда я говорю о работе твитеров, в т.ч. на оригинальных CD. И какова цель предлагаемых вами тестов? Что вы хотите определить?
Цитата
Извращённость же заключается в фетишизации звука в ущерб музыке.

Почему стремление иметь аутентичное звучание в обязательном порядке наносит ущерб музыке?
Цитата
Подтвердить или опровергнуть одну из своих гипотез в отношении вашего брата: "Аудиофилы. Кто они? Супер-люди или шарлатаны?"

Что опровергнуть или подтвердить? У вас массовая эпидемия гриппа?

 

[simpyalex]

Цитата(scrutinizer @ 1 Декабря, 2009, 17:54)
Подтвердить или опровергнуть одну из своих гипотез в отношении вашего брата: "Аудиофилы. Кто они? Супер-люди или шарлатаны?"
пример с другой стороны:
вы смотрите кино на обычном телевизоре с 54й диагональю, и dvd-video вам вполне красиво.
а ваш сосед смотрит на своей плазме исключительно hdtv-rips, и нагло заявляет что dvd-video - "отстой, муть и артефакты"!

он шарлатан или супер-человек?

 

[Cooper]

scrutinizer, можно Вас просто научить слышать. Самое главное заблуждение Ваше - что Вы полагаете, что кто-то Вам будет распинаться и вестись на некие "тупые тесты", хотя, Вы не первый. Это делается проще. Достаточно дать Вам один раз услышать это все и пояснить - что это, дальнейшие вопросы будут исчерпаны - останется тренировка Ваших ушей Вами же самими (при условии наличия достаточного для этого оборудования.
Разница слышна, и даже очень. При определенной тренировке можно научиться даже "раскладывать сцену" - слушая музыку, например, с закрытыми глазами - четко сказать - что вот тут стоит солист, в полуметре слева - басист, в метре справа - соло-гитарист, сзади на возвышении примерно в пол-метра барабанщик и тп.
Пока не столкнулся с этим всерьез - сам не особо верил

olegator, точка зрения - да, но я очень четко определю - в какой рюмке будет абсолют, в какой будет водка за 15 гривен, в какой будет водка за 50-100 гривен. С коньяком чуть труднее (я его оч. мало пью последнее время), но, скажем, по виски я тоже смогу определить много чего, даже выдержку (с некоторой погрешностью). По поводу мр3 - не, один раз услышанное нормальное качество заставляет уши очень сильно раздражаться при прослушивании мр3 (на каком бы оборудовании это не было). По мр3 - у меня эта болезнь лет 9 уже.

scrutinizer, меломания и аудиофилия - это абсолютно разные понятия и определения. Кстати, я к мр3 отношусь как к извращению

Вот sstar тут хорошо расписал, могу согласиться практически полностью с его доводами, словами и впечатлениями (фотка приколола - я бы хотел такое послушать).

А "стал ли я более счастлив" - безусловно да. У меня довольно правильные уши, хороший слух, музыальное образование и некие возможности в реализации этого всего (стоимость звука в машине превышает стоимость такой же стоковой машины).

Что касается тв - да, я очень люблю FullHD на большой плазме с BD (например) носителя. Что и предпочитаю наблюдать.

 

[scrutinizer]

Цитата(simpyalex @ 1 Декабря, 2009, 16:54)
вот например - Штандер

simpyalex и прочие подопытные,
Сделал всё как описывал. Альбом во flac'е залит сюда:
rapidshare: 1, 2, 3;
ifolder: 1, 2, 3.
Если надо, могу залить на другие сервисы. Надеюсь, не будете жульничать подсматривать АЧХ, сравнивать с оригиналом и т.п. Свои варианты присылайте в PM.

 

[XXXLer]

с учетом что почти в каждом треке есть тарелочки, там жульничать особо и ненадо

 

[Cooper]

scrutinizer, полегче. Подопытный ты будешь, если есть желание, а не мы. Хамство развел тут.

 

[Cooper]

Тест обычно проводится в обратную сторону - с "неверующими" - им даются слушать эталонные вещи, а потом что угодно свое. То, что ты там залил - это ни о чем. К тому же, если тебе определят сейчас все верно - начнешь говорить, что смотрели частотку

 

[sstar]

scrutinizer
Вы, похоже, не поняли. Здесь никто ничего не собирается вам доказывать. Для себя уже все давно решено. А до этого все перепробовано, в том числе и то, что вы считаете свежим и оригинальным. Тратить время на ваши эксперименты никакого желания. Тем более, что лично меня mp3 вообще не волнует, поскольку я его не слушаю и мой источник его не воспроизводит. Вам нравится? Слушайте на здоровье. Если у вас есть мысль или опыт, как улучшить звук, лично я готов с удовольствием выслушать. Но, думаю, он у вас отсутствует, иначе бы ваши суждения об аудиофилии были бы более взвешенные.

Кстати, на мои вопросы вы так и не ответили.