Неблокируемая критическая уязвимость в Windows 2000

[Rumata]

В ядре Windows 2000 выявлена опасная уязвимость, которую, вероятно, невозможно блокировать в принципе. Возможно, ей подвержены и другие операционные системы Microsoft.

Как сообщил Марк Мэйфретт (Marc Maiffret), ведущий специалист компании eEye Digital Security, данная уязвимость позволяет злоумышленникам получать удаленный доступ к компьютеру жертвы с помощью ее IP-адреса. Особенно порадует злоумышленников то, что для организации с помощью данной уязвимости атаки не требуется никаких действий на самом пораженном компьютере. Но самое страшное то, что данную уязвимость, вероятно, нельзя блокировать в принципе.

«Нельзя просто отключить уязвимый компонент, поясняет г-н Мэйфретт. Он всегда включен. Его нельзя ни блокировать, ни деинсталлировать».

Как сообщает Silicon.com, eEye не будет предоставлять подробной информации ни о самой уязвимости, ни о «проблемных» компонентах ОС Windows 2000 до тех пор, пока ее производитель не выпустит блокирующее уязвимость обновление, либо не предоставит пользователям рекомендации по обеспечению собственной безопасности в сложившихся условиях.

Официальный представитель Microsoft отметил, что компания выпустит рекомендации после того, как получит возможность ознакомиться с рекомендациями самой eEye Digital Security, как только они появятся на сайте последней.

http://www.securitylab.ru

 

[bredonosec]

Сказали бы побольше - может, хоть стенкой это закрывается..

 

[Fireball]

по умолчанию в фаерволе лучше закрывать входящий траффик на все порты, и открывать только те что нужно.

 

[Пэтро]

Цитата
по умолчанию в фаерволе лучше закрывать входящий траффик на все порты, и открывать только те что нужно.

Это ты про встроенный в Виндоуз или отдельный?

Во встроенном в виндоуз и так все что надо закрыто и все что надо открыто.

А в отдельных такие принципы не совсем подходят. Т.К. закрыв некотрые порты можно отключить функциональность Виндоуз и вы никогда не узнаете от чего именно. Например DCOM порт 135 вроде бы его нужно закрыть т.к. на него часто делают атаки и существуют експлоиты. Но в тоже время с помощью этого порта общаются некоторые компоненты Виндоуз.

Закроете 53 порт и будете долго "втыкать" почему у вас не функционирует DNS
и.т.д.

 

[Fireball]

Пэтро
Тут зависит от того умеет ли фаервол отслеживать соединения (а большинство 3rd party фаерволов под винду умеют). Поэтому фаервол различиает толи тебе на 53-й порт пришел пакет извне для начала соединения, толи это ответ на твой запрос. В первом случае нужно не пускать, а вто втором пускать. И все будет работать.

 

[Пэтро]

Fireball
Я немножко не то подразумевал. Я имел ввиду что подход все закрыть, а потом открывать не есть правильный. Т.к. можно закрыть то чего не знаешь и будешь еще долго мыкаться почему это не работает.


Со 135 портом у меня случай был. У меня не работало управление DHCP сервером, а оказалось что оно как раз через 135 порт и велось. Я потратил приличное кол-во времени пока понял это. А закрыл его, чтоб не долбились чего зря из инета на него. Очень уж им ентот порт нравица.

 

[drood]

Цитата(Пэтро @ 20.08.2005, 13:46:03, 56625)
Т.к. можно закрыть то чего не знаешь и будешь еще долго мыкаться почему это не работает.

Нужно знать, что делаешь. Конечно, не все это знают поэтому в фаерволе при установке имеется уже готовые наборы правил для сетевых приложений и неплохая документация. Впрочем, последнюю редко кто читает

 

[SlavaD]

Пэтро
Цитата
Я имел ввиду что подход все закрыть, а потом открывать не есть правильный.

Как раз таки правильный. Лучше нечаянно не открыть нужное, это быстро и легко обнаружится, чем когда будет поздно, выяснить, что не закрыл уязвимый сервис.

 

[bredonosec]

Цитата
А в отдельных такие принципы не совсем подходят. Т.К. закрыв некотрые порты можно отключить функциональность Виндоуз
- Ну дык разумеется, сначала надо понять, что делать хочешь и как это функционирует. ))
Далее, существует такое понятие как stateful inspection,
открывать и закрывать порты не обязаетльно сразу для всех, есть диапазоны или отдельные ИР/МАС адреса, и проч и проч. Цитата
Я немножко не то подразумевал. Я имел ввиду что подход все закрыть, а потом открывать не есть правильный. Т.к. можно закрыть то чего не знаешь и будешь еще долго мыкаться почему это не работает.
Как раз именно наиболее правильный подход. А чтоб не иметь граблей - опять же, понимай, что делаешь.
Цитата
Лучше нечаянно не открыть нужное, это быстро и легко обнаружится, чем когда будет поздно, выяснить, что не закрыл уязвимый сервис.