- Сообщения
- 2,253
- Реакции
- 44
- Репутация
- 67
Цитата(Стрелков)
Вопреки многочисленным мнениям о том, что "оказывается, на Херсонском направлении было "отвлекающее наступление" - полагаю ,что это не так. Введенные противником в бой силы на направлении Балаклеи - не превышают совокупные силы, которые враг продолжает использовать на Херсонском и Бериславском направлениях. Скорее, речь идет о двух параллельных равнозначных ударах.
А вся разница между "тугим" продвижением врага под Херсоном и стремительным прорывом в районе восточнее Балаклеи - заключается в том, что последний участок ОКАЗАЛСЯ ЕДВА НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОГОЛЁН в смысле наличия кадровых армейских частей - как на фронте, так и в резерве. По сути - фронт здесь держала "жидкая" цепочка опорных пунктов "мобиков" с тоже немногочисленными гарнизонами "росгвардии" в крупных населенных пунктах. Что и привело к быстрому прорыву и продвижению (на главном направлении - до 30 км в глубину) ударных групп противника, проходивших некоторые населенные пункты вообще без малейшего сопротивления (оказывать его было просто некому). И вот данный фактор лично меня (как сотрудника органов безопасности в запасе) лишний раз утверждает в мнении ,что без ИЗМЕНЫ дело вряд ли обошлось. Поскольку И Я САМ ЛИЧНО получал данные о сосредоточении противником ударных сил на данном направлении как минимум за неделю до начала наступления. Допускать, что наша разведка сумела "проворонить" то, что даже в интернете не являлось секретом - не могу. А если разведка знала, но никаких мер командованием принято не было, то....
Вопреки многочисленным мнениям о том, что "оказывается, на Херсонском направлении было "отвлекающее наступление" - полагаю ,что это не так. Введенные противником в бой силы на направлении Балаклеи - не превышают совокупные силы, которые враг продолжает использовать на Херсонском и Бериславском направлениях. Скорее, речь идет о двух параллельных равнозначных ударах.
А вся разница между "тугим" продвижением врага под Херсоном и стремительным прорывом в районе восточнее Балаклеи - заключается в том, что последний участок ОКАЗАЛСЯ ЕДВА НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОГОЛЁН в смысле наличия кадровых армейских частей - как на фронте, так и в резерве. По сути - фронт здесь держала "жидкая" цепочка опорных пунктов "мобиков" с тоже немногочисленными гарнизонами "росгвардии" в крупных населенных пунктах. Что и привело к быстрому прорыву и продвижению (на главном направлении - до 30 км в глубину) ударных групп противника, проходивших некоторые населенные пункты вообще без малейшего сопротивления (оказывать его было просто некому). И вот данный фактор лично меня (как сотрудника органов безопасности в запасе) лишний раз утверждает в мнении ,что без ИЗМЕНЫ дело вряд ли обошлось. Поскольку И Я САМ ЛИЧНО получал данные о сосредоточении противником ударных сил на данном направлении как минимум за неделю до начала наступления. Допускать, что наша разведка сумела "проворонить" то, что даже в интернете не являлось секретом - не могу. А если разведка знала, но никаких мер командованием принято не было, то....