G
- Сообщения
- 2,015
- Реакции
- 45
- Репутация
- 158
теперь делить на ноль гораздо удобнее
G
GoBlin
Guest
Цитата(Barmaley @ 6 Февраля, 2011, 20:55)
Подкорректируйте название темы, людей обнадеживаете
Убедили...
Подкорректируйте название темы, людей обнадеживаете
Убедили...
M
moaddip
Guest
а что ее сложно рассчитывать? кажется более полувека назад уже взрывались, еще фашисты имели на работки по созданию ядерных бомб.
Ну и если это только чтоб в игрушки гамать то Nvidia Tesla C2070 (ebay.com) 3,999 и Nvidia Quadro 6000(ebay.com) 3,299 х 2 = 6,598 - кажется жирно даже для великовозрастного обеспеченного ребенка, ну если только у него напрочь промыты мозги и он не более чем идеальный потребитель не интересующийся ничем кроме игр.
Эхх ну раз уж пошла такая мокруха то давайте соберем супер, на слово компьютер язык не поворачивается, игровой домашний майнфрейм. Я предлагаю поставить туда это OCZ PCI-E SSD 2TB(ebay.com) 8,998 USD
Текуший итог: 19,595 USD
Как на счёт материнки? Кто следующий?
Ну и если это только чтоб в игрушки гамать то Nvidia Tesla C2070 (ebay.com) 3,999 и Nvidia Quadro 6000(ebay.com) 3,299 х 2 = 6,598 - кажется жирно даже для великовозрастного обеспеченного ребенка, ну если только у него напрочь промыты мозги и он не более чем идеальный потребитель не интересующийся ничем кроме игр.
Эхх ну раз уж пошла такая мокруха то давайте соберем супер, на слово компьютер язык не поворачивается, игровой домашний майнфрейм. Я предлагаю поставить туда это OCZ PCI-E SSD 2TB(ebay.com) 8,998 USD
Текуший итог: 19,595 USD
Как на счёт материнки? Кто следующий?
G
GoBlin
Guest
Цитата(Korobass @ 7 Февраля, 2011, 11:20)
Ну и если это только чтоб в игрушки гамать то
Это не для игрушек. Это скорее для НИИ. Например, ДНК расшифровывать, аэродинамику моделировать, ну или погоду предсказывать...
Ну и если это только чтоб в игрушки гамать то
Это не для игрушек. Это скорее для НИИ. Например, ДНК расшифровывать, аэродинамику моделировать, ну или погоду предсказывать...
M
moaddip
Guest
мы как раз все этим занимаемся
B
bredonosec
Guest
Цитата(Korobass @ 7 Февраля, 2011, 12:20)
еще фашисты имели на работки по созданию ядерных бомб.
не имели. они пошли по ложному пути и даже через 10 лет не получили б ничего работающего.
Историю надо знать
Цитата(GoBlin @ 7 Февраля, 2011, 14:58)
Это скорее для НИИ. Например, ДНК расшифровывать, аэродинамику моделировать, ну или погоду предсказывать...
для моделирования а-динамики и обычный десктоп неплох. Вопрос лишь в используемом софте и взятой модели.
вот, к примеру, как во флоувижн моделится поведение тела -
http://www.youtube.com/watch?v=hmcst-5GcvQ
скорость 100 м/с, центр тяжести тела - первая треть.
смоделено на домашней машинке где-то 2004 года покупки на раз-два, просто чтоб пояснить свою т-з на одном авиационном форуме.
А вот что-то инженерное - там и правда лишней моща не будет
еще фашисты имели на работки по созданию ядерных бомб.
не имели. они пошли по ложному пути и даже через 10 лет не получили б ничего работающего.
Историю надо знать
Цитата(GoBlin @ 7 Февраля, 2011, 14:58)
Это скорее для НИИ. Например, ДНК расшифровывать, аэродинамику моделировать, ну или погоду предсказывать...
для моделирования а-динамики и обычный десктоп неплох. Вопрос лишь в используемом софте и взятой модели.
вот, к примеру, как во флоувижн моделится поведение тела -
http://www.youtube.com/watch?v=hmcst-5GcvQ
скорость 100 м/с, центр тяжести тела - первая треть.
смоделено на домашней машинке где-то 2004 года покупки на раз-два, просто чтоб пояснить свою т-з на одном авиационном форуме.
А вот что-то инженерное - там и правда лишней моща не будет
В принципе, вот неплохой вариант:
Материнка EVGA Classified SR-2
Два сокета 1366, с поддержкой 32нм Xeon;
48Гб ОЗУ (12 слотов по 4Гб, трехканальный режим);
Семь слотов PCI Express x16 "x16 + x16 + x16 + x16" или "x16 + x8 + x8 + x8 + x8 + x8 + x8";
Восемь портов SATA с поддержкой всевозможных RAID;
Две гигабитных сетевухи;
Небольшая цена в 600$.
Кто предложит блоки питания? Думаю надо не менее 4кВт
И с ЦПУ определиться бы...
bredonosec, и сколько занял расчет?
P.S. Кстати до внедрения универсальных процессоров в архитектуру ГПУ, Теслы и FireGL отличались от десктопных аналогов только ощутимо большей скоростью работы во всевозможных САПР и прочих, где был применен OpenGL. А в играх уступали, естественно)). Зато некоторые видеокарты, после нехитрых манипуляций с RivaTuner и драйверами, становились "профессиональными" - причем не только на словах, но и в деле. Хотя конечно не дотягивали до полноценных проф. тезок, да и в играх немного снижали производительность, зато во многих 3D программах фпс интерфейса в сложных сценах повышался...
Материнка EVGA Classified SR-2
Два сокета 1366, с поддержкой 32нм Xeon;
48Гб ОЗУ (12 слотов по 4Гб, трехканальный режим);
Семь слотов PCI Express x16 "x16 + x16 + x16 + x16" или "x16 + x8 + x8 + x8 + x8 + x8 + x8";
Восемь портов SATA с поддержкой всевозможных RAID;
Две гигабитных сетевухи;
Небольшая цена в 600$.
Кто предложит блоки питания? Думаю надо не менее 4кВт
И с ЦПУ определиться бы...
bredonosec, и сколько занял расчет?
P.S. Кстати до внедрения универсальных процессоров в архитектуру ГПУ, Теслы и FireGL отличались от десктопных аналогов только ощутимо большей скоростью работы во всевозможных САПР и прочих, где был применен OpenGL. А в играх уступали, естественно)). Зато некоторые видеокарты, после нехитрых манипуляций с RivaTuner и драйверами, становились "профессиональными" - причем не только на словах, но и в деле. Хотя конечно не дотягивали до полноценных проф. тезок, да и в играх немного снижали производительность, зато во многих 3D программах фпс интерфейса в сложных сценах повышался...
Вот ответьте мне глупому человеку, а нахрена она нужна?
в свое время и INTEL и AMD переболели болезнью под названием гонка мощностей за счет накручивания Гигагерцов, но пришел момент, когда привавка в частоте проца еще пары сотен мегагерц, практически не влияла на общюю произвожительность системы, тогда пришлось снова включать мозги, а не тупо давить на аксерератор.
Результатом активизации мыслительных процессов у производителей CPU явился преход на более холодные камни изготовленны по более тонкому техпроцессу, а также оптимизация внутренней структуры ядра CPU, как следствие существенное снижение энергопотребления.
Для тех кому хочется фактов сравните процы INTEL Pentiun D 3.2GHZ под 775 сокет с их более современными двухядерными алалогами под тот же сокет, но выполненными на другом тех процессе.
Сейчас у nVIDIA и ATI начинается параноидальная конка мощностей, в этоге мы имеем никому не нужные "печки" с потреблением в несколько сот ватт, которые тупо не востребованны по причине отсутсткия приложений которые могут их нагрузить на 100%.
Но вот не задача к моменту когда в руках юзеров появятся столь ресурсоемкие приложения, эти видяхи морально и технически устареют, им на смену придут более мошьные и экономичые аналоги.
в свое время и INTEL и AMD переболели болезнью под названием гонка мощностей за счет накручивания Гигагерцов, но пришел момент, когда привавка в частоте проца еще пары сотен мегагерц, практически не влияла на общюю произвожительность системы, тогда пришлось снова включать мозги, а не тупо давить на аксерератор.
Результатом активизации мыслительных процессов у производителей CPU явился преход на более холодные камни изготовленны по более тонкому техпроцессу, а также оптимизация внутренней структуры ядра CPU, как следствие существенное снижение энергопотребления.
Для тех кому хочется фактов сравните процы INTEL Pentiun D 3.2GHZ под 775 сокет с их более современными двухядерными алалогами под тот же сокет, но выполненными на другом тех процессе.
Сейчас у nVIDIA и ATI начинается параноидальная конка мощностей, в этоге мы имеем никому не нужные "печки" с потреблением в несколько сот ватт, которые тупо не востребованны по причине отсутсткия приложений которые могут их нагрузить на 100%.
Но вот не задача к моменту когда в руках юзеров появятся столь ресурсоемкие приложения, эти видяхи морально и технически устареют, им на смену придут более мошьные и экономичые аналоги.
Что значит "к моменту когда в руках юзеров появятся столь ресурсоемкие приложения, эти видяхи морально и технически устареют, им на смену придут более мошьные и экономичые аналоги."? Всегда есть настолько ресурсоемкие приложения, что мощности современного топового железа не хватает, особенно если речь идет про профессиональный сектор. Если бы железо обеспечивало достаточную мощность для любых ресурсоемких вещей, то можно было бы сказать, что прогресс остановился
Да и в пользовательском секторе таких приложений хватает вполне. То же конвертирование или обработка HD видео...Или удвоение частоты кадров видео для получения более плавной картинки (к сведению - чтобы удвоить кадры 1080р фильма в реальном времени и по качественному алгоритму, с минимум артефактов, нужен 24-х ядерный 3Ггц процессор современной архитектуры...что-то я таких в прайсах еще не встречал)) грядущий перевод алгоритма на OpenCL, чтобы загрузить видеокарты, снимет многое с плеч ЦПУ, но вряд ли с таким справится не топовый видеоадаптер...). Та же любительская обработка в фотошопе (особенно пакетная). Ну или желание порендерить что-нить
Многий ресурсоемкий софт обзоводится поддержкой со стороны видеокарт.
Кстати говоря гонка мегагерц не прекратилась, с выходом Sandy Bridge она возобновилась с новыми силами т.к. новый техпроцесс позволяет безболезненно разгонять ЦПУ до 4,5+Ггц (естественно только процессоры с индексом "К" - с разблокированным множителем) - без существенного повышения напряжения и тепловыделения, без СВО, фреона и LN2...Похоже что в линейке Intel скоро появятся 3,6Ггц процессоры, которые под нагрузкой повышают частоту до 4Ггц. А там и дальше пойдет...AMD тоже перешагнули через 3Ггц в массовых моделях - бюджетным Атлоном с 3,2Ггц или недорогим Феномом на 3,4Ггц никого не удивишь. Переход на другой техпроцесс означает не только более холодные камни, но и более высокий частотный потенциал. К тому же в этом году планируется хороший скачек до 28(22)нм.
Да и в пользовательском секторе таких приложений хватает вполне. То же конвертирование или обработка HD видео...Или удвоение частоты кадров видео для получения более плавной картинки (к сведению - чтобы удвоить кадры 1080р фильма в реальном времени и по качественному алгоритму, с минимум артефактов, нужен 24-х ядерный 3Ггц процессор современной архитектуры...что-то я таких в прайсах еще не встречал)) грядущий перевод алгоритма на OpenCL, чтобы загрузить видеокарты, снимет многое с плеч ЦПУ, но вряд ли с таким справится не топовый видеоадаптер...). Та же любительская обработка в фотошопе (особенно пакетная). Ну или желание порендерить что-нить
Кстати говоря гонка мегагерц не прекратилась, с выходом Sandy Bridge она возобновилась с новыми силами т.к. новый техпроцесс позволяет безболезненно разгонять ЦПУ до 4,5+Ггц (естественно только процессоры с индексом "К" - с разблокированным множителем) - без существенного повышения напряжения и тепловыделения, без СВО, фреона и LN2...Похоже что в линейке Intel скоро появятся 3,6Ггц процессоры, которые под нагрузкой повышают частоту до 4Ггц. А там и дальше пойдет...AMD тоже перешагнули через 3Ггц в массовых моделях - бюджетным Атлоном с 3,2Ггц или недорогим Феномом на 3,4Ггц никого не удивишь. Переход на другой техпроцесс означает не только более холодные камни, но и более высокий частотный потенциал. К тому же в этом году планируется хороший скачек до 28(22)нм.
К такой машине прикрутим еще 3D Mouse
А гонка мощьностей, это для потребителей и мелкософт активно старается в этом деле. Повышая красивости системы и мало уделяя простоте и юзабельности ПО, ИМХО панель управления в висте и семерке неудобны в класическом интерфейсе =( а сколько там "Центров...." Брррр.
А гонка мощьностей, это для потребителей и мелкософт активно старается в этом деле. Повышая красивости системы и мало уделяя простоте и юзабельности ПО, ИМХО панель управления в висте и семерке неудобны в класическом интерфейсе =( а сколько там "Центров...." Брррр.
cnbbv сушествует два пути развития:
Интенсивный - применимо к железу это соверщенствование технологии, оптимизация ПО, работа над снижением энергопотребления.
Экстенсивный - применимо к железу это гонка гигагерц без оглядки на потребляемую мошьность
Вы не задавали себе вопроса почему разные ОСи на одном и том же железе работают с разной производительностью?
Почему одна и таже видеокарта на разных по дате выпуска драйверах набирает разное количество попугаев?
Так вот гонка мощностей имеет свои вполне обозримые границы, что очень четко продемонстрировали мировые гиганты автопрома, которые либо стараются разрабатывать мощные, но очень экономичные двигатели, тут лидурует если не ошибаюсь BMW, или все чаще смотрят в сторону гибридников, как японцы, постепенно совершенствуя технологию, а не добавляют лишние горшки для наращивая мощности за счет объема движка.
Просто возможно производителям железа стоит больше времени уделять внутренней оптимизации как аппаратной так и програмной части устройств, а не тупо увеличивать количество чипов на одной карте.
Интенсивный - применимо к железу это соверщенствование технологии, оптимизация ПО, работа над снижением энергопотребления.
Экстенсивный - применимо к железу это гонка гигагерц без оглядки на потребляемую мошьность
Вы не задавали себе вопроса почему разные ОСи на одном и том же железе работают с разной производительностью?
Почему одна и таже видеокарта на разных по дате выпуска драйверах набирает разное количество попугаев?
Так вот гонка мощностей имеет свои вполне обозримые границы, что очень четко продемонстрировали мировые гиганты автопрома, которые либо стараются разрабатывать мощные, но очень экономичные двигатели, тут лидурует если не ошибаюсь BMW, или все чаще смотрят в сторону гибридников, как японцы, постепенно совершенствуя технологию, а не добавляют лишние горшки для наращивая мощности за счет объема движка.
Просто возможно производителям железа стоит больше времени уделять внутренней оптимизации как аппаратной так и програмной части устройств, а не тупо увеличивать количество чипов на одной карте.
Цитата(Korobass @ 13 Февраля, 2011, 19:52)
Если бы железо обеспечивало достаточную мощность для любых ресурсоемких вещей, то можно было бы сказать, что прогресс остановился
Знаете что самое интересное? развитие комповой техники и технологии в пользовательском сегменте, мы не рассамривает тут узко специализированную технику, только массовый сегмент, подстегивает индустрия 3D игр, являясь своеобразным локомотивом.
Как правило разработчики редко задумываются над оптимизацией движка, они говорят: если у вас не идет наша игрушка, купите более мощьное железо, но я больше чем уверен, что если выжать из 3D движка все на что он способен можно получить офигительную графику с очень приличной производительностью на среднестатистическом современном железе, но это никому не выгодно, ни производителям железа, ни производителям игр.
Если бы железо обеспечивало достаточную мощность для любых ресурсоемких вещей, то можно было бы сказать, что прогресс остановился
Знаете что самое интересное? развитие комповой техники и технологии в пользовательском сегменте, мы не рассамривает тут узко специализированную технику, только массовый сегмент, подстегивает индустрия 3D игр, являясь своеобразным локомотивом.
Как правило разработчики редко задумываются над оптимизацией движка, они говорят: если у вас не идет наша игрушка, купите более мощьное железо, но я больше чем уверен, что если выжать из 3D движка все на что он способен можно получить офигительную графику с очень приличной производительностью на среднестатистическом современном железе, но это никому не выгодно, ни производителям железа, ни производителям игр.
M
moaddip
Guest
новые процы хороши не только тех процессом холодом и выс. частотой, много дает новая архитектура ( гипертранспорт гипертрэйдинг итд скорости передачи внутри проца и обмена.) , наборы инструкций, (встроенный блок логики для кодирования видео у интела Quick Sync)
и разгонятся до 4 не только К у санди бриджов, и возможность запихнуть больше транзисторов
и разгонятся до 4 не только К у санди бриджов, и возможность запихнуть больше транзисторов
moaddip, насчет разгона - у сокета 1155 от одного тактового генератора зависит не только процессор, а и многое другое (ОЗУ, шины, контроллеры). Поэтому тактовый генератор теперь можно увеличить со 100Мгц, до 105Мгц, не больше)) Остальной разгон можно произвести только множителем, который у обычных моделей разблокирован на +4 значения (для турбо режимов), а у "К" процессоров множитель не ограничен. Так что если у обычного процессора была частота ~3,5Ггц - то да, до 4Ггц его можно разогнать, а если меньше - то увы. Прибавка ограничена примерно в 500Мгц... Полноценный разгон возможен лишь на "К" процессорах со свободным множителем. А насчет архитектуры, инструкций, шин и аппаратных блоков - конечно же согласен
Jerode, оптимизация ПО это конечно хорошо, но на данный момент почти никому не выгодно т.к. за время, потраченное на оптимизацию, выйдет новое поколение процессоров/видеокарт которое потянет и слабооптимизированный код. Т.е. занимаясь хорошей оптимизацией, разработчик теряет финансы, время, а вместе с ним и актуальность. Либо вынужден содержать бОльший штат сотрудников. К тому же чтобы полноценно оптимизировать - надо знать под что оптимизировать, а с рынком ПК это нереально т.к. одна и так же программа может быть запущена на столь разных конфигурациях, что под оптимизацией можно уже подразумевать просто код без грубых ошибок - большее вряд ли возможно за адекватные усилия
Вот на игровых консолях все гораздо проще - есть одно железо - под него и затачивается игра, выжимая максимум. Поэтому срок жизни консоли ощутимо выше, чем игрового ПК.
Но тем не менее, если бы не было такого, как вы говорите "лохотрона", то увеличение мощности процессоров шло бы куда меньшими шагами, имхо. А это означает что теоретически максимальная производительность, на данный момент, была бы куда хуже. А ведь среди кучи неоптимизированного и кривого софта есть и отлично оптимизированный софт срок жизни которого достаточно велик, чтобы разработчик мог затратить время на "вылизывание" проекта до той степени, что предел производительности устанавливает уже железо...К примеру - те же видеоконвертеры и рендереры - сколько их не оптимизируй, слабым местом всегда будет оставаться железо
А вот увеличение производительности без утоньчения техпроцесса, разработки новых архитектур и прочего практически нереально. Та же гонка мегагерц требует сильного уменьшения тепловыделения каждого следующего поколения, иначе свои заявленные Ггц процессоры достигали бы только с фреоновым охлаждением)) Т.е. выходит что экстенсивный путь развития невозможен без интенсивного.
Вот если бы отошли от двоичной логики к принимающей большее количество значений (3,4,...) т.е. если бы вообще поменялась современная модель вычислительной техники, то может тогда можно было бы сказать о чисто интенсивном пути развития))
Jerode, оптимизация ПО это конечно хорошо, но на данный момент почти никому не выгодно т.к. за время, потраченное на оптимизацию, выйдет новое поколение процессоров/видеокарт которое потянет и слабооптимизированный код. Т.е. занимаясь хорошей оптимизацией, разработчик теряет финансы, время, а вместе с ним и актуальность. Либо вынужден содержать бОльший штат сотрудников. К тому же чтобы полноценно оптимизировать - надо знать под что оптимизировать, а с рынком ПК это нереально т.к. одна и так же программа может быть запущена на столь разных конфигурациях, что под оптимизацией можно уже подразумевать просто код без грубых ошибок - большее вряд ли возможно за адекватные усилия
Вот на игровых консолях все гораздо проще - есть одно железо - под него и затачивается игра, выжимая максимум. Поэтому срок жизни консоли ощутимо выше, чем игрового ПК.
Но тем не менее, если бы не было такого, как вы говорите "лохотрона", то увеличение мощности процессоров шло бы куда меньшими шагами, имхо. А это означает что теоретически максимальная производительность, на данный момент, была бы куда хуже. А ведь среди кучи неоптимизированного и кривого софта есть и отлично оптимизированный софт срок жизни которого достаточно велик, чтобы разработчик мог затратить время на "вылизывание" проекта до той степени, что предел производительности устанавливает уже железо...К примеру - те же видеоконвертеры и рендереры - сколько их не оптимизируй, слабым местом всегда будет оставаться железо
А вот увеличение производительности без утоньчения техпроцесса, разработки новых архитектур и прочего практически нереально. Та же гонка мегагерц требует сильного уменьшения тепловыделения каждого следующего поколения, иначе свои заявленные Ггц процессоры достигали бы только с фреоновым охлаждением)) Т.е. выходит что экстенсивный путь развития невозможен без интенсивного.
Вот если бы отошли от двоичной логики к принимающей большее количество значений (3,4,...) т.е. если бы вообще поменялась современная модель вычислительной техники, то может тогда можно было бы сказать о чисто интенсивном пути развития))
G
GoBlin
Guest
Цитата(cnbbv @ 14 Февраля, 2011, 1:36)
оптимизация ПО это конечно хорошо, но на данный момент почти никому не выгодно т.к. за время, потраченное на оптимизацию, выйдет новое поколение процессоров/видеокарт которое потянет и слабооптимизированный код.
Так-то оно так, но для проф.карточек они вроде стараются поддерживать дрова на должном уровне (во всяком случае так уверяют).
Вот у меня по этому поводу, а так же по поводу несоответствия цены и железа, тоже делема (пока не решённая).
Есть выделенный бюджет в пределах 500$ +/- и надо CUDA-карточку.
Читал-читал никак не решу, что будет лучше "Quadro 2000" или примерно за ту же сумму "GeForce GTX 580" (гораздо лучше в смысле параметров самого железа).
Программулина хоть и специфическая NeuroSolutions, но не ясно, что для неё важнее, - колличество ядер CUDA и скорость обработки, или особенности архитектуры именно проф.карточек и их "заточенные" драйвера.?
В примере есть как "Tesla С2050" (куда уж профессиональнее), так и просто "GTS 240".
Исходя из того, что в примере они используют даже "Nvidia 9500 GT", склоняюсь к тому, что "профессионализм" карточки их программулину мало интересует...
оптимизация ПО это конечно хорошо, но на данный момент почти никому не выгодно т.к. за время, потраченное на оптимизацию, выйдет новое поколение процессоров/видеокарт которое потянет и слабооптимизированный код.
Так-то оно так, но для проф.карточек они вроде стараются поддерживать дрова на должном уровне (во всяком случае так уверяют).
Вот у меня по этому поводу, а так же по поводу несоответствия цены и железа, тоже делема (пока не решённая).
Есть выделенный бюджет в пределах 500$ +/- и надо CUDA-карточку.
Читал-читал никак не решу, что будет лучше "Quadro 2000" или примерно за ту же сумму "GeForce GTX 580" (гораздо лучше в смысле параметров самого железа).
Программулина хоть и специфическая NeuroSolutions, но не ясно, что для неё важнее, - колличество ядер CUDA и скорость обработки, или особенности архитектуры именно проф.карточек и их "заточенные" драйвера.?
В примере есть как "Tesla С2050" (куда уж профессиональнее), так и просто "GTS 240".
Исходя из того, что в примере они используют даже "Nvidia 9500 GT", склоняюсь к тому, что "профессионализм" карточки их программулину мало интересует...