Вот, короче, цитаты: КоАП, ст. 265,ч.2:
Цитата : Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. ...
Это согласовывается с Законом "О милиции", где упомянуто, что милиция имеет право
Цитата : - вилучати у громадян і службових осіб предмети і речі, заборонені або обмежені в обороті, а також документи з ознаками підробки, знищувати ці предмети, речі та документи або передавати їх за призначенням у встановленому порядку;
Еще можно изъять документы при административном задержании, но это отдельный случай, там тоже много нюансов.
Еще такой факт: в 1993 году вышел Закон об изменениях и дополнениях КоАП, где есть следующий абзац: "изложить ст. 265, часть 5 КоАП в следующей редакции:"
Цитата : 5 При вчиненні порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення, у водія чи судноводія вилучається посвідчення водія (талон до нього, свідоцтво, диплом) на термін до винесення постанови у справі та сплати порушником штрафу, що фіксується у талоні до посвідчення водія, який повертається водію, або видається тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном. В разі відсутності у водія при вчиненні адміністративних порушень посвідчення водія або талона до нього, а так само в разі ухилення водія від сплати штрафу транспортний засіб порушника може бути затримано до сплати ним штрафу. Про вилучені речі і документи робиться запис у протоколі про адміністративне порушення;
Но в текущей редакции 5 абзац в ст. 265 КоАП отсутствует! Когда именно он пропал, не знаю, было много изменений и дополнений за это время, но протест Прокуратуры ,имхо, основан именно на этом факте.
А вообще есть, например, такая возможность: стоит начальник, изучает документ, говорит: "Чой-то он больно мне подозрительным кажется". При этом он должен проверит его визуально еще раз на стационарном посту, если не один, все должны посмотреть, если же наместе установить подлинность не представляется возможным (а как это может быть возможно в полевых условиях!), документ нужно передать на экспертизу... А после экспертизы, даже если он окажется подлинным, он должен быть уничтожен и заменен. Короче, если очень достанешь постового, он тебе найдет возможность насрать в душу
Кроме того, если уж отмазываться по закону (а всяких лазеек там полно, на самом деле), нужно делать это очень осторожно. Законы (во всяком случае, интересующие вас разделы) большинство из них знает лучше вас, и если облажаешься хоть где-то, поимеют по полной. В некоторых случаях, при неграмотной защите, законные действия могут превратиться в незаконные со всеми вытекающими. Так что если что-то предпринимаешь против ГАИ, лучше быть уверенным на 110%.
