Жизнь

[alladin]

Буду категоричен!

Мнение - "Жизнь человека - священна. Никто не имеет право отнять ее, кроме Господа Бога" - на мой взгляд полнейший бред.

1. Священность жизни нам внушена исключительно религией и страхом Господним.
2. А неприкосновенность жизни - исключительно законодательством.

Разберем оба пункта?
1. Религия - все Слова Божьи перепоганены "регистраторами и издателями" Евангелия - факт, подтвержденный историками. Перековерканы для того, чтобы внести в души людские страх перед Богом, подчинив этим страхом людские мысли и соответственно направив жизнь человека в русло, нужное церкви (именно церкви, а не Богу).
Мотивация проста - Бог дал жизнь, и только он один имеет право ее взять.

Лично я факт своего происхождения непосредственно от Бога подвергаю сомнению.
В каждом Писании говорится, что жизнь Земная - есть отражение жизни Божественной, только в упрощенной форме. Если этому верить, тогда я могу сказать, что Писания нам лгут об непосредственном участии Бога в жизни каждого человека. А проведите аналогию с типичной стуктурной КРУПНОЙ организацией - Директор, его замы и исполнители. Директор никогда не лезет в управление персоналом. Он занимается внешним кругом вопросов. Замы - внутренними вопросами. Если на Земле всё по подобию Божьему, то наша частная жизнь, как исполнителей, Бога мало интересует. И вряд ли 28 лет назад он отвлекался от СВОИХ ВНЕШНИХ проблем, чтобы собственноручно поместить мою душу в оплодотворенную яйцеклетку моей мамы. Какие-то Божьи заместители мной занимались?! В это охотно верю.

Эт я к чему? Конечно же, Божья искра в человеке есть (очень хочется в это верить). Но не Бог дает нам жизнь, а вполне реальные люди - мамы и папы. В таком случае, если человек МОЖЕТ давать жизнь, почему он лишен возможности ее ОТНИМАТЬ? А потому что человек сам себе это запретил. Читай след. пункт.

2. Законодательство - написано небольшим количеством людей, наделенных властью решать многие вопросы за огромные массы людей. Почему закон запрещает убийства? Комплекс причин - и гуманное отношение к личности, и сострадание, и невмешательство в частную жизнь отдельного человека. А есть еще одна причина - каждый из нас боится, что убить могут меня! Я думаю, что последняя причина - есть истинная причина запрета на убийства в обществе.

Странные права у человека - создавать жизнь можно, а отнимать ее нельзя!
Н Е Л О Г И Ч Н О!
Животные - тоже Божья искра - исходя из пукта ПЕРВОГО - их убивать нельзя - их же БОГ создал!?!
А убийц нужно десятки лет кормить и одевать в тюрьмах на наши деньги, только потому что убийство убийцы - это противозаконно!?!

Аууу... сегодня каждый из нас может стать жертвой инсульта. И это допустимая смерть.
А отключить аппараты питания человеку, у которого безвозвратно потеряны функции коры мозга и остальные функции тела - это недопустимо. Дорогие мои, о ком врач думает, когда размышляет - отключить или не отключить - о больном, который находится в этом теле растения, как в тюрьме? Или о том, чтоб врачу самому не угодить в тюрьму из-за нашего законодательства?

В этом топике обсуждаем ЛЮБЫЕ темы, посвященные смерти и убийствам!

 

[XAMKA]

Алладин,я тебя ужас как уважаю,но сейчас ты ,мне кажется,заморочил сам себя....
обьясню почемуЦитата : Эт я к чему? Конечно же, Божья искра в человеке есть (очень хочется в это верить). Но не Бог дает нам жизнь, а вполне реальные люди - мамы и папы. В таком случае, если человек МОЖЕТ давать жизнь, почему он лишен возможности ее ОТНИМАТЬ? А потому что человек сам себе это запретил. Читай след. пункт.
Цитата : Странные права у человека - создавать жизнь можно, а отнимать ее нельзя!
Цитата : Животные - тоже Божья искра - исходя из пукта ПЕРВОГО - их убивать нельзя - их же БОГ создал!?!
ты как человек взрослый должен понимать, что вот то что выше перечислено ни что иное как БРЕД!с твоим образованием должно быть стыдно писать такие вещи.если рассматривать со стороны религии этот вопрос ,то ВСЕ живие сушества-это создания божие.и животные и люди...и никто не вправе никого убивать.....если рассматривать с точки зрения биологии....была эволюция..и. опять же эволюционировали ВСЕ и люди и животные(это если грубо говоря и не вдаваясь в мелкие подробности)...так что опять же все на равных и опять же никто не вправе никого убивать...а вот теперь давай возьмемся за морально-этическую сторону вопроса....животные-это просто животные и человека от них отличает наличие интелекта...который нам и подсказывает ,что убийство-это плохо.в древние времена это пытались донести через религию...в наше время через законодательство....и не в искре божей дело....только крысы пожирают друг-друга....вот и все...а вопрос смертной казни,на мой взгляд, так же риторичен как и вопрос о многоженстве....

Добавлено:
да,и ,имхо, тема не в том разделе....

 

[Lynx]

Цитата : Религия - все Слова Божьи перепоганены "регистраторами и издателями" Евангелия - факт, подтвержденный историками. Перековерканы для того, чтобы внести в души людские страх перед Богом, подчинив этим страхом людские мысли и соответственно направив жизнь человека в русло, нужное церкви (именно церкви, а не Богу).

Ну, во- первых , уважаемый, средние века уже прошли, когда внушася страх перед Богом,а во- вторых,любая религиозная концепция предлагает человеку ПРЕОДОЛЕТЬ смерть, а не бояться её. В Христианстве:человек не имеет права лишать себя жизни, потому, что Гордыя- это грех, грех поставить себя выше Бога.В Иудаизме вас ждет перерождение, в Буддизме-новая жизнь , основанная на нравственном поведении в прежней.Более того, если во время Нирваны человек умирает, это не считается трагедией!!! Так что церковь - церковью , а религия -религией!!!

 

[Lynx]

Цитата : Странные права у человека - создавать жизнь можно, а отнимать ее нельзя!
Н Е Л О Г И Ч Н О!

Ну, дружек, эта идея не одного тебя посещала
Цитата : А есть еще одна причина - каждый из нас боится, что убить могут меня!

В свободной Америсе, например,проблема эвтаназии поднималась уже не раз. И правительство не захотело принимать закон о разрешении прерывать существование другого человека по причине:нельзя принимать , так как в самой Америсе найдется немалое количество людей, которые захотят помочь своим родственникам отправиться к проотцам. А вы говорите о нашем менталитете.Это разрешено только в Голландии, там, блин ,вообще беспредел.

 

[Lynx]

Цитата : А отключить аппараты питания человеку, у которого безвозвратно потеряны функции коры мозга и остальные функции тела - это недопустимо. Дорогие мои, о ком врач думает, когда размышляет - отключить или не отключить - о больном, который находится в этом теле растения, как в тюрьме? Или о том, чтоб врачу самому не угодить в тюрьму из-за нашего законодательства?

А вас самого, как врача не волновала проблема нарушения клятвы Гиппократа ,а? Больного надо лечить , а не отправлять на тот свет. Охота быть палачем? При родственниках?Сомневаюсь.И чего-й-то вас так интересует эта тема, уважаемый, есть на примете старушка??

 

[Svetic]

Цитата : В таком случае, если человек МОЖЕТ давать жизнь, почему он лишен возможности ее ОТНИМАТЬ?
Да потому что человек сам ничего не смог бы, да его и самого бы не было
Бог создал человека, создал так, что он смог размножаться, и решать кому умерать мы не имеем права
Как мы будем решать кому жить а кому нет? Исходя из чего? Из собственных вкусов и пожеланий?
Жизнь-это чудо, то, что мы никогда не сможем воспроизвести. Умер человек ,и вместе с ним погибла вселенная со своим неповторимым светом, со своими загадками ,надеждами и мечтами. Это страшно и очень печально.
Цитата : Странные права у человека - создавать жизнь можно, а отнимать ее нельзя!
Н Е Л О Г И Ч Н О!
Человек не создает жизнь ,он просто выполняет свою работу.
Рождать детей это удивительное свойство живых существ, которое не в коем случае нельзя причислять к его заслугам, МЫ не решаем ничего!!!!
Цитата : А потому что человек сам себе это запретил
Без этого запрета на земле воцарился бы хаос.
Повторюсь и скажу что жизнь -это дар и отнимать ее мы не имеем морального права

 

[FreeLSD]

Запрет на убийство - очень логичный и действенный метод сохранения общества. Рискну предположить, что в случае резкого и полного исчезновения оного из законов божьих и человеческих, наша цивилизация недолго просуществовала бы на этом свете. Что касается ПРАВА - оно есть, и с точки зрения морали, и с точки зрения закона. В особых, исключительных случаях. Можно (и нужно) убить преступника, посягающего на чужие жизни и пр. Люди непрерывно убивают животных, чтобы обеспечить свое существование. Что касается эвтаназии, то ее легализацию, по-моему, останавливают только множество законодательных трудностей и в связи с этим перспектива многочисленных злоупотреблений. Велик соблазн законно прикончить богатого родственничка, если солидная часть наследства - твоя! Так что особых подвижек в этом направлении в ближайшем будущем ждать не приходится, особенно если вспомнить скорость принятия наших законов и их качество. Можно, конечно, просто всем все разрешить, но, повторяю, скорый п%$дец всем нам тогда обеспечен. А вообще, на мой взгляд, из всех принципов этики самый простой и эффективный существует уже много веков - не поступай с другим так, как не хотел бы, чтобы поступили с тобой.

 

[alladin]

Svetic
Читая ваши взгляды, мне становится серо от мысли, что МОЕЙ жизнью управляю не я, а Бог. Ощущать себя куклой, которая дергается на привязанных к ней нитках, на узко отведенной для этого сцене - мне ТОСКЛИВО. Не отвергая участие Бога в моей жизни, я считаю - за всю жизнь, в том числе за свою смерть и рождение своих детей, отвечаю только я! И как вы представляете свою жизнь полноценной и ответственной, если ответсвенность во многом возлагаете на высшую силу?

Мудрый человек тот, кто отвечает за каждый свой шаг! А если еще и согласовывать СВОИ шаги с нравственными правилами, то это вдвойне мудро.

Плавно перехожу к вам, Lynx:
Эвтаназия очень простой процесс. Есть две ситуации, в которых она существует!
1. Человек в коме, с отказанными системами и живет исключительно на аппаратах, поддерживающие дыхательную, сердечно-сосудистую и выделительную системы. У такого человека начисто отсутствует мозговая регуляция жизнедеятельности и это состояние НЕОБРАТИМО! Этот человек никогда не станет социально адекватным, потому как без коры головного мозга - это ВОДОРОСЛЬ! Этот человек умрет неизбежно, как только отключить аппараты.

Решение об умервщлении должно принимаеться консилиумом специалистов, которые задокументируют необратимость изменений в головном мозге и бессмысленность поддержания жизни в таком теле. ОБЪЕКТИВНО!

2. Человек с тяжелым НЕИЗЛЕЧИМЫМ заболеванием сам принимает решение уйти из жизни, чтобы больше не мучаться от сильных болей.

Психиатр обследует больного и документирует, что просящий о смерти - в ясном сознании и на него не давят какие-либо внешние обстоятелсьтва (типа вредных родственников).
После чего собирается всё тот же консилиум, который документирует неизбежность наступления смерти у этого больного.

Где вы видите проблему для меня, как для врача, участвующего в таком консилиуме? Всё объективно, логично и НЕИЗБЕЖНО! В обоих ситуациях эвтаназия - это спасение души от тюремной оболочки тела!

Нравстенно ли это - облегчать участь больного? ДА! А если для этого нужно его убить? ДА!
А насчет клятвы Гиппократа - главный ее смысл в том, чтоб НЕ НАВРЕДИТЬ больному... Избавление от мучений - это помощь. Так что все окей...

 

[alladin]

Цитата : человека от животного отличает наличие интелекта...который нам и подсказывает ,что убийство-это плохо.....

Юна, ЧЕМ плохо? Ты не ответила на самый ГЛАВНЫЙ вопрос этого топика - чем плохо убийство?

Понятно, что никто не хочет умирать насильственной смертью.
Но ведь каждого из нас родили "насильственной" жизнью!?! Никто из нас же не просил своих родителей - "родите меня, пожалуйста..." НЕТ?

А фраза - "я тебя породил, я тебя и убью". Из Древней Руси к нам пришла. Неспроста она существовала? Можно было убивать? А ковбои как неслабо друг друга мочили? Допустимо было? Епть, да это была та же самая БЗС (борьба за сущестование), только в человеческом обществе. Почему сейчас человек ушел от естесственных законов природы?

Страшно, что какой-нить "ковбой" замочит из-за угла? Ни-за-что.

Обращаюсь ко всем желающим! Объясните мне, чем плохо убивать:
а) убийц
б) неизлечимобольных, желающих умереть
в) людей-"водорослей", живущих на аппаратах

Я вам свои агрументы выложил. Жду ваших аргументаций!!!!

 

[XAMKA]

ну я так пониаю ,что ты говоришь сейчас о чистоте нации и человечества впринципе...отчасти я с тобой согласна...хотя это нацизмом попахивает....но если по пунктам,то скажу так
а)следует убивать
б)исключительно по их желанию
в)затрудняюсь ответить.
все дело в том что конечно хочется что б вокруг небыло нищеты,болезней и уродства...но сам подумай...вот(тьфу-тьфу-тьфу) рождается у тебя сын или дочь...неизлечимо больные...или инвалиды....и тебе говорят так хладнокровно."у вас есть вариант их усыпить"...как собаку...убить,только потому что они больные или какие-то не таки...а это твои дети...как ты поступишь?
воооооот......а теперь еще что хотела сказать...Цитата : А фраза - "я тебя породил, я тебя и убью". Из Древней Руси к нам пришла. Неспроста она существовала? Можно было убивать? А ковбои как неслабо друг друга мочили? Допустимо было? Епть, да это была та же самая БЗС (борьба за сущестование), только в человеческом обществе. Почему сейчас человек ушел от естесственных законов природы?
ну давай еще вспомним как наши предки гонялись за мамонтами...тогда тоже нравы были прикольные.....я лично считаю,что ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ А НЕ ИНСТИНКТАМИ...если наоборот,то это не человек,а обычное животное....или ты со мной не согласен?

 

[Rumata]

каждый являеться носителем искорки сознания, единой, неизмеримой и бесценной величины во всей вселенной. и погасить эту искорку это не преступление перед властью, богом, религией, это преступление против всех носителей сознания.

что такое сознание вдаваться в подробности не буду.

 

[Seniorita]

Буду кратка, отталкиваясь от слов Деккера:
Цитата : каждый являеться носителем искорки сознания..... и погасить эту искорку это не преступление перед властью, богом, религией, это преступление против всех носителей сознания.

Ром, как носитель сознания, скажу, что не считаю преступлением против меня убийство случайное или преднамеренное, кого-либо НЕ ИМЕЮЩЕГО ко мне отношения.
И как можно рассуждать о жизни с такой стороны как сейчас мы пытаемся, не дав ее пока и... не отняв??

 

[Fireball]

Цитата :
1. Священность жизни нам внушена исключительно религией и страхом Господним.

Само слово "священность" принадлежит к религиозному лексикону, так что ничего удивительного что термин священность жизни связан с религией. Насчет "страха Господня", этот термин похоже есть только в авраамических религиях (иудаизм, христианство, ислам), в других религиях "страха перед богами" тоже может и не быть, тем не менее в большинстве немаргинальных религий деклариуется священность жизни. Так что очень врядли что это понятие есть особенность христианства, оно в том или ином виде возникало во всех обществах.

Цитата :
Мотивация проста - Бог дал жизнь, и только он один имеет право ее взять.

И весьма логична, если предположить что нас действительно создал христианский Бог.

Цитата :
А проведите аналогию с типичной стуктурной КРУПНОЙ организацией - Директор, его замы и исполнители. Директор никогда не лезет в управление персоналом. Он занимается внешним кругом вопросов. Замы - внутренними вопросами. Если на Земле всё по подобию Божьему, то наша частная жизнь, как исполнителей, Бога мало интересует.

В христианстве говорится что Бог всемогущ и самодостаточен, то есть все его параметры равны бесконечности, поэтому знаиматься всеми мельчайшими делами для него не проблема. Ему не нужно напрягать для этого ангелов. Ангелы вообще похоже служать только для передачи каких-то сообщений людям, собственно в переводе толи с латинского толи с древнегреческого ангел это "вестник". Так что думаю тут аналогии с крупной организацией нелогичны.

Цитата :
2. Законодательство - написано небольшим количеством людей, наделенных властью решать многие вопросы за огромные массы людей.

К сожалению более чем тысячелетняя традиция построения Российского государства (в которое достаточно длительное время входила Украина и другие территории) создала впечталение что государство (власть) и народ никак не связаны и живут своей жизнью. В частных случаях это верно, но вообще говоря это не так. Как ты думаешь, долго продержится власть, которая полностью отменит статью УК о наказании за убийство, я думаю, что не очень долго.

Цитата :
А есть еще одна причина - каждый из нас боится, что убить могут меня! Я думаю, что последняя причина - есть истинная причина запрета на убийства в обществе.

А вот с этим соглашусь. Это действительно так и это не мое мнение. Только этот факт нисколько не принижает ценности жизни, а совсем наоборот. Потому что кто может привести пример человеческого общества где человек может произвольно и безнаказано убить равного себе по статусу члена общества (то есть такого человека, который считается своим)?
К этому правилу так или иначе приходили все общества. Более того, без этого принципа общество нежизнеспособно. Потому что не может человек в обществе при постоянном ожидании что его могут произвольнои безнаказанно убить. Если нет этого правила в обществе, то никакими техническими средствами (бронежилеты, каски, автоматы, гранатометы, танки) человек не сможет обеспечить свою безопасть с такой вероятностью, которая позволит ему продуктивно существовать. Проще говоря никому не нужно общество, которое не защищает своих членов, при таких раскладах лучше жить по одиночке как кошки. Но тем не менее такого нигде в мире не происходит, люди живут в обществах и в этих обществах существует принцип, о котором я сказал выше. Этот принцип объективный результат социальной эволюции.

Цитата :
Странные права у человека - создавать жизнь можно, а отнимать ее нельзя!
Н Е Л О Г И Ч Н О!

Абсолютно логично. Потому что человек жизнь не создает, он размножается. Клонирование как создание жизни в пример просьба не приводить, это читерство, изменение уже существующих механизмов размножения. Вот когда человек сможет полностью самостоятельно создать жизнь/искусственный интеллект, вот тогда можно будет поговорить о правах человека по отношению к этим созданиям. Но пока что люди людей не создают.

Цитата :
Животные - тоже Божья искра - исходя из пукта ПЕРВОГО - их убивать нельзя - их же БОГ создал!?!

По христианскому мировоззрению человек создание Бога с душей, животные - без души, в этом с точки зрения христианства и есть принципиальная разница.

Цитата :
а) убийц

Смотря каких, если казнить жену, которая убила мужа алкоголика, который ее часто избивал, то думаю смысла нет.
Если казнить серийного убийцу, то смысл есть, так как это самая эффективная мера защитить общества от такого "человека".
Тут все зависит поможет ли казнь сохранить в дальнейшем чьи-то жизни или нет.

Цитата :
б) неизлечимобольных, желающих умереть

Я не против того, что человек в здравом уме и твердой памяти имеет право распорядится ей, в том числе и прекратить ее. Только тут есть проблемка. Большая часть самоубийств совершается вовсе не в здравом уме и твердой памяти. Насчет неизлечимо больных, которые испытывают сильную боль. Тут я тоже не считаю, что человек находится в здравом уме. У меня как-то раз всего лишь болел зуб, правда сильно болел, почти 3 дня, никакие даже сильные анальгетики не помогали, я почти не спал это время. На третий день мне уже хотелось прекратить эту боль любым способом. Но очевидно это было не здравое решение, потому что боль скоро прошла. Насчет документально подтвержденной неизлечимости, вероятность врачебной ошибки остается к сожалению достаточно большой. Случаев таких немало когда ставили ошибочный диагноз о неизлечимости.

Цитата :
в) людей-"водорослей", живущих на аппаратах

Тут в общем согласен, смерть надо констатировать по отсуствию мозговых ритмов а не по работе сердца. Только вот к сожалению методы мониторига мозговых ритмов до сих пор не 100%, 99, но не 100. Так что прежде чем отключать человека от аппарата, нужно подумать, а вдруг через 2-3 года появятся средства которые его вернут к жизни. Правда если мозговых ритмов нет вообще, то тут пожалуй все однозначно.

Цитата :
А фраза - "я тебя породил, я тебя и убью". Из Древней Руси к нам пришла. Неспроста она существовала?

Эта фраза казака Т. Бульбы, литературного персонажа. Я сильно сомневаюсь, что она имела широкое хождение в Древней Руси (~400 лет до Бульбы) и позже, и что многие разделяли эту точку зрения.

Цитата :
Епть, да это была та же самая БЗС (борьба за сущестование), только в человеческом обществе. Почему сейчас человек ушел от естесственных законов природы?

Думаю потому что не понравилось

Потому что если допустимо убийство, то почему не допустимо изнасилование? Нафига какие то ухаживания, добиваться согласия? Дубиной по башке и в пещеру, просто и естественно. Ну частная собственность тогда тем более ерунда, все вокруг колхозное, все вокруг мое

Кто сильнее, тот и прав © ... Но вот люди почему-то так жить не захотели, странно

Ну это сарказм, а если серьезно, то процесс социализации человека и ухода от простых принципов БЗС тоже был объективен и естественнен.

 

[Dimon®]

Мдаааа..... как у вас тут всё запущено... ну тогда пошли всех насиловать, затем убивать, а там и на мос. кольцо с 20-ти этажки в бетон нырять!!!

 

[FreeLSD]

2 Shade:
Когда люди (в массе, а не единицы) задумаются о своей ответственности перед жизнью, вопросы о ценности жизни не будут возникать вообще. Люди вообще склонны решать глобальные вопросы, пока мелочи (с их точки зрения) потихоньку подтачивают основу их бытия. Наверное, потому, что проще принять "судьбоносное" решение там, где от тебя ничего не зависит, в то время как совершить минимальное усилие для достижения РЕАЛЬНОГО результата - сложнее.

 

[Lynx]

Цитата : каждый являеться носителем искорки сознания, единой, неизмеримой и бесценной величины во всей вселенной. и погасить эту искорку это не преступление перед властью, богом, религией, это преступление против всех носителей сознания.

что такое сознание вдаваться в подробности не буду.

Soglasna na vse 100%
Добавлено:
O KAK JA LJUBLJU ETU GIZN'!!!

 

[lost]

я люблю тебя жизнь......ну а ты меня снова и снова!

 

[Zirinka]

а если попробовать пойти от противного....
кто-нить присутствовал при родах (человеческих детенышей)?
прямо или косвенно?
каково это?

можно ли будет говорить/думать об убийстве после лицезрения Чуда? (8-е чудо света?)

 

[FreeLSD]

Цитата : можно ли будет говорить/думать об убийстве Господи, да говорить о чем угодно можно! А думать даже нужно! А что касается действия, то все зависит от конкретныx обстоятельств и системы ценностей конкретного человека. Я уже говорил, и еще раз повторю, что наверняка буду стараться убить человека, угрожающего моей жизни, жизни моих близких или просто многих невинных людей, если это будет в моих силах, и угрызений совести испытывать не буду. Убить же ради какой-то выгоды противоречит моей системе ценностей, но для кого-то, наверное, вполне нормально, иначе не было бы столько убийств с целью ограбления. Причем среди убийц встречаются и женщины, не только лицезревшие данное Чудо, но и являвшиеся непосредственными его участницами (хотя надо отметить, что редко).

 

[wlodek]

что это вообще за бред???
я, биолог, совершенно не понимаю, как можно убивать и думать об этом убийстве, рассуждать...
когда вы замочите таракана тапочком, вы долго будете размышлять по этому поводу?
думаю, не более 3 секунд!!!