Гомеопатия: вред или польза | Страница 4 | Крымский форум

Гомеопатия: вред или польза

  • Добро пожаловать на форум! Рады видеть вас здесь! Зарегистрируйтесь или Войдите в аккаунт, чтобы иметь полный доступ к площадке!
Bannerok
Цитата(Batiy @ 11 Май, 2008, 22:41)
Не нейтрализуют. Скорее видоизменяют.


До такой степени, что действующее вещество иногда не обнаруживается физическими и химическими методами исследования.

Растворите 2 таблетки аспирина в Тихом океане - и получите гомеопатический океан
smile.gif
Гомеопаты утверждают, что полученный раствор будет действовать также эффективно
lol.gif


Забыл, надо еще точное количество раз встряхнуть полученный раствор - без этого не работает. Потенцеирование это называется (или динамизация).

Цитата
Зачем? В личку я Вам на этот вопрос уже ответил. Публично оглашать не вижу смысла.


Так получается что вы и Амикус заняли нейтрально-с_уклоном_в_противовес_мне_позицию. Все мы из группы профессионалов. Я подумал, что будет рационально, если профессионалы опубликуют вышеописанную информацию.
 
Цитата(ratibor @ 11 Май, 2008, 16:30)
нет не запрещено конечно, просто здешние рассуждения касаются не только тех которые пишут, но и тех которые читают. А кто-то из них может подумать, что рекомендация врача - это развод, а гомеопатия и БАД - спасут. На чьей совести в нашем циничном мире будет эта смерть?

ИМХО, в отсутствие критической информации маркетинговые приемы всяких распространителей, зачастую простомалограмотных в мед. отношении, легче найдут благодарных слушателей. Так что, полностью запрещая обсуждение, льем воду на мельницу шарлатанов. Имхо.
 
Цитата
Так что, полностью запрещая обсуждение, льем воду на мельницу шарлатанов.


А силы и эмоций на выслушивания этого бреда не жалко? Вон, на РМС 7 лет уже с троллингом на эту тему с переменным успехом сражаются с применением бана и плюсов в репу, если человек поиск не юзает и после первичных ответов продолжает настаивать (часто в некорректной форме) на своем мнении.

Мы же оставляем топик с дискуссией о гомеопатии. Критической информации здесь достаточно.
 
dwor
Цитата
Историю из своего опыта я привел как один из примеров.

Я тоже приводил негативный опыт общения, как свой так и моих близких и друзей, но с представителями "традиционной" медицины. Рассмотрите это в совокупности со статистикой, утверждающей, что около 30% врачебных ошибок в наших странах признаны и уже как бы являются нормой, а на самом деле в некоторых регионах достигают 50% и выше. В этих условиях посещение врача превращается в "русскую рулетку". И также существует опасность невозвратимо потерять время, лечась по ошибочных диагнозам и запуская реальную болезнь. И при этом ответственность врачей иллюзорна.

Так может быть целесообразно вообще запретить врачам рулить на форуме. Пусть сначала научатся лечить в очном режиме и нести ответственность за свои действия, а потом осуществляют заочные консультации и решают, что пациенты имеют право читать и что нет?

Система ОФИЦИАЛЬНЫХ взаимоотношений врача и пациента на самом деле достаточно сложна и врачи зачастую не заинтересованы в информированности пациентов. Большинство пациентов даже не знакомы с такими терминами, как "прогноз лечения","информированное добровольное согласие","вред, нанесенный пациенту", "качество", "гарантия", и врачи не стремятся их разьяснять.

Поэтому, честно говоря, мне странно было видеть такую запретительную позицию у Вас. Я убежден, что каждый человек все равно должен принимать решения самостоятельно и самостоятельно распоряжаться своим здоровьем. Но для этого нужна информация, как от самих врачей (сторонников и противников), так и от пациентов. А с этой точки зрения важны и разъяснения Batiy и Ваш личный отзыв. Тогда зачем запрещать или закрывать темы?
 
Цитата(Loperamid @ 12 Май, 2008, 11:52)
Мы же оставляем топик с дискуссией о гомеопатии. Критической информации здесь достаточно.

Тогда, может быть, преобразовать/переименовать его в топик о нетрадиционных методах лечения? Ибо гомеопатией и БАДами список далеко не исчерпывается. Конечно, мантры и т.п. туда включать не обязательно
lol.gif
Только то, что так или иначе имеет отношение к медицине.
 
FreeLSD
Ну вот с БАДами и гомеопатией разберемся пока.

Акультные методы, конечно, тоже попадут под жесткую модерацию.

Я не против "нетрадиционных методов", понимая под ними прежде всего методы, которые не применялись ранее. Например, мне всегда очень интересно читать и слушать нетрадиционные методы реабилитации.

Но с гомеопатий и БАДами все ясно, поэтому их будет касаться, по результатам голосования, жесткая модерация.
 
Цитата(sstar @ 12 Май, 2008, 0:32)
Сторонники аллопатии не фиксируют негативного воздействия ГЛС, но также отрицают их фармакологическое действие. Разве такое возможно и чем эти оппоненты объясняют подобное нейтральное действие этих ГЛС?
Объясняют отсутствием или незначительным содержанием действующего вещества в ГЛС, отрицая значение динамизации. Гомеопаты считают, что динамизация - усиление действия лекарства в процессе его приготовления по мере разведений и встряхиваний. Т.о. ГЛС, содержащее меньшее количество действующего вещества (в силу большего разведения) обладает способностью оказать более сильное воздействие благодаря большей динамизации, сопровождающей процесс разведения.
Цитата(sstar @ 12 Май, 2008, 0:32)
Сторонники доказательной медицины обьясняют фармакологическое действие ГЛС эффектом плацебо, при этом корректность проводимых ими исследований обоснованно подвергается сомнению виду отсутствия учета особенностей пациентов и других факторов (впрочем, как и у сторонников гомеопатии). Следовательно, имеет право на существование мнение одного из врачей с Русского медицинского сервера: "Если метод не изучен в этих самых пресловутых РКИ ..., то правильнее говорить не о НЕЭФФЕКТИВНОСТИ метод, а о его НЕИЗУЧЕННОСТИ".
Вы абсолютно правы.
Существуют наукообразные теории, объясняющие явление динамизации волновой природой, появлением какого-то особого электро-магнитного поля, структурированием воды во время встряхивания и т.д.. Пока ни одна из теорий не подтверждена. Но природа гравитации тоже экспериментально не определена (поправьте, если заблуждаюсь), еще многие природные процессы полностью не изучены. Стоит ли отрицать их существование по этой причине?
Цитата(sstar @ 12 Май, 2008, 0:32)
Следует ли воспринимать ожесточенное сопротивление гомеопатии со стороны аллопатов как проявление консервативности врачей, следствие давления и лоббирования крупных фармацевтических компаний или за этим лежат более сложные научные противоречия, которые просто не воспринимаются на непрофессиональном уровне?
Думаю, присутствует весь комплекс причин, перечисленных Вами. Как-то мне попалась в руки подшивка журнала "Врачъ" за начало 90-х 19-го века, издаваемого обществом врачей Петербурга и Москвы. Крайне занятное чтиво. Проблемы взаимоотношений врачей официальной медицины и гомеопатов были те же. Гомеопатов обвиняли в неграмотности, оккультизме, хотя и традиционная медицина той поры была с точки зрения современного врача, мягко говоря, недоразвита.

dwor
Цитата(dwor @ 12 Май, 2008, 5:22)
Историю из своего опыта я привел как один из примеров. Если Вы внимательно читали, то наверно заметили другой, гораздо более плохой случай.
Случай не плохой, а отвратительный. Не имел права гомеопат браться за лечение онкобольного. Это - норма. Можно пробовать лечить сопутствующие, корректировать осложнения, но лечить рак гомеопат не должен.
Цитата(dwor @ 12 Май, 2008, 5:22)
гомеопатия - классический пример сетевого маркетинга. Требования такие же, искусство убеждения продавца, космические цены за сахарную вату и вариант "приведи к нам друга"
Ничего общего с сетевым маркетингом гомеопатия не имеет. Цена ГЛС, приготовленного в ЦГА № 117 - 8грн. Стоимость курса из 5-6 препаратов рассчитаете сами.
Цитата(dwor @ 12 Май, 2008, 5:22)
время, которого потом может не хватить, теряется.
К гомеопату чаще обращаются больные, уже прошедшие все инстанции традиционной медицины.
 
Цитата
Цена ГЛС, приготовленного в ЦГА № 117 - 8грн.


А себестоимость 8 копеек. Развел, встряхнул (внимательно только, точное количество раз, зарядил потенциалом то есть) и продал.
smile.gif
 
Loperamid
Цитата
А себестоимость 8 копеек. Развел, встряхнул (внимательно только, точное количество раз, зарядил потенциалом то есть) и продал

И это все, на что Вы способны? Или опять сошлетесь на РМС?
 
sstar
В деда Мороза верите? Вам для этого тоже нужно исследования привести?

Хоть на общих знаниях вы можете предположить как "потенцеированная" вода зачастую без следов действующего вещества может хоть что-нибудь лечить?

Аллопатия: конкретное действующее вещество - конкретная точка приложения в организме - прогнозируемый эффект - прогнозируемые осложнения у некоторых препаратов (к сожалению)
 
Цитата(Loperamid @ 12 Май, 2008, 19:14)
В деда Мороза верите?

"- Вы -атеисты?!
- Да, мы - атеисты...
- Ох, какая прелесть!" (с) (наш с Вами коллега, кстати.)
biggrin.gif


А насчет себестоимости в 8 копеек - информация у Вас надежная?
bigwink.gif
 
Цитата(Batiy @ 12 Май, 2008, 19:43)
А насчет себестоимости в 8 копеек - информация у Вас надежная?


Знаете же, что пошутил
acute.gif
Но думаю не на много ошибся...
 
Batiy
Цитата
Сможете обосновать свое мнение?


Вот еще, буду я (неспециалист) Вам (специалисту) чего-то там обосновывать.
У меня в медицине знаний хватает только на то, чтобы правильно кабинет в поликлинике выбрать, когда что-то болит.
Просто у меня есть знакомые врачи. Числом - 4. Специальности - самые разные. Опыт работы - разный (от 3 лет до почти сорока!). На мой взгляд - все четверо - врачи как минимум неплохие (у троих я лечился сам - у терапевта, хирурга и окулиста. У четвертого я лечиться не мог - патамушто он гинеколог
smile.gif
, но он тоже хороший врач, насколько я знаю!)
Так вот, из этих моих знакомых врачей к БАДам и гомеопатии отрицательно относятся трое. Эти трое считают, что НИКАКОЙ пользы от гомеопатии нет и быть не может, и что это - не медицина. И еще они говорят, что довольно часто гомеопатия и БАДы могут быть вредны. А четвертый мой знакомый врач к этому относится более-менее нейтрально (примерно как Вы).
Так вот, я этим людям верю.
Отсюда и мое отношение...
 
я что-то запутался уже в темах о гемопатиии этой )) может уже слепите в одну ))
 
Loperamid
Цитата
Хоть на общих знаниях вы можете предположить как "потенцеированная" вода зачастую без следов действующего вещества может хоть что-нибудь лечить?

Вы, наверное, не обратили внимание, что этот форум не для специалистов. И, возможно, по характеру вопросов и сообщений некоторых участников заметили, что многие не имеют представление о чем вообще идет речь, будучи знакомыми только с названием "гомеопатия" и отдельными рекламными статьями (не будем говорить насколько объективными). Вот и разъяснили бы народу на простом языке и как профессионал, что такое гомеопатия с точки зрения доказательной медицины, в чем ошибочность ее методики и опасность применения. А то Ваши иронические замечания оставляют впечатление очень непрофессиональной и, простите, неумной дискуссии. При этом, обратите внимание, никто не декларирует замену ЛС гомепатическими, а просто хотят знать. Надеюсь объяснил очень ясно.

GFD
Цитата
У меня в медицине знаний хватает только на то, чтобы правильно кабинет в поликлинике выбрать, когда что-то болит.

Это общая наша проблема. А необходимо владеть хотя бы элементарными медицинскими познаниями, ну хотя бы в целях поддержания здоровья и профилактики.

Цитата
А четвертый мой знакомый врач к этому относится более-менее нейтрально (примерно как Вы).

Интересно, какой процент ученых верил в теории Галилея и Коперника в их время? И может стоит все научные проблемы решать голосованием?
smile.gif


По-моему, в корне неправильный и в чем-то стадный подход. Недавно разговаривал с очень опытным врачом-гастроэнтерологом (стаж около 30 лет причем в основном в клинике, все остальные регалии не помню). Задал ей вопрос относительно БАД. Она ответила, что фармакологическое действие очевидно, но не исследовано. Надо пробовать. Но она не исследователь, а практик, и только по этой причине предпочитает консервативные методы. Честно и взвешенно. Но никаких истерик и запретов, тем более для обсуждений.

PS Loperamid. Пост Iverton подтверждает то, что я только что Вам написал.
 
Batiy
Спасибо за ответы. И попрошу ответить еще на один вопрос.

Овладевание любым научным методом, включая медицину, подразумевает наличие системы передачи знаний, например, в виде некой научной школы или просто учебного заведения. Знаниями по фитотерапии, акупунктуре, восточной медицине, массажу и т.п исторически овладевали в течение иногда десятилетий в монастырях или непосредственно у практикующих врачей. Т.е. студент имел возможность перенять знания непосредственно у его подлинного носителя и получал под его присмотром богатый клинический опыт. А сегодня в течении месяца врачи получают некий минимальный набор знаний по предмету от сомнительных учителей и некую бумагу, которая дает им право ставить опыты на пациентах, которые довольно часто заканчиваются плачевно. Какая сейчас система подготовки врачей-гомеопатов и не стоит ли сначала создать серьезную систему обучения, затем систему контроля за деятельностью гомеопатов, а потом уже пробовать убедить пациентов и врачебную общественность в эффективности гомеопатических методов? А то вокруг альтернативной медицины плодится столько шарлатанов, что получается сплошная профанация и негатив.
 
sstar
вот нравится мне ваш системный подход, даже не буду реагировать на глупости типа "это совок"
bigwink.gif
 
ratibor
Цитата
вот нравится мне ваш системный подход,

Спасибо. Привычка.
Цитата
даже не буду реагировать на глупости типа "это совок"

Есть немного. Риторика
smile.gif
 
sstar
Пошел консенсунс
smile.gif


Цитата
Какая сейчас система подготовки врачей-гомеопатов и не стоит ли сначала создать серьезную систему обучения, затем систему контроля за деятельностью гомеопатов, а потом уже пробовать убедить пациентов и врачебную общественность в эффективности гомеопатических методов?


Есть у нас кафедры нетрадиционной медицины. Корочки, по-моему, можно получить там или в "академиях нетрадиционнйо медицины".

Вот результаты поиска слова гомеопатия по Medical University of South Carolina

http://www.google.com/search?hl=ru&as_qdr=...D1%81%D0%BA&lr=

Не нашел там ни кафедры, ни курсов по гомеопатии. Высокотехнологичная и высокорезультативная американская медицина не готовит гомеопатов в официальном крупном медицинском ВУЗе?

Добавлено в [mergetime]1210621754[/mergetime]
http://www.google.com/search?as_q=homeopat...ts=&safe=images

University of Kansas Medical Center

http://www.google.com/search?as_q=homeopat...ts=&safe=images

International Medical University (IMU)

Даже в Малазии этому не учат

Стоит задуматся. Почему? Или я не так искал?
 
Loperamid
Цитата
Пошел консенсунс

Да я уже написал, что у меня нормальное желание знать и понимать, а не голословно отвергать и обвинять, или так же верить и принимать.
Кстати, я не отрицаю возможность индивидуальной самоподготовки специалиста на весьма высоком уровне. Но это редкость. Кроме того, если мы говорим о научном методе, нужна система подготовки.

Подожду ответа Batiy. Они четкие и разумные. Для меня, благодаря им, некоторые неясности уточнились. Вряд ли в ближайшее время буду использовать ГЛС, но информацию буду смотреть. Любопытно.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху