Цитата(Aleksandr1 @ 14 Февраля, 2017, 12:11)
Почему не назвали антинаучным расстановку икон на торпедо автомобилей? Почему не назвали антинаучным.... Да сто тыщ почему!
потому, что заявления ученых ориентированы на вменяемых людей, окончивших среднюю школу самостоятельно, а не за родительские гроше("на шторы", "на ремонт").
Цитата(Aleksandr1 @ 14 Февраля, 2017, 12:11)
бубновские с дикулями
дикуль - один из разработчиков методов медицинской реабилитации.
Валентин Иванович никогда не навязывал свою практику(люди и повреждения разные), предлагал попробовать под наблюдением врача, а не гомеопата.
И уж точно его упражнения не были связаны с поеданием сахарных шариков и спортивной химии "для достижения полного выздоровления"
Цитата(Aleksandr1 @ 14 Февраля, 2017, 12:11)
мануальные типа терапевты
если массажист имеет медицинское, а не гомеопатическое образование - то почему нет?
Цитата(Aleksandr1 @ 14 Февраля, 2017, 12:11)
А почему же добрые умные дядьки из РАН не назвали антинаучным посещение храма и постановку свечи за здравие? Почему не назвали антинаучным лечение молитвами и прикосновением к целебным мощам? Почему не назвали антинаучным размещение у изголовья больного икон для скорейшего выздоровления?
потому, что это вопрос Веры конкретных индивидов, которых в стране около 5%.
вопросы веры не подпадают под научное определение.
люди склонны верить и всё!
даже в то, что гастрит(а позже - и язву желудка) можно вылечить "geeпарсульфур"-ом.
а то, что гомеопат, предлагая сладкие шарики ещё и советует(украдено у аллопатов): "дробное питание, не есть жаренного/копченого, запретить алкашку" - в учёт не берёт.
хотя эта схема работает и без гомеопата с его сахарными шариками.
обычная аллопатическая - "культура питания"