Цитата(Арарат @ 14 Апреля, 2019, 14:33)
а что тут плохого,когда международное право главенствует?
В том, что никакого "международного права" не существует.
Это еще в древнем Риме поняли, и говорили не о праве (юре), а придумали правильное слово- ЮРИСДИКЦИЯ.
Т.е. никакого абстрактного права нет, есть право + сила, которая это право заставит соблюдать.
А поскольку международным силам сейчас наплевать на право, только деньги, то каждый и соблюдает его как хочет.
Те же международные силы почему-то следят за правами только в странах, где есть нефть или прочие полезные ресурсы.
Сколько тысяч жертв в Судане\Южном Судане? Никто не знает, они никому не нужны.
Сколько жертв во Франции в демонстрациях? Никому они не нужны, там правильная демократия.
А вот в Венесуэле кому-то полицаи по голове настучали-все, повод 7 миллиардов баксов спи...списать на санкции.
Самый наглядный пример "гибкости" международного права, в завиимоти от того, у кого бОьше прав:
1) В 91 году США сбило пассажирский самолет, 300 человек погибло. Вина доказана 100%. Когда и кто вводил санкции?
2) В 2001 Украина сбила пассажирский самолет. Вина доказана 100%. Санкций не последовало.
3) В 2015 году над территорией Украины сбит пасажирский самолет. Вина кого-либо не доказана, но санкции-есть.
Вот такое вот разное право
Вы-то сами не боитесь, что по вот такому вот "международному праву" вас самих могут наказать?
Например придумают статью "за присутствие на "Тымчасово окупованой тэрытории". А уж Если вы не дай боже в этот момент в госструктурах работали-тут уж прямая "зрада", статья уже есть, и даже действует...так что не советую международное право на себе лет 5 испытывать