QuarkXPress или InDesign? | Страница 2 | Крымский форум

QuarkXPress или InDesign?

  • Добро пожаловать на форум! Рады видеть вас здесь! Зарегистрируйтесь или Войдите в аккаунт, чтобы иметь полный доступ к площадке!
Bannerok
FreeLSD
Цитата

Верстальщику платят за то, что он верстает. Если он уговорит админа на возню с новой игрушкой с непредсказуемым результатом - что ж, молодец


А причем здесь админ в контексте этого вопроса? Верстальщик может установить для пробы как inDesign, так и Scribus, нагрузка на админа при этом будет одинакова (грубо говоря, установить одну или две программы - разница не большая). Любая новая сложная программа потребует для освоения время и выполнения в ней каких-либо простых тестовых заданий перед тем, как переходить непосредственно к основной работе, те к тому, за что платят деньги, поэтому любая программа потребует некоторых финансовых (если время сотрудника переводить в деньги) затрат.
 
Цитата(SwD @ 23 Июня, 2009, 18:28)
Хотя сейчас народ, работающий официально, таки предпочитает купить набор софта

Так и есть. У Adobe бывают акции со скидками до 20%. Можно немного поэкономить.
 
SwD
Цитата

Ну что делать, такова уж реальная картина.


Есть тенденции к ее изменению, и в правильную сторону (те не за счет ужесточения законов или улучшения защит). С одной стороны Microsoft предлагает при определенных условиях бесплатные версии своих продуктов (Dreamspark и Bizspark) или лицензионные версии ПО уже установлено на компьютеры пользователей (количество лицензионных Windows думаю сильно выросло из-за распространения ноутбуков), с другой стороны free software имеет тенденцию развиваться и иногда замещать коммерческое ПО (например Windows NT в компьютерных классах университета по моим сведениям поменяли на Debian). Люди, которые несколько лет пользовались лицензионными программами, будут менее охотно идти в торренты и искать кряки, правильные "редакции" взломанных программ и костыли для установки обновлений, или просто для корректной работы.

Хотя опять же, насильно в счастье не загонишь, здесь каждый решает сам
smile.gif
 
Цитата(alexk @ 23 Июня, 2009, 18:31)
А причем здесь админ в контексте этого вопроса?

Попробую пояснить
smile.gif

Как я уже говорил речь идёт о технологическом процессе. Т.е. вёрстка это не первый и не последний этап. Например набор текста и первоначальная вычитка/правка делается одним отделом, сканирование/ретуширование и прочая обработка изображений вторым отделом, верстка третьим, вывод четвёртым, печать пятым. Соответственно, если человек (ну или люди), именуемый «админом», в задачи которого входит организация и обслуживание этой самой цепочки с IT-стороны. Поэтому, перед внедрением чего-то нового на любом из этих участков он должен подумать, а не поломается ли вся цепочка? Например отдел обработки изображений решили перевести, скажем, на GIMP. Однако, как выяснилось, с CMYK он как-то не сильно работает... Потому надо озаботиться, скажем, правильной настройкой рипов в отделе фотовывода, чтобы входящий RGB правильно делился.
Т.е. «админ» это, по сути, такой вот специфический технолог, который не обязан уметь набирать/верстать/выводить, но обязан преставлять, как оно в целом у него в конторе работает, где разбросаны потенциальные грабли и как их обходить... Ну и кого лупить по пальцам строкомером
smile.gif
 
SwD

Насколько я видел выше in/out у обеих программ сравнимый,или по крайней мере установить это труда не составит, и выяснить, совместим ли с существующим процессом Scribus или inDesign - задачи одинаковой сложности, основная задача при переходе именно в работе самого верстальщика, те в переходе на какую-либо из этих программ. Я же подразумеваю, что никто за ночь не переходит на новый продукт, даже если он от Adobe, для начала его тестируют, устанавливают, определяют, насколько он вписывается в существующие процессы. Так что никакого дополнительного риска и затрат тут не вижу.

Да, и даже несмотря на то, что админ отвечает за функционирование всего комлекса IT - он далеко не всегда может решать за пользователей, в чем им работать. Поэтому, хоть админам и нравится Linux/OpenOffice, суровые пользователи продолжают работать в Windows/Word
smile.gif
 
Цитата(alexk @ 23 Июня, 2009, 18:41)
с другой стороны free software имеет тенденцию развиваться и иногда замещать коммерческое ПО

Золотые слова
smile.gif

Для определённых задач возможностей, предоставляемых свободными программами, вполне достаточно. И покупать коммерческий софт нет необходимости, что не можеть не радовать. Но, к сожалению, не для всех задач это возможно.
 
Цитата(alexk @ 23 Июня, 2009, 18:54)
Так что никакого дополнительного риска и затрат тут не вижу

М-м-м... типа медленно и неспеша переходим, попутно отлавливая глюки... Но лучше их не отлавливать все на себе, а уже заранее знать о разложенных граблях вот она, минимизация рисков и непредвиденных затрат. И с этой точки зрения внедрение некоего известного в индустрии продукта куда как проще, нежели переход на нечто новое и никем практически неиспользуемое.
Опять же кадровый вопрос. Типа переучивать людей придётся, да. Но что делать, если они потом ушли? Когда в работе у вас «массовый» софт, то найти замену не вопрос. А если нет? Тут даже не о Scribus речь, а о любой экзотике 3B2, например.
Вопрос масштабируемости и расширяемости. Имея тот же, скажем, InDesign, можно, если надо, пробовать думать в сторону groupware... начиная с InCopy, и дальше. Понятно, что это не всем нужно, но ведь хорошо, когда оно уже есть
smile.gif
Расширяемость плагины, поддержка скриптов как средства автоматизации рутины.
Да, еще не забыть про степень «универсальности» софта и про эргономику, а так же про «традиционность» и очевидность действий в ней.
 
Цитата("SwD")

М-м-м... типа медленно и неспеша переходим, попутно отлавливая глюки... Но лучше их не отлавливать все на себе, а уже заранее знать о разложенных граблях вот она, минимизация рисков и непредвиденных затрат. И с этой точки зрения внедрение некоего известного в индустрии продукта куда как проще, нежели переход на нечто новое и никем практически неиспользуемое.


Вполне возможно, что потребности в целом по индустрии окажутся выше, чем на данном конкретном месте (потребности New York Times несколько выше потребностей газеты 1я Крымская), и для данной конкретной задачи возможостей и работоспособности свободного аналога будет достаточно. Определить это можно только проверкой, опять же, на тестовых задачах, а не на реальной работе. Те попробовать все равно стоит.

Цитата

Опять же кадровый вопрос. Типа переучивать людей придётся, да. Но что делать, если они потом ушли? Когда в работе у вас «массовый» софт, то найти замену не вопрос. А если нет? Тут даже не о Scribus речь, а о любой экзотике 3B2, например.


В общем-то хороший аргумент. Но в данном случае все равно стоит задача переучиваться, и предполагается, что на это не уйдет слишком много времени - если один верстальщик смог или смогла это сделать, то другой, пришедший взамен первого, тоже сможет.

Цитата

Вопрос масштабируемости и расширяемости. Имея тот же, скажем, InDesign, можно, если надо, пробовать думать в сторону groupware... начиная с InCopy, и дальше. Понятно, что это не всем нужно, но ведь хорошо, когда оно уже есть Расширяемость плагины, поддержка скриптов как средства автоматизации рутины.
Да, еще не забыть про степень «универсальности» софта и про эргономику, а так же про «традиционность» и очевидность действий в ней.


Конечно, когда оно нужно - то прост нет альтернативы, вопрос в общем-то стоит о том, а нужно ли. А относительно масштабируемости у Scribus-а есть одно существенное преимущество (если мы конечно говорим о "правильном" подходе к ПО) - для 5 верстальщиков inDesign - это 5 x $700, Scribus - free software, и не требует отчислений за каждую копию.

В общем я думаю легче попробовать и определиться на месте. Для большинства случаев free software на десктопе пока еще не настолько полнофункциональное и интегрированное, как коммерческие аналоги, но бывают и исключения.
 
Цитата(alexk @ 23 Июня, 2009, 20:51)
если один верстальщик смог или смогла это сделать, то другой, пришедший взамен первого, тоже сможет

Только контора в это время будет терять денежку, ибо работа-то стоит
smile.gif
И потом, не исключено, контора тоже будет терять денежку еще некотое время, ибо производительность труда нового сотрудника до определённого времени будет ниже (пока не наработается у нового человека автоматизм, особенно если софт несколько отличается от привычного) .

Я уж не говорю про весьма распространённый у нас вариант сдачи публикации на вывод/печать (или просто заказчику), когда отдаётся верстка с потрохами (фонты, картинки, etc), а не PS/PDF...

Цитата(alexk @ 23 Июня, 2009, 20:51)
А относительно масштабируемости у Scribus-а есть одно существенное преимущество

Да? И ужо есть готовые groupware-решения?
smile.gif


Если серьёзно то тот, кто сумеет увязать всю кипу свободного около-dtp'шного софта в единую рабочую цепочку, способную без плясок с бубнами и вагона времени/денег на внедрение удовлетворить потребности небольшого издательства, мог бы неплохо заработать, продавая это решение.
 
и так, взглянём на прайс для среднего десигнера:
http://www.spez.com.ua/Price/

Adobe Photoshop CS4 RU WIN RET (65015624) 9020 грн
Adobe CS4 Design Standard IE WIN RET 65019933 18860 грн
Adobe Acrobat Professional 9.0 RU Win RET (22020748) 5658 грн

вы всё ещё хоте пользоваться этими продуктами? ;-)

2 SwD
согласитесь, вам просто лень как следует опробовать Scribus, GIMP и inkscape... не так ли? вы закостенели. держитесь за по к которому привыкли, вот и всё. вы просто не хотите взглянуть фактам в лицо. уже многие издания, за исключением софковых, успешно пользуются и внедряют foss...
 
а что самое противное, SwD, так это то, что топикстартер хочет попробовать scribus, а вы начинаете поливать его грязью... может у топикстартера получится лучше чем у вас, и может топикстартеру это подойдёт больше. а тут вы со своим мнением, десятилетней выдержки...
 
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 21:35)
и так, взглянём на прайс для среднего десигнера

Для начала бы потрудились посмотреть, что Adobe CS4 Design Standard включает в себя:
InDesign CS4
Photoshop CS4
Illustrator CS4
Acrobat 9 Pro
Adobe Bridge CS4
Adobe Device Central CS4
Version Cue CS4

И, купив это за US $1399 у Adobe, или за $2000 у наглых наших продавцов вы получаете набор увязанного между собой софта, который в состоянии обеспечить 95% потребностей рядового издательства. Дальше вы просто работаете и зарабатываете, а не трахаете себе и другим моск увязкой в кучу «Scribus, GIMP и inkscape».

Кстати про GIMP он уже научился нормально с CMYK работать?

Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 21:35)
вы закостенели. держитесь за по

На самом деле я довольно давно сижу в Debian, и моя винда крутится из-под xen
smile.gif
Просто не надо давать советов в той области, где вы не шарите. Я ж не даю советов разработчикам linux kernel
smile.gif

Кстати косность тоже немаловажный фактор, тут вы верно подметили. И чтобы её преодолеть, нужны несколько более весомые аргументы, нежели вопли красноглазых с LOR'а про must die
smile.gif


Что касается
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 21:35)
многие издания, за исключением софковых

это бизнес. И люди считают деньги. И если где-то можно обойтись без коммерческого софта без него прекрасно обходятся. Но если МОЖНО.
 
Цитата(AGUtilities @ 23 Июня, 2009, 21:46)
а что самое противное, SwD, так это то

При чем тут топикстартер?
smile.gif
У нас же holy war
smile.gif


MamaMia
Не обращайте на мой с AGUtilities флуд пренепременно скачайте и попробуйте Scribus. Мир хорош тем, что всегда есть альтернатива
smile.gif
 
Цитата("SwD")

Только контора в это время будет терять денежку, ибо работа-то стоит


Угу. Но если в фирме больше одного - двух сотрудников, то можно купить одну копию более традиционного продукта, чтобы работа не простаивала в любом случае, заодно с ее помощью можно решать и другие, специфичные для этого продукта задачи, причем не обязательно это делать сразу, если от конечно сотрудники не собираются убегать сразу после перехода
smile.gif
В общем эта задача решаема.

Цитата("SwD")

Я уж не говорю про весьма распространённый у нас вариант сдачи публикации на вывод/печать (или просто заказчику), когда отдаётся верстка с потрохами (фонты, картинки, etc), а не PS/PDF...

...
Да? И ужо есть готовые groupware-решения?


Ну опять же, если заказчик требует, или если существующая инфраструктура завязана на конкретный продукт - какой смысл его менять? Это же не замена ради замены, а поиск чего-либо более оптимального, как с точки зрения удобства, так и может с точки зрения стоимости.

Цитата

Мир хорош тем, что всегда есть альтернатива

cheers.gif
 
Цитата(SwD @ 23 Июня, 2009, 18:47)
Например набор текста и первоначальная вычитка/правка делается одним отделом, сканирование/ретуширование и прочая обработка изображений вторым отделом, верстка третьим, вывод четвёртым, печать пятым. Соответственно, если человек (ну или люди), именуемый «админом», в задачи которого входит организация и обслуживание этой самой цепочки с IT-стороны.

в том то и проблема, что всю работу этих отделов выполняю я - от набора текста и обработки иллюстраций и заканчивая выводом пленок, приходится быть "сам себе админ", т.к. состав редакции - я, бухгалтер и главред. а если еще учесть, что во мне живет скрытая блондинка, которая периодически вылазит наружу, то это таки проблема ))))и все проги устанавливать мне приходится самой... единственное, что, наверное, не смогу - систему переустановить...

Цитата(SwD @ 23 Июня, 2009, 16:07)
По поводу InDesign / Quark следует учитывать, что более-менее свежие версии требуют довольно приличного железа. Там, где PM «летает», InD/Q будут ме-е-е-дленно ворочаться

ну, железо приличное, куплено полгода назад, даже вполне таки приличное... выплакала
blush2.gif


Цитата(SwD @ 23 Июня, 2009, 18:28)
Ну что делать, такова уж реальная картина. Хотя сейчас народ, работающий официально, таки предпочитает купить набор софта, чтобы потом не платить всяким проверяльщикам в погонах smile.gif

я тоже предпочитаю.
но денег нет)))
 
Цитата(alexk @ 23 Июня, 2009, 19:31)
любая программа потребует некоторых финансовых (если время сотрудника переводить в деньги) затрат

Использование широко известного и повсеместно применяемого продукта позволит если не минимизировать эти затраты, то хотя бы сделать их предсказуемыми. И это аргумент, который при налаженном производстве перебъет любые другие. Примером может служить та же винда. 1С, хоть и из другой области.
ИМХО - если предприятие достаточно велико и может позволить себе выделить специалиста (-ов) для перспективных разработок и оценки рисков - есть смысл пробовать что-то радикально новое. При правильном подходе и известном везении можно получить выгоду. Если нет - внедрять только что-то известное и популярное, на котором большинство шишек уже набито другими. В этом отношении Adobe вне конкуренции.
Вообще это лучший подход для любых технологий, даже если вообще выйти за пределы софта.
 
Цитата(SwD @ 23 Июня, 2009, 19:19)
Опять же кадровый вопрос. Типа переучивать людей придётся, да. Но что делать, если они потом ушли? Когда в работе у вас «массовый» софт, то найти замену не вопрос. А если нет? Тут даже не о Scribus речь, а о любой экзотике 3B2, например.


да тут верстай хоть в Scribus, хоть в InDesign или Quark, да в том же древнем Рagemaker-е - на 100 км вокруг ни одного специалиста не найти, поэтому особой проблемы переучивания не будет)) ну, не считая меня))
 
MamaMia
Ну, раз на 100 км вокруг спецов нет... Возьмите Scribus, InDesign, Quark, да и попробуйте
smile.gif
Что больше понравится то и пользуйте
smile.gif


PS. InDesign CS3 Volume License могу закинуть, если нету
smile.gif
 
Цитата("FreeLSD")

Использование широко известного и повсеместно применяемого продукта позволит если не минимизировать эти затраты, то хотя бы сделать их предсказуемыми. И это аргумент, который при налаженном производстве перебъет любые другие. Примером может служить та же винда. 1С, хоть и из другой области.


Угу, использование Windows 95 на атомной станции позволяет сделать затраты после перехода предсказуемыми, Чернобыль ведь уже был
sad.gif


А если серьезно - нельзя говорить "перебьет все другие". Все зависит от масштаба этих "других", и в конечном счете от конкретной сиутации.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху