X
xCrucialDudex
Guest
Цитата(FreeLSD @ 24 Июня, 2008, 18:15)
Если убрать отсюда "эмоциональную окраску", получим физическую боль.
Почему Вы считаете, что из какого-либо определения можно убрать что-то и это определение останется всё тем же? Почему именно "эмоциональную окраску" Вы убираете? Вы корректируете термин для своих нужд, чтобы было удобней аргументировать свою точку зрения, но суть в том, что от того что Вы банан начнёте называть огурцом банан остаётся бананом независимо от Ваших убеждений. Боль есть боль, и я не видел ни одного серьёзного определения боли, где эмоциональный компонент отсутствовал бы. Эмоциональный компонент и есть та самая важная часть которая позволяет различить боль от удовольствия, наконец определить эту саму боль как нечто понятное.
Цитата(FreeLSD @ 24 Июня, 2008, 18:15)
Например - люди стремятся есть больше обработанной пищи. концентрированные соки вместо овощей и фруктов, колбаса сомнительного происхождения вместо мяса, плюс всякие добавки для улучшения (?) вкуса, внешнего вида, длительного хранения и т.п.
Естественное питание - это разнообразное питание с минимально необходимой обработкой продуктов, тем более искусственных ингредиентов малоизученного (а иногда уже очевидно вредного) действия.
Неестественное - как раз наоборот: бутеры с колбасой на завтрак, гамбургер с кока-колой на обед и т.п.
Примеры понятны?
Бутерброд с колбасой столь же естественен как и солёный огурец с водкой. То о чём Вы говорите вопрос не естественности а качества продуктов.
Цитата(geoka @ 24 Июня, 2008, 18:43)
Насчет "об этом узнают": это один из факторов, усугубляющих жестокость. Согласитесь, когда животное ведут на убой и оно чует что там, впереди длинной очереди на бойню, происходит, оно испытывает мощнейший стресс. Не зря, кстати, добросовестные фермеры стараются забить скотину так, чтобы она до последнего момента этого не понимала (на промышленной бойне об этом речь не идет, там как и на любом предприятии на главном месте минимизация расходов).
Не зря, и хотя это несколько более гуманная практика, следуящая проблема кроется в вопросах: Есть ли у животных право на свою жизнь? Имеем ли мы право забирать эту жизнь? Насколько это нормально есть животных с точки зрения этики и морали? Есть ли в этом реальная необходимость?
Цитата(simpyalex @ 24 Июня, 2008, 21:01)
вот статейка, источника давать не буду, он не заслуживает доверия.
Очень странно что Вы вообще ссылаетесь на потенциально спекулятивную информацию из источника не заслуживающего доверия, не находите? Зачем?
Цитата(Batiy @ 25 Июня, 2008, 6:30)
Я считаю вегетарианство противоестественным, опираясь на медико-биологические аспекты.
И в чём Вы конкретно видите противоестественность? Есть очень много людей которые будучи лакто-ово вегетарианцами, веганами и даже фрутуринацами живут не зная проблем со здоровьем. Собственно, что нам ещё нужно? Обычные люди, не из каких-либо общин, которые столетиями питались только овощами и/или фруктами, а самые обычные люди как мы с вами.
Если убрать отсюда "эмоциональную окраску", получим физическую боль.
Почему Вы считаете, что из какого-либо определения можно убрать что-то и это определение останется всё тем же? Почему именно "эмоциональную окраску" Вы убираете? Вы корректируете термин для своих нужд, чтобы было удобней аргументировать свою точку зрения, но суть в том, что от того что Вы банан начнёте называть огурцом банан остаётся бананом независимо от Ваших убеждений. Боль есть боль, и я не видел ни одного серьёзного определения боли, где эмоциональный компонент отсутствовал бы. Эмоциональный компонент и есть та самая важная часть которая позволяет различить боль от удовольствия, наконец определить эту саму боль как нечто понятное.
Цитата(FreeLSD @ 24 Июня, 2008, 18:15)
Например - люди стремятся есть больше обработанной пищи. концентрированные соки вместо овощей и фруктов, колбаса сомнительного происхождения вместо мяса, плюс всякие добавки для улучшения (?) вкуса, внешнего вида, длительного хранения и т.п.
Естественное питание - это разнообразное питание с минимально необходимой обработкой продуктов, тем более искусственных ингредиентов малоизученного (а иногда уже очевидно вредного) действия.
Неестественное - как раз наоборот: бутеры с колбасой на завтрак, гамбургер с кока-колой на обед и т.п.
Примеры понятны?
Бутерброд с колбасой столь же естественен как и солёный огурец с водкой. То о чём Вы говорите вопрос не естественности а качества продуктов.
Цитата(geoka @ 24 Июня, 2008, 18:43)
Насчет "об этом узнают": это один из факторов, усугубляющих жестокость. Согласитесь, когда животное ведут на убой и оно чует что там, впереди длинной очереди на бойню, происходит, оно испытывает мощнейший стресс. Не зря, кстати, добросовестные фермеры стараются забить скотину так, чтобы она до последнего момента этого не понимала (на промышленной бойне об этом речь не идет, там как и на любом предприятии на главном месте минимизация расходов).
Не зря, и хотя это несколько более гуманная практика, следуящая проблема кроется в вопросах: Есть ли у животных право на свою жизнь? Имеем ли мы право забирать эту жизнь? Насколько это нормально есть животных с точки зрения этики и морали? Есть ли в этом реальная необходимость?
Цитата(simpyalex @ 24 Июня, 2008, 21:01)
вот статейка, источника давать не буду, он не заслуживает доверия.
Очень странно что Вы вообще ссылаетесь на потенциально спекулятивную информацию из источника не заслуживающего доверия, не находите? Зачем?
Цитата(Batiy @ 25 Июня, 2008, 6:30)
Я считаю вегетарианство противоестественным, опираясь на медико-биологические аспекты.
И в чём Вы конкретно видите противоестественность? Есть очень много людей которые будучи лакто-ово вегетарианцами, веганами и даже фрутуринацами живут не зная проблем со здоровьем. Собственно, что нам ещё нужно? Обычные люди, не из каких-либо общин, которые столетиями питались только овощами и/или фруктами, а самые обычные люди как мы с вами.
