Цитата(serega @ 11 Февраля, 2010, 18:23)
вот это скорее всего, хотя правильно делают, а то я пару раз с Мокроусова на Киевскую направо поворачивал, ну а там остановка и по правому ряду маршрутки видимость ограничивают, выезжаешь на вторую полосу, а тут умники через 2 сплошных налево, пару раз так еле избежал столкновения, так что будьте аккуратней на данном пререкрестке. Вообще перекресток интересный, особенно поворот налево с Мокроусова...
вообще там вроди с киевской на мокроусова поворот налево запрещён...
вот это скорее всего, хотя правильно делают, а то я пару раз с Мокроусова на Киевскую направо поворачивал, ну а там остановка и по правому ряду маршрутки видимость ограничивают, выезжаешь на вторую полосу, а тут умники через 2 сплошных налево, пару раз так еле избежал столкновения, так что будьте аккуратней на данном пререкрестке. Вообще перекресток интересный, особенно поворот налево с Мокроусова...
вообще там вроди с киевской на мокроусова поворот налево запрещён...
ron1985, во, спасибо за инфу про светофор на Проспекте Победы
Быстро.. Знакомые ГАИшники говорили, что там была жуткая свалка по поводу установки этих светофоров - было очень много недовольных и заваруха с ГорСоветом.
Так как-то более логично все получается.
Быстро.. Знакомые ГАИшники говорили, что там была жуткая свалка по поводу установки этих светофоров - было очень много недовольных и заваруха с ГорСоветом.
Так как-то более логично все получается.
Цитата(ron1985 @ 12 Февраля, 2010, 15:59)
Внимание переставили светофор на луговой!
Кстати да, вчера еще ставили, а сегодня уже фунциклирует. Какие теперь нюансы при проезде сего мега перекрестка? Кормушка изменилась походу?
Внимание переставили светофор на луговой!
Кстати да, вчера еще ставили, а сегодня уже фунциклирует. Какие теперь нюансы при проезде сего мега перекрестка? Кормушка изменилась походу?
Цитата(lupus @ 12 Февраля, 2010, 9:39)
Последний раз меня так нагло пытались развести лет двенадцать назад, когда в полночь на Ангарском перевале, проверив документы, заявили, что мою машину из-за тех. неисправности задержат и отправят на штрафплощадку. Неисправность заключалась в перегоревшей (одной из двух) лампочке освещения госномера.biggrin.gif
О нарушении связанном с пересечением стоп-линии я помню еще с автошколы. Преподаватель подробно описывал этот "метод" работы еще советского ГАИ. Видать, не лучшие у них времена, раз вернулись к старой практике. У меня за двадцать лет подобное впервые.
поделитесь контраргументами плызз.
Последний раз меня так нагло пытались развести лет двенадцать назад, когда в полночь на Ангарском перевале, проверив документы, заявили, что мою машину из-за тех. неисправности задержат и отправят на штрафплощадку. Неисправность заключалась в перегоревшей (одной из двух) лампочке освещения госномера.biggrin.gif
О нарушении связанном с пересечением стоп-линии я помню еще с автошколы. Преподаватель подробно описывал этот "метод" работы еще советского ГАИ. Видать, не лучшие у них времена, раз вернулись к старой практике. У меня за двадцать лет подобное впервые.
поделитесь контраргументами плызз.
Ответ уже был дан ранее:Цитата(Rashid @ 11 Февраля, 2010, 16:48)
если в момент загорания желтого света, вы находитесь уже за (!) стоп-линией, то обязаны заканчивать маневр, т.е. проезжать перекресток, а не останавливаться. Останавливаться разрешается только с целью предотвратить ДТП.
Если не было фото- видеофиксации нарушения, можно, конечно, оспаривать и сам факт нарушения.
если в момент загорания желтого света, вы находитесь уже за (!) стоп-линией, то обязаны заканчивать маневр, т.е. проезжать перекресток, а не останавливаться. Останавливаться разрешается только с целью предотвратить ДТП.
Если не было фото- видеофиксации нарушения, можно, конечно, оспаривать и сам факт нарушения.
akovalev, вопрос ко мне был? а то цитата не моя ведь, хоть и мой ник вставлен...
Цитата(Batiy @ 14 Февраля, 2010, 8:31)
Если не было фото- видеофиксации нарушения, можно, конечно, оспаривать и сам факт нарушения.
на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.
Цитата(Batiy @ 14 Февраля, 2010, 8:31)
Если не было фото- видеофиксации нарушения, можно, конечно, оспаривать и сам факт нарушения.
на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.
D
dwor
Guest
Цитата(lupus @ 14 Февраля, 2010, 10:36)
на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.
Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.
на Украине нет сертифицированных приборов фотофиксации нарушений, главное не соглашаться с нарушением, а относительно всяких там фото на любительские камеры писать в объяснении что-то типа "считаю, что свидетельства моей вины добыты инспектором ГАИ незаконно и не соответствуют действительности". В суде всё будет отменено.
Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.
dwor
Вообще, если работать в правовом поле, то у нас в стране есть положение законодательное (могу найти статью какую именно), что "Доказательства, полученные незаконным путем доказательствами не являются". У ментов есть запрет на съемку несертифицированным И не полученным для несения службы оборудованием. Т.е. 1+2 = ?
В принципе, давить нужно на сознательность самого мента на посту. Поскольку давить он будет на Вас.
С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.
Так что "работаем на местах".
Читаем документы, ссылки на которые приводил выше в постах.
Вообще, если работать в правовом поле, то у нас в стране есть положение законодательное (могу найти статью какую именно), что "Доказательства, полученные незаконным путем доказательствами не являются". У ментов есть запрет на съемку несертифицированным И не полученным для несения службы оборудованием. Т.е. 1+2 = ?
В принципе, давить нужно на сознательность самого мента на посту. Поскольку давить он будет на Вас.
С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.
Так что "работаем на местах".
Читаем документы, ссылки на которые приводил выше в постах.
Цитата(kit @ 14 Февраля, 2010, 22:29)
С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.
Что-то я о таком впервые слышу. Как раз суды при примерно равнозначных свидетельских показаниях принимают сторону водителя, а не ГАИ и этому есть доказательства. Люди судятся и успешно выигрывают. При желании можно опротестовать, и рассмотреть повторно.
Хотя Вы конечно правы - проще на местах решать, без быдлячества, криков и вы"бонов (а такого к сожалению хватает) побеседовать и отстоять свои права. У нас ведь не только обязанности есть
Кстати инспектора сами не большие любители с судами связываться и когда начинают пугать, что сейчас заберут документы, значин у них не осталось никаких аргументов на то, чтобы сбить с вас денег или составить протокол и дожать остаётся совсем не много.
Цитата(dwor @ 14 Февраля, 2010, 21:13)
Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.
Тут ничего спорного нет. Единственный прибор фиксации - это визир, которых по всей украине (! якобы) сертифицированных - 70 шт, хотя и с их фиксацией легко можно поспорить и такие дела на раз выигрываются, как несостоятельные. Любительские фотографии от сотрудников ГАИ - это ничто иное как инструмент давления на водителя, мол нарушил, у нас всё зафиксировано. Хотя на это они не имеют никакого права и хоть сто тыщ свидетелей пусть будет, улики добытые незаконным путём суд во внимание не берёт. Вот свидетели - это другое дело, но при их наличии никакая фотофиксация не нужна.
А относительно грамотности написания протоколов - давайте не будем, а то аж смешно становится
С судом - уже все интересно. Как следует из моего опыта, даже при наличии у меня свидетелей, и постоянном вилянии в показаниях "потерпевшей" стороны и ментов- суд может просто принять сторону ментов. Без логичного обоснования.
Что-то я о таком впервые слышу. Как раз суды при примерно равнозначных свидетельских показаниях принимают сторону водителя, а не ГАИ и этому есть доказательства. Люди судятся и успешно выигрывают. При желании можно опротестовать, и рассмотреть повторно.
Хотя Вы конечно правы - проще на местах решать, без быдлячества, криков и вы"бонов (а такого к сожалению хватает) побеседовать и отстоять свои права. У нас ведь не только обязанности есть
Кстати инспектора сами не большие любители с судами связываться и когда начинают пугать, что сейчас заберут документы, значин у них не осталось никаких аргументов на то, чтобы сбить с вас денег или составить протокол и дожать остаётся совсем не много.
Цитата(dwor @ 14 Февраля, 2010, 21:13)
Весьма спорный тезис. При ГРАМОТНО написанном протоколе с указанием свидетелей видеосъемка будет один из дополнительных доказательств, что соответствует КУоАП.
Тут ничего спорного нет. Единственный прибор фиксации - это визир, которых по всей украине (! якобы) сертифицированных - 70 шт, хотя и с их фиксацией легко можно поспорить и такие дела на раз выигрываются, как несостоятельные. Любительские фотографии от сотрудников ГАИ - это ничто иное как инструмент давления на водителя, мол нарушил, у нас всё зафиксировано. Хотя на это они не имеют никакого права и хоть сто тыщ свидетелей пусть будет, улики добытые незаконным путём суд во внимание не берёт. Вот свидетели - это другое дело, но при их наличии никакая фотофиксация не нужна.
А относительно грамотности написания протоколов - давайте не будем, а то аж смешно становится
давайте разберем определенную ситуацию и поделимся опытом: человек двигался по трассе Симферополь-ялта и на участке населенного пункта его остановили гаишники, показали на радаре (обычный радар, показывающий скоростные данные) 82 км/ч. свидетелей, кроме гаишников не было. кто бы как себя повел, дабы не платить штраф? что бы конкретно написале в протоколе?
serega http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php...817182#p2817182
пункт 9
Цитата
Если Вас поймали на «фен» или «Визир», то: Составляйте протокол, но я с ним буду не согласен. В суде этот прибор уже был признан незаконным для сбора доказательств.
а проще, нет видео фиксации доказывающей что скорость ваша, собственно какие вопросы?
пункт 9
Цитата
Если Вас поймали на «фен» или «Визир», то: Составляйте протокол, но я с ним буду не согласен. В суде этот прибор уже был признан незаконным для сбора доказательств.
а проще, нет видео фиксации доказывающей что скорость ваша, собственно какие вопросы?