Вообще, существует мнение, что по сути, в основе суеверного поведения лежит условный рефлекс.
В общем, все пошло от необихевиористов. Скиннер провел небольшой эксперимент. Голубь был помещен в ящик, куда через 10 или 15 секунд подавалась пища. Ну, и, естественно, следили за поведением голубя. Допустим, перед первым предъявлением кормушки он совершает определенную последовательлность движений, например, разгуливает по кругу в центре ящика. То, что корм последовал за определенным набором движений дает уверенность, что эти движения вскоре повторятся. Голубь еще не знает, это его поведение вызывает появление пищи или просто случайно совпало. Допустим, вероятность хождения по кругу возрастет. Это означает, что его поведение возникает при последующем действии кормушки, так, что оно снова подкрепляется. И, таким образом, хождение по кругу обретает известную силу. Конечно, не каждый раз, когда голубь будет ходить по кругу, будет подаваться корм, но он будет продолжать это делать, т.к. и прерывное подкрепление реакций приводит к стабильному поведению.
Собственно, здесь нет причинной обусловленности. Скиннер полагает, что именно такое поведение ответственно за большую часть человеческих суеверий. Т.е., например, в п/о вызывали дождь при помощи некоего ритуального танца. В некоторых случаях дождь следовал за этим действием. Т.о. танец подкреплялся и возникала тенденция его повторения. На самом деле танец случайно подкрплялся, дождь случайно следовал за танцем.
Т. е. в основе лежит не реальная, а мнимая связь. Ну, в общем-то, наличие суеверий в некотором смысле даже помогает жить - становится как-то спокойней. Например, ходил на первый экзамен в такой-то одежде, получил "отл.", на следующий думаешь, не надеть ли то же самое, чтобы снова подфартило =)) Как-то даже уверенности больше =))
Так мне сказали, что её нужно обязательно выкинуть ибо "там рак лёгких"
